Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 12:37:11 Christian J. Hallo alle zusammen, habt Ihr auch schon schö¶n artig die neueste ColorFoto gelesen? Ich muss zugeben, in den letzten ca. 3 Monaten, seitdem ich meine E-1 nebst 50-200 Zuiko besitze, gab es keine einzige Sekunde, in der ich diesen Kauf bereut habe. Weder von der Verarbeitung her, noch von der Bildqualität der Optik gibt es irgendwas zu meckern. Nachdem hier im Forum irgendwie auch niemand so richtig etwas negatives über selbiges sagen wollte und konnte, wundert’s mich natürlich umso mehr, dass das 50-200er nichtmal DIGITAL EMPFOHLEN wird. Das bestätigt mir einmal mehr, dass Tests schö¶n und gut sind, um eine gewisse Käuferschaft heranzuziehen, aber verlassen tut man sich dann doch lieber auf seine eigengemachten Erfahrungen. ….schade, bisher hat mir das Magazin eigentlich immer ganz gut gefallen… Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 12:45:39 Adam Bergler Hi, an alle Oly-aner, Es ist nicht ganz neu, aber schon bekannt, daß ColorFoto einen anti-E-1 und anti-Olympus Tick hat… Grüße Adam — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 13:45:31 Dorothö©e Rapp Adam Bergler schrieb: > Es ist nicht ganz neu, aber schon bekannt, daß ColorFoto einen > anti-E-1 und anti-Olympus Tick hat… ….was ja wirklich nur als Kompliment für Olympus zu werten ist. :Do-totalhappy-ro —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 14:00:25 Guenter H. Meine ganz persö¶nliche, grundsätzliche Meinung zu Colorfoto: ein seltsames Machwerk (wenn ich es in die eigentlich angebrachten, drastischeren Worte kleiden würde, bekäme ich vermutlich eine Klage an den Hals). Man sollte nie vergesen, dass Color-Foto aus dem gleichen Verlag kommt wie Auto-Motor-und-Sport. Und dort hat man es vor einigen Jahren für angeraten gehalten, die Anzeigenkunden massiv hinters Licht zu führen. Hö¶here Heftauflagen brachten in Anbetracht der damit verbundenen, hö¶heren Reichweite nach den damals vorliegenden Staffelpreisen auch hö¶here Anzeigenerlö¶se. Und die hat man gerne mitgenommen, auch wenn sich später bei einer unabhängigen Überprüfung herausstellte, dass der Verlag wissentlich wesentlich zu hohe, falsche Auflagenzahlen an seine zahlenden Kunden verbreitete. Ein bisschen Schwindelei schadet ja auch oftmals nur bedingt, Viele merken es erst einmal nicht und Diejenigen, die dann irgendwann den Durchblick bekommen, kann man ja mit geeigneten Massnahmen entschädigen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 14:21:33 Georg Dahlhoff Hallo! Ich hab’s auch gelesen! Kopf schütteln – mit den Achseln zucken – sich Beispielbilder ansehen – Erfahrungen anderer sehen und hö¶ren und dann … ein eigenes Urteil bilden. Tests sind leider oft graue Theorie, die vielmals eindrucksvoll durch die Praxis widerlegt wird. Schade eigentlich! Sollten uns doch Tests eine Hilfe zur Kaufentscheidung geben, aber das kann man wohl vergessen. Ist bei Autos ja dasselbe, wenn es nach den Motorjournalisten ginge dürfte mein Lancia nach 250 000 km schon lange nicht mehr problemlos laufen – Tut er aber trotzdem :)))) Deshalb gilt für mich: Die Beispielbilder, die ich z.B. vom 50-200er gesehen habe, sagen mir, dass ich dieses Objektiv haben muss. Daran kann auch ColorFoto, und wer immer sich anschickt am 4/3-System rum zu meckern, nichts ändern. Herzlich Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 14:53:22 Christian J. Ich seh schon, ich war wirklich nicht der einzig von diesem Test Überraschte. Wie schon gesagt, eigentlich hat mir das Heft bisher immer ganz gut gefallen, aber sowohl dieser als auch der letzte Test mit E-1-Optiken war mehr als nur bescheiden. Trotz allem werde ich dem Heft wohl noch eine Zeit lang treu bleiben. Erstens hab ich’s im Abo und zweitens gibt’s wohl auch wenig bessere. Und nachdem ich mich immer ganz gern auf dem Laufenden halte, bleibt mir wohl (vorerst) nichts anderes übrig. Was gibt’s aus Eurer Sicht eigentlich noch für Foto-Magazine, die es Wert sind zu lesen? Das Chip Foto-Video ist meiner Meinung nach eher eine Art Reklameheftchen (obwohl dazugesagt werden muss, dass die sich seit den Anfangsheften verbessert haben). Wie sieht’s mit dem Fotomagazin aus? Oder gibt’s sonst noch was interessantes u. a. für digital Interessierte in Sachen Kameras? Freundliche Grüße aus dem sonnigen Schwabenländle! Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 14:53:22 Christian J. Ich seh schon, ich war wirklich nicht der einzig von diesem Test Überraschte. Wie schon gesagt, eigentlich hat mir das Heft bisher immer ganz gut gefallen, aber sowohl dieser als auch der letzte Test mit E-1-Optiken war mehr als nur bescheiden. Trotz allem werde ich dem Heft wohl noch eine Zeit lang treu bleiben. Erstens hab ich’s im Abo und zweitens gibt’s wohl auch wenig bessere. Und nachdem ich mich immer ganz gern auf dem Laufenden halte, bleibt mir wohl (vorerst) nichts anderes übrig. Was gibt’s aus Eurer Sicht eigentlich noch für Foto-Magazine, die es Wert sind zu lesen? Das Chip Foto-Video ist meiner Meinung nach eher eine Art Reklameheftchen (obwohl dazugesagt werden muss, dass die sich seit den Anfangsheften verbessert haben). Wie sieht’s mit dem Fotomagazin aus? Oder gibt’s sonst noch was interessantes u. a. für digital Interessierte in Sachen Kameras? Freundliche Grüße aus dem sonnigen Schwabenländle! Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 16:56:09 mario Christian J. schrieb: > Was gibt’s aus Eurer Sicht eigentlich noch für Foto-Magazine, die > es Wert sind zu lesen? Das Chip Foto-Video ist meiner Meinung > nach eher eine Art Reklameheftchen (obwohl dazugesagt werden > muss, dass die sich seit den Anfangsheften verbessert haben). > Wie sieht’s mit dem Fotomagazin aus? Oder gibt’s sonst noch was > interessantes u. a. für digital Interessierte in Sachen Kameras? > Freundliche Grüße aus dem sonnigen Schwabenländle! > Christian was ich dir empfehlen kann ist fotomagazin, die sind etwas … naja, sagen wir objektiver. oder eben photographie“ oder „fototechnik“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 16:58:21 mario ein bekannter hat es mal so formuliert: colorfoto ist mit canon verheiratet“ (was man anhand der testberichte durchaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 17:41:55 Peter Pfaffenberger Hallo Hans-Jürgen, perfekt formuliert! Aber genau diese Welt und Sichtweise erschließt sich halt nicht jedem. Ich erinnere mich noch an Diskussionen vor vielen vielen Jahren, als ich mir die OM4 zulegte, und so mancher Nikon-FM- oder -FE-Hobbyphotograph mitleidig lächelte, weil er ja den Testsieger und die Profimarke schlechthin in der Hand hielt. Was wiederum denn überzeugten Olympusfreund weniger interessierte. Es interessierte das Resultat, das mit dem Werkzeug erzielbar war. Man kö¶nnte auch sagen: die praktische Relevanz 😉 Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 18:22:44 Joachim Herbert > habt Ihr auch schon schö¶n artig die neueste ColorFoto gelesen? Überraschend war das Ergebnis ja nicht: Es gab bereits früher ähnliche Aussagen in der Colofoto. Interessant erscheinen mir zwei Nebensätze: 1.) Führen die Tester die grundlegenden Differenzen der Ergebnisse Fuji/Oly auf die unterschiedlichen Pixelzahlen zurück und 2.) weisen sie ausdrücklich auf die besseren Ergebnisse ausserhalb der Bildmitte hin (dichter gestaffelte Kurvenscharen in den Charts. Wenn ich meine E-1-Bilder anschaue, kann ich die ganze Debatte nicht nachvollziehen. Und wenn ich die Kamera in die Hand nehme, schon gar nicht. Joachim —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 18:49:06 Sebastian Adamczyk >> Do-totalhappy-ro Darf man gratulieren zur neuen E1? Ist sie endlich gekommen? Viele Grüße, Sebastian —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 23:14:29 Hans-Jürgen Neuf Du glückliche. Freu für dich :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 24:34:23 Dorothö©e Rapp Sebastian Adamczyk schrieb: > Ist sie endlich gekommen? Sie ist, sie tut, und es fühlt sich an, als kennen wir uns schon ewig 😉 Bloss dies dauernde Rumdrücken auf den Auslö¶ser muss bald aufhö¶ren. Auf Film hatte ich nie so viel Ausschuss 😉 Denke aber, das kriegen wir auch noch hin. 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 24:35:23 Dorothö©e Rapp Hans-Jürgen Neuf schrieb: > Du glückliche. Ganz genau! > Freu für dich :-)) *verneig Danke, ist wirklich ein tolles Teil. Die Hummeln im Garten werden jetzt allerdings gnadenlos gejagt :)) 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 6:54:12 Guido Mq Das Gefuehl kenn ich! Wo warst Du so lange, E-1? Mit meiner ersten ernsthaften digitalen(E-20), hab ich auch immer versucht, Film zu sparen- ausserdem musste man mit dem 4 Bilder Puffer ja auch sparsam umgehen. In der E-1 ist nun ne billige 1GB-Karte (4x glaub ich) und ich bin immer ganz ueberrascht, wie schnell das Zeugs weggespeichert ist. Man kann ja WB-bracketing mit Exposure Bracketing kombinieren, um gleich 9Bilder auf einen Schlag zu machen- aber warum? Bisher hat sich sowohl der WB-Sensor als auch der Belichtungsmesser sehr gut funktioniert. RAW und SHQ hab ich auch schon probiert, war aber mit den JPEGS zufrieden genug, dass ich die RAWs nicht wirklich angeruehrt habe. Praktisch fuer die Zukunft waere da vielleicht Schaerfungs-bracketing, oder Kontrast oder Saettigung- man macht ein Bild, das dann sehr konservativ (wenig Schaerfe, Kontrast, Saettigung) abgespeichert wird und zusaetzlich noch ein geschaerftes, kontrastreiches, gesaettigtes fuer zum Drucken , und eins fuer zum ins Internet stellen? Klar, dass kann man auch mit RAW und einem Jpeg, und das dritte Jpeg laesst man sich halt vom Viewer berechnen, aber Viewer und Studio (trial) find ich bisher wenig berauschend- zu lahm, kein Histogram, keine Unter/Ueberbelichtungswarnung etc. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 9:07:22 Hermann Brunner Dorothö©e Rapp wrote: > Die Hummeln im Garten werden jetzt allerdings gnadenlos gejagt :)) Viel Spass mit dem neuen Spielzeug !!!! LG, Hermann Gibt’s auf der Rückseite vom National Geographics“ jetzt bald: —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 13:24:01 Hans-Jürgen Hertz-Eichenrode Peter Pfaffenberger schrieb: > weil er ja den Testsieger und die Profimarke > schlechthin in der Hand hielt. Hallo Peter, genau, und ich suche noch die Software, die mich den Profiblick für die guten Bilder aus der teuren Kamera kauft 😉 > Man kö¶nnte auch sagen: die praktische > Relevanz 😉 Was als die Aufgabe der Hobby-Beratungsmagazine verstanden werden kö¶nnte; wäre leicht machbar, indem nicht Zahlenkolumnen, sondern praxisgerechte Standardmotive unter vergleichbaren Bedingungen in Raw abgelichtet, vergleichbar (!) bearbeitet und entsprechend aussagekräftige Ausschnitte gezeigt würden (so wie man´s schnell und schmutzig für die eigene grobe Einordnung selber macht). Wirkte weniger wissenschaftlich, wäre dafür weniger beliebigen Interpretationen zugänglich; die Netzreviewer machen dies z.T. vor. Besonders praxisrelevant wäre, wenn auch die Differenz der Unterschiede, die sich im Print bzw. der Projektion noch wiederfinden, bezeichnet würde. Viele Grüße Hans-Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 16:56:27 Sebastian Agerer Christian J. wrote: > Hallo alle zusammen, > habt Ihr auch schon schö¶n artig die neueste ColorFoto gelesen? Hallo, die Reihenfolge bei Digi-Tests sieht meist folgendermaßen aus: – ColorFoto: Testsieger stest Canon, dann Nikon, dann irgend wer – FotoMagazin: Testsieger Olympus, dann Nikon, dann Canon — Servus Sebastian Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801 Fotografie: www.landshut.org/members/sagerer/fototest.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2004 Uhrzeit: 17:58:17 Thomas Stö¶lting Vorab: Ich habe mir das Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 vor einigen Tagen gekauft und ich bin von der Auflö¶sung und der Schärfe der Bilder total begeistert. Wie stark die Tests von anderen Parameter abhängen, wurde mir nicht erst durch diesen Bericht unter http://www.dforum.de/E1/e1-10d.htm deutlich. In einem Canon-Forum(!) wurde zunächst die Bildqualität der E-1 deutlich schlechter als die der 10D eingestuft. Nachdem man dann den Test aktualisiert hat (neue Firmware bzw. neuer RAW-ImportPlugin für Photoshop), sieht das Ergebnis auf einmal ganz anders aus. Nun ist die E-1 fast“ (ich erinnere: —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2004 Uhrzeit: 18:09:30 Stefan Hendricks, oly-e.de Thomas Stö¶lting schrieb: > Nun ist die E-1 fast“ (ich erinnere: „Canon-Forum“) so gut wie die E-1. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2004 Uhrzeit: 24:03:34 F.K. Thomas Stö¶lting schrieb: > Wie stark die Tests von anderen Parameter abhängen, wurde mir > nicht erst durch diesen Bericht unter > http://www.dforum.de/E1/e1-10d.htm > deutlich. In einem Canon-Forum(!) wurde zunächst die Bildqualität > der E-1 deutlich schlechter als die der 10D eingestuft. Nachdem > man dann den Test aktualisiert hat (neue Firmware bzw. neuer > RAW-ImportPlugin für Photoshop), sieht das Ergebnis auf einmal > ganz anders aus. > LG Thomas Wenn Du nun noch genauer auf den Autor kuckst und dann nochmal ins Oly-e Forum, dann wirst noch etwas feststellen 😉 Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2004 Uhrzeit: 17:05:42 Guenter H. Und dazu bekenne ich mich ausdrücklich! Liebe Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 20:16:42 F.K. Karsten schrieb: > Noch eine kleine Merkwürdigkeit: Die E-1 liefert mit den Zooms > eine geringere Auflö¶sung (LP/BH) als einige der 5-Megapixel > Mini-Kompakten im Test auf Seite 36. > z.B.: das 14-54mm kommt auf 781 LP/BH, die Sony Cybershot T1 > dagegen auf 843 LP/BH – bei praktisch identischer Pixelzahl! > Karsten Vor einiger Zeit hatte ich um 5 Euro Tests gebeten, dabei konnte man eindrucksvoll sehen, dass die E-1 am Rand eine hö¶here Auflö¶sung hatte als eine 10D mit Sigma 15-30, allerdings wurde sie geschlagen durch ein Foto von Klaus Biebers 5050… in diesem Sinne: besser fotografieren gehen als sich um ein paar Linien die Haare raufen. Ciao Fritz — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
