Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 10:30:34 Guenter H. ich versuche dann doch mal, etwas in die Glaskugel zu schauen (andere hier haben dies ja auch schon getan und entspr. Vermutungen geäussert). Vielleicht hilft es ja ein Wenig bei der Kaufentscheidung: Im Herbst zur Photokina kommt eine E 300″ die zwar etwas mehr —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2004 Uhrzeit: 15:51:28 Franz Peter Hallo, falls es wirklich so kommt, so warte ich wie bei der E-10, bis gebrauchte E-1 zu einem für einen Amateur vernünften Preis verfügbar sind. Ich kann mir dabei auch nicht vorstellen, daß ich dann der Einzige bin. Wer schon einmal eine E-10/E-20 (auch wenn sie nicht mehr die aktuellste Kamera ist) in der Hand hatte, der hat nur mehr bei wirklich stichhaltigen sonstigen Argumenten Lust und Laune, statt eines qualitiv hochwertigen Aluminium- ein ‘billiges’ Plastikgehäuse in die Hand zu nehmen. Und das noch verbunden mit schlechterer Optik. So billig kö¶nnen derartige Teile nicht sein… Und damit macht Olympus einen noch grö¶ßeren Fehler als anno dazumal mit den OM-xx, wo die OM-10/20/30/40 zwar schlechter ausgestattet waren als die OM-1/2/3/4, aber immerhin noch ein vernünftiges Gehäuse und die gleichen Objektive hatten. Ein Trauerspiel, weil es ja so einfach wäre, dies E-10/E-20 wirklich an den Kritikpunkten (vor allem Geschwindigkeit) zu modernisieren… Franz Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 11:09:48 korfri Olympus kö¶nnte auch eine E-30 mit Wechselobjektiven herausbringen, an welche genau die 4/3-Objektive von Zuiko passen kö¶nnten, und die dennoch keine SLR wäre. Sie kö¶nnte wesentlich preiswerter zu produzieren sein als die E-1. Olympus hätte durch das 4/3-Konzept jedenfalls diese Chance. Andere Hersteller hätten sie z.Zt. nicht. Ob Olympus das auch so sieht, ist mir aber nicht bekannt. Langfristig gesehen fände ich das aussichtsreicher als ein Plastik-Body a la 300D. Ein Plastik-Bomber würde mich nie reizen, dagegen die E-30-Vision auf jeden Fall. Das sag ich mal, als Dimage-A2-User ( www.A2UserForum.de ) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 11:13:57 Guenter H. Hallo Franz, ich glaube nicht, dass Olympus mit der Implementierung der neuen Consumer-SLR einen Fehler macht. Ganz im Gegenteil! Der Markt braucht eine derartige Kamera, die auf niedrigerem Preisniveau mit der Konkurrenz mithalten kann. Viele potentielle Kunden machen sich keine in die Tiefe gehenden Gedanken über Gehäusestabilität, Abdichtung, ja oftmals sogar nicht über optische Qualität. Viele schauen einfach nur auf die beiden ins Auge fallenden Merkmale Preis” und “Pixelanzahl”. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 13:12:02 Andy > Olympus kö¶nnte auch eine E-30 mit Wechselobjektiven > herausbringen, an welche genau die 4/3-Objektive von Zuiko > passen kö¶nnten, und die dennoch keine SLR wäre. Sie kö¶nnte > wesentlich preiswerter zu produzieren sein als die E-1. ….und ich behaupte mal ganz kühn, daß dies sogar ohne grö¶ßere Änderungen am Gehäuse der E20 mö¶glich wäre – sooooo viel anders ist der E1-Body nicht! Wenn man auf Speicherseite noch die schnellere E1-Elektronik einbaut, hat man schon mal was. Der Staubwackler wäre nicht mal nö¶tig, da der Chip eh durch das Prisma geschützt ist. Daß dann statt 800 ISO nur” noch 640 ISO zur Verfügung stehen —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 16:37:02 Franz Peter Hallo Guenter, Du hast natürlich Recht – wenn man es aus dem Blickwinkel der Konkurrenz zu C und N sieht. Das wäre aus dem Massenmarkt und aus den Marktanteilen heraus wahrscheinlich auch sinnvoll. Aber: Die Variante hat Olympus schon einmal probiert und ist damit gescheitert – die OM-x sind Kult bei den Profis, die OM-xx aber waren und sind im Vergleich zu der damaligen Konkurrenz eine mengenmäßige Randerscheinung mit weit unter 10% Marktanteil. Ich wage zu behaupten, daß Olympus auch jetzt damit wieder scheitern wird, weil Olympus die Reputation in diesem Segment der Massenspiegel- reflexkameras fehlt. Hier zählt der Preis und genau das ist das Problem von Olympus, weil die Marge schon jetzt zu niedrig ist. Wieso muß ein Konkurrenzprodukt zu C und N unbedingt das gleiche Prinzip beinhalten: Man nehme ein Plastikgehäuse, minderwertigere Optik und diverse Einschränkungen und mache damit stundenlang Werbung im Fernsehen. Ich gebe zu, ist übertrieben, aber wieso zu spät einen Markt entdecken, den schon andere mit mehr Marktreputation besetzt haben? Wieso stellt man eine E-10/E-20 einfach ohne Nachfolger ein, obwohl das Design (gerade eben das Fehlen der Notwendigkeit von Wechselobjektiven und das Prisma haben Ihre Stärken für jemanden, der nicht Profi ist und nicht eine riesige Ausrüstung permanent mitschleppen will) anerkannt ist und eigentlich ‘nur’ ein Elektronikupdate benö¶tigt. Wieso nicht ein 3/4 Chip und schnelle Elektronik in ein Gehäuse der E-10/E-20? Wie hoch sind die Kosten, Optik und 3/4 Chip abzustimmen… Zu teuer? Unerwünscht? Wieso muß ein Amateur mit Plastikgehäuse rumlaufen? Eine 8080/5050/5060 hat ja auch kein Plastikgehäuse und kostet keine EUR 2000,–… Stimmt schon, die E-1 ist für Amateure mit eingeschränktem Budget nicht geeignet. Aber Olympus ist daran nicht unschuldig – preislich, aber auch Diskussion um den Adapterring zu OM Objektiven. Egal, wie man das aus Sicht der Qualität sehen will. Viele Grüße, Franz Peter. P. S.: Wird sicher noch spannend. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2004 Uhrzeit: 20:44:31 Hermann Brunner Franz Peter wrote: >