Datum: 13.11.2003 Uhrzeit: 9:08:28 Hans-Peter Prüfer Martin Rüssmann schrieb: > Hallo > arbeite da gerade mit der E-1 Macro an einer Reprosäule. > Histrische Fotos von Glasplatten 24×24 mm. Über die > Kamerasteuerung-Software ideal, wenns nicht sporadisch zu > Rechnerabschaltungen käme. Oder wenn der Autofokus nicht > verrückt spielen würde, … kommt mir sehr bekannt vor. An meiner E-20 benimmt sich der Autofokus sporadisch ebenfalls seltsam. > der wird aus und eingefahren und bleibt > dort stehen. Er fährt dann in die total-unscharf-Stellung und lässt sich nur durch Ausschalten (zu rabiat) oder durch Brennweitenveränderungen (anderer Motivausschnitt reicht NICHT) zu dem sonst üblichen korrekten Verhalten bwegen. Ich habe den Eindruck, dass Olympus die Reglerauslegung nicht so richtig im Griff hat; wenn ich mich recht erinnere, gab es dazu schon Beiträge in einem der Foren. > Stelle jetzt manuel scharf (1:1) Die Qualität ist > sehr gut. Manuelles Scharfstellen ist nur dann eine Lö¶sung, wenn die Mattscheibe es zulässt. Bei der E-1 dürfte das unkritischer sein, weil das Sucherbild wg nicht stattfindender Strahlenteilung heller sein müsste. > Anschluss mit dem längeren IEEE Kabel. (WinXP) > Kennt jemand das problem? > Bin nicht sicher, ob manuell immer die Schärfe getroffen wird. > Gruß > Martin Rüssmann Pures Meckern liegt mir fern. Man lernt schließlich, mit den kleinen (!) Macken seiner Lieblinge zu leben. Da ich in meiner bisherigen vordigitalen Zeit manuell fokussiert habe – kein Problem. Ich vermisse allerdings meine gewohnten Einstellhilfen (Mikroprismen und Schnittbildindikatoren, ich weiß, die sind durchaus nicht unumstritten). Grüße, -hp!- (aka Hans-Peter Prüfer) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 12:32:16 mario nein, toni, die e1 hat keine macro-einstellung, weil sie wechselobjektive benutzt. und da jedes objektiv andere eigenschaften hat, kann man bei der e1 nicht wie bei e10/e20 allgemein gültige naheinstellungsfunktionen in die kamera integrieren. das 14-54er hat eine naheinstellgrenze von 22 zentimetern, was schon sehr gut ist für ein zoom dieses brennweitenbereichs. darüber hinaus bietet olympus einen macrokonverter an (damit gehts noch näher/grö¶ßer) oder das 50er macro-objektiv. gruß mario — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 12:53:21 Yvonne Hallo Toni Toni B. schrieb: > Hallo zusammen, > Ich kenne von meiner E-20 eine mit dem Objektiv verbundene > Macroeinstellung. Meine Frage, hat die E-1 so etwas auch in der > Art? Im Prinzip ja. Das Feine daran ist, dass die Kamera nicht extra auf Macromodus umgestellt werden muss. Das heisst, sie ist immer schussbereit, ob Makro oder Normalbrennweiten :-D. > Bzw. Wie nahe kann man mit dem Standartzoom herangehen? knapp 7 cm, ob mit oder ohne TC 1.4. Da ich zwar die Kamera mit habe, aber das Handbuch nicht, habe ich es schnell ausprobiert und nachgemessen.. (also kein streng wissenschaftlicher Wert ;-D). > Gruss Toni ebensolcher – und frohe Fotopirsch Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 13:13:15 mario stimmt, stefan. habe ich ganz vergessen zu erwähnen. gruß mario Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > mario schrieb: >> das 14-54er hat eine naheinstellgrenze von 22 >> zentimetern, was schon sehr gut ist für ein zoom dieses >> brennweitenbereichs > Korrekt, die 22 cm rechnen sich ab CCD-Ebene (das wissen die > Meisten nicht), das entspricht dann ca. 4-5 cm ab Frontlinse und > das ist ja für den Anwender der interessantere Wert, das kann man > sich dann auch bildlich besser vorstellen 🙂 > Gruss > Stefan Hendricks, oly-e.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 21:11:24 Toni B. mario schrieb: > nein, toni, die e1 hat keine macro-einstellung, weil sie > wechselobjektive benutzt. und da jedes objektiv andere > eigenschaften hat, kann man bei der e1 nicht wie bei e10/e20 > allgemein gültige naheinstellungsfunktionen in die kamera > integrieren. das 14-54er hat eine naheinstellgrenze von 22 > zentimetern, was schon sehr gut ist für ein zoom dieses > brennweitenbereichs. darüber hinaus bietet olympus einen > macrokonverter an (damit gehts noch näher/grö¶ßer) oder das 50er > macro-objektiv. > gruß > mario Na gut. Die E-20 geht bis 20 cm. Da scheint ja der Abbildungsmaßstab fast identisch zu sein? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 21:14:33 Toni B. Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > mario schrieb: >> das 14-54er hat eine naheinstellgrenze von 22 >> zentimetern, was schon sehr gut ist für ein zoom dieses >> brennweitenbereichs > Korrekt, die 22 cm rechnen sich ab CCD-Ebene (das wissen die > Meisten nicht), das entspricht dann ca. 4-5 cm ab Frontlinse und > das ist ja für den Anwender der interessantere Wert, das kann man > sich dann auch bildlich besser vorstellen 🙂 > Gruss > Stefan Hendricks, oly-e.de Hallo Stefan, Dann ist ja doch vom Abbildungsmaßstab die E-1 besser? Die E-20 geht doch erst ab 20 cm ab Objektiv oder? Gruß Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 21:22:19 Stefan Hendricks, oly-e.de Toni B. schrieb: >> Korrekt, die 22 cm rechnen sich ab CCD-Ebene (das wissen die >> Meisten nicht), das entspricht dann ca. 4-5 cm ab Frontlinse und >> das ist ja für den Anwender der interessantere Wert, das kann man >> sich dann auch bildlich besser vorstellen 🙂 > Dann ist ja doch vom Abbildungsmaßstab die E-1 besser? Die E-20 > geht doch erst ab 20 cm ab Objektiv oder? Also das ist jetzt ein wenig kompliziert, die Antwort ist erst mal Ja, denn mit dem 14-54er der E-1 kommst Du deutlich näher ran. Kompliziert ist es hier, die Abbildungsmaßtäbe zu vergleichen. Der Maßstab bezieht sich nämlich auf das CCD und das ist bei E-10/20 und E-1 nun mal deutlich unterschiedlich gross. Wenn man hier vergleichend rechnen wollte, dann sollte man sich auf die Pixelchen beziehen und nicht auf das CCD. Da ja E-1 und E-20 die selbe Bildfläche in Pixel haben (5 MPix) wäre das dann das, was man vergleichen sollte. Bei KB stellt sich diese Problematik nicht, der Film ist ja immer gleich gross 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 21:29:19 Toni B. Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Toni B. schrieb: >>> Korrekt, die 22 cm rechnen sich ab CCD-Ebene (das wissen die >>> Meisten nicht), das entspricht dann ca. 4-5 cm ab Frontlinse und >>> das ist ja für den Anwender der interessantere Wert, das kann man >>> sich dann auch bildlich besser vorstellen 🙂 >> Dann ist ja doch vom Abbildungsmaßstab die E-1 besser? Die E-20 >> geht doch erst ab 20 cm ab Objektiv oder? > Also das ist jetzt ein wenig kompliziert, die Antwort ist erst mal > Ja, denn mit dem 14-54er der E-1 kommst Du deutlich näher ran. > Kompliziert ist es hier, die Abbildungsmaßtäbe zu vergleichen. Der > Maßstab bezieht sich nämlich auf das CCD und das ist bei E-10/20 > und E-1 nun mal deutlich unterschiedlich gross. Wenn man hier > vergleichend rechnen wollte, dann sollte man sich auf die Pixelchen > beziehen und nicht auf das CCD. Da ja E-1 und E-20 die selbe > Bildfläche in Pixel haben (5 MPix) wäre das dann das, was man > vergleichen sollte. > Bei KB stellt sich diese Problematik nicht, der Film ist ja immer > gleich gross 😉 > Gruss > Stefan Hendricks, oly-e.de Stefan, das habe ich leider nicht ganz verstanden.Wie denkst du, sind die vergleiche der maßstäbe konkret? Danke, Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2004 Uhrzeit: 22:27:56 Stefan Hendricks, oly-e.de Toni B. schrieb: > das habe ich leider nicht ganz verstanden.Wie denkst du, sind die > vergleiche der maßstäbe konkret? vergleiche mal folgende Seiten: http://www.diedankers.de/e10_mcon-35.htm http://www.diedankers.de/e1_nah_und_makro.htm Da wurde jeweils dieselbe Uhr mit E-1 und E-10 fotografiert, da siehst Du, wie sich das praktisch auswirkt. Beim 14-54er steht 7,5cm (bezogen auf die Breite) formatfüllend abgebildet, m.W. ist das aber falsch, ich sehe nur“ 7cm. Bei der E-10 sind’s da 7 7cm. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2004 Uhrzeit: 8:25:05 Jürgen Danker Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: >> vergleiche mal folgende Seiten: > http://www.diedankers.de/e10_mcon-35.htm > http://www.diedankers.de/e1_nah_und_makro.htm > Da wurde jeweils dieselbe Uhr mit E-1 und E-10 fotografiert, da > siehst Du, wie sich das praktisch auswirkt. Beim 14-54er steht > 7,5cm (bezogen auf die Breite) formatfüllend abgebildet, m.W. ist > das aber falsch, ich sehe nur“ 7cm. Bei der E-10 sind’s da 7 7cm. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2004 Uhrzeit: 8:29:35 Jürgen Danker Jürgen Danker schrieb: >> Da siehst Du auch, dass es mit dem 50er Makro nochmal doppelt so ——————————————————————————————————————————————
