Datum: 12.12.2003 Uhrzeit: 22:56:48 Thomas Liebe oly-e1-Gemeinde, als ehemaliger Oly-E20 Benutzer war ich oft in diesem Forum und habe auch sehr viel hier erfahren und Hilfestellung bekommen. Im Februar habe ich meine E-20 verkauft und mir eine Fujifilm S2Pro zugelegt. Ich war mit der E-20 sehr zufrieden. Einzig: Wechselobjektive habe ich vermisst. Da ich als alter“ Olympus Benutzer sehr an der neuen Oly-E1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2003 Uhrzeit: 23:01:45 Jürgen Regul Ja, und??? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 2:23:06 Mischa W. Hallo Thomas Die S2 mit der E-1 zu vergleichen,ist so wie ein Vergleich Mercedes gegen VW,bzgl.der Bildqualität natürlich.Preislich gesehen ist die E-1 der Daimler. Die E-1 hat in meinen Augen und auch vieler Anderer den Bildstandart einer gehobenen Consumercam,mehr aber auch nicht. Nur wirst du hier im Forum auf wenig Gegenliebe mit Deinem Vergleich stossen.Hier herrscht der Tenor,unsere E-1 ist die Beste. MFG Mischa — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 2:28:16 Fugo Seht das Ganze mal positiv: Bei ISO 1600 brauchst du bei der E-1 nicht mehr auf winterliche Wheinachten warten,es schneit von ganz alleine…….. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 3:01:37 Paul S@ Was ist denn Wheinachten“?Aber du hast Recht sie rauscht wie ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 10:34:58 joerg fimpel-janning > Hallo Thomas > Die S2 mit der E-1 zu vergleichen,ist so wie ein Vergleich > Mercedes gegen VW,bzgl.der Bildqualität natürlich.Preislich > gesehen ist die E-1 der Daimler. > Die E-1 hat in meinen Augen und auch vieler Anderer den > Bildstandart einer gehobenen Consumercam,mehr aber auch nicht. > Nur wirst du hier im Forum auf wenig Gegenliebe mit Deinem > Vergleich stossen.Hier herrscht der Tenor,unsere E-1 ist die > Beste. > MFG Mischa Mischa, dass von Manchen die Olympus User so gesehen werden wissen wir inzwischen. Ich bin da (natürlich *ggg*) vö¶llig anderer Meinung: Du kennst sicher den Spruch Wie man in den Wald ruft …“!? —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 12:39:05 Stefan Petersen Hallo Jö¶rg, joerg fimpel-janning wrote: >> Hallo Thomas >> Die S2 mit der E-1 zu vergleichen,ist so wie ein Vergleich >> Mercedes gegen VW,bzgl.der Bildqualität natürlich.Preislich >> gesehen ist die E-1 der Daimler. >> Die E-1 hat in meinen Augen und auch vieler Anderer den >> Bildstandart einer gehobenen Consumercam,mehr aber auch nicht. >> Nur wirst du hier im Forum auf wenig Gegenliebe mit Deinem >> Vergleich stossen.Hier herrscht der Tenor,unsere E-1 ist die >> Beste. >> MFG Mischa > Mischa, > dass von Manchen die Olympus User so gesehen werden wissen wir > inzwischen. Ich bin da (natürlich *ggg*) vö¶llig anderer Meinung: ich mö¶chte mich nicht zu denjenigen zählen, die nach dem Motto Meine ist die Beste …“ ins Horn blasen aber diejenigen —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 15:57:55 Paul S@ Ich denke mal über 90% der Digitalen User,schauen sich den grö¶ssten Teil Ihrer Pic`s auf dem Rechner an,ein geringer Teil der Pic`s wird dann zum Ausdruck kommen.Das ist ja eben einer mit der grossen Vorteile digitaler Fotografie,kein lässtiges Archivieren mehr,keine Platzprobleme,ab und an ne CD rein und das wars. Da denke Ich mal,wird das ewige Rauschen doch zum allgegenwärtigem Ärgernis. Ich schau mir lieber saubere Bilder in 100%tiger Darstellung an,als diesen verrauschten Mist den die E-1 teilweise produziert. MFG Paul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 17:50:33 Ulli Muhl 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 18:42:22 Norbert Hofmann Meine Erfahrung, es wird überall nur mit Wasser gekocht. Ich kenne die E1 nicht, fotografiere mit E10 , C5050 und Finpix S5000. Die beiden Olympus sind in der Bildqualität der S5000 leicht überlegen. Wenn ich Bilder machen mö¶chte mit denen ich wirklich zufrieden bin, dann nehmen ich meine Leica M6 mit einem guten Diafilm. Gruß N.Hofmann der das alles nicht so ernst sieht — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 21:16:45 Jürgen Regul Norbert Hofmann schrieb: > Meine Erfahrung, es wird überall nur mit Wasser gekocht. Ich > kenne die E1 nicht, fotografiere mit E10 , C5050 und Finpix > S5000. Die beiden Olympus sind in der Bildqualität der S5000 > leicht überlegen. Wenn ich Bilder machen mö¶chte mit denen ich > wirklich zufrieden bin, dann nehmen ich meine Leica M6 mit einem > guten Diafilm. … Ich gehe sogar so weit, die Qualität aus der E-1 bis zum Printformat 30*40 für besser zu halten als aus der Leica MP mit 2,8/50 über Diascanner mit 4000 dpi (Nikon), weswegen ich die MP-Fotografie aufgegeben habe… Wie gesagt, eine Frage der persö¶nlichen Qualitätsansprüche und des persö¶nlichen Bildempfindens. Gruß aus Oyle Jürgen Regul — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 21:17:08 Helmut Steinauer Thomas schrieb: > Hallo Thomas Tolle Bilder. Ich glaube nicht das die E-1 bei 1600 ISO so rauschfreie Bilder erzeugt. Deshalb arbeite ich ohne freigeschalteten ISO-Boost nur bis ISO 800. Auf der Fuji Seite habe ich mir kurz das Datenblatt von der Fuji S2Pro durchgelesen. Ist scheinbar sowas wie eine billige Nikon. 😉 Spaß beiseite. Ich habe zwei Fragen. 1. Die großen Bilddateien mit 4258×2848 werden vermutlich durch Interpolation erzeugt da der Sensor ja nur“ 6.3MP bringt. Was —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 22:08:22 Thomas Hallo Helmut, > 1. Die großen Bilddateien mit 4258×2848 werden vermutlich durch > Interpolation erzeugt da der Sensor ja nur“ 6.3MP bringt. Was —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 22:17:15 Joachim Herbert Paul S: schrieb: > Ich schau mir lieber saubere Bilder in 100%tiger Darstellung > an,als diesen verrauschten Mist den die E-1 teilweise > produziert. Den Mist produzierst doch im Zweifel Du selbst, oder? Verständnislose Grüße Joachim —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 22:49:30 Helmut Steinauer Thomas schrieb: > Das Foto: > http://www.thomas-maier.net/oly-e/DSCF1675.jpg > ist mit voller Brennweite, also 180mm umgerechnet auf Kleinbild > aufgenommen worden. Glaube kaum, dass man das bei einer > Verschlusszeit von 1/30sec. ohne Bildstabilisator > verwackelungsfrei hinbekommen hätte. Früher, ohne VR, waren > mindestens die Hälfte meiner Luftaufnahmen verwackelt. Das > Problem gibts es mit VR kaum mehr. Da schau ich aber. Bei meiner Zitterhand hätte ich es kaum unter einem 1/125sec. hingebracht. Da wäre schon mein nächster Wunsch an Olympus für die E-2. Einen solchen Bildstabilisator will ich haben. Es gibt ja Bildstabilisatoren die mit dem Objektiv arbeiten. Der Stabilisator in der Fuji durfte aber anders funktionieren. > Noch besser ist natürlich das > Nikkor VR 80-200mm mit einer durchgängigen Lichtstärke von 2,8. > Absolut der Hammer – allerdings auch der Preis von 2500 Euro… Hier haben es die E-1 User leichter und zwar im doppeltem Sinn. Im Sommer bekommt meine E-1 das Zuiko Digital 2.8-3.5 /50-200 (also auf KB 100-400mm) um nur 1200.- Euros. Viele Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2003 Uhrzeit: 23:58:11 Thomas Hallo Helmut, > Es gibt ja Bildstabilisatoren die mit dem Objektiv arbeiten. Der > Stabilisator in der Fuji durfte aber anders funktionieren. die Kamera selbst hat keinen Bildstabilisator; es ist das Objektiv. Bei Nikon heissen die Objektive VR für Vibration Reduction. Solche Objektive gibt es auch von Canon. Es ist äusserst Spannend, wie das technisch gemacht wird. Einen hervorragenden Artikel findet man hier: http://www.fotoline.ch/FOTOintern/01-20/Stabilisator.htm Gruss Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 3:22:09 Helmut Steinauer Thomas schrieb: > die Kamera selbst hat keinen Bildstabilisator; es ist das > Objektiv. Bei Nikon heissen die Objektive VR für Vibration > Reduction. Solche Objektive gibt es auch von Canon. > Es ist äusserst Spannend, wie das technisch gemacht wird. Einen > hervorragenden Artikel findet man hier: > http://www.fotoline.ch/FOTOintern/01-20/Stabilisator.htm Hallo Thomas Erwischt – Helmi war nicht gut informiert. Jetzt ist mir der hohe Preis von 2500 Euros voll verständlich. Ich hoffe das die Licht der Gö¶tter Entwickler auch so eine tolles VR Objektiv aus der Taufe heben. Das 50-200 mit Stabilisator wäre mir locker 1000 Euro Aufpreis Wert. Noch eine Frage. Funktioniert das Objektiv nur in Verbindung mit einer Kamera die diese Funktion unterstützt oder auch alleine“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 3:34:23 Helmut Steinauer Helmut Steinauer schrieb: >> Noch eine Frage. > Funktioniert das Objektiv nur in Verbindung mit einer Kamera die > diese Funktion unterstützt oder auch alleine“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 7:45:23 Marcel Baer Helmut Steinauer schrieb: > Mist. Dann wird es wohl für die E-1 keine VR Objektive geben. Aber Helmi, wer wird denn gleich in die Luft gehen. Greife lieber zu einer neuen FW und alles wird stabilisiert… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 10:47:24 Klaus Bieber Jürgen Regul schrieb: > Norbert Hofmann schrieb: >> Meine Erfahrung, es wird überall nur mit Wasser gekocht. Ich >> kenne die E1 nicht, fotografiere mit E10 , C5050 und Finpix >> S5000. Die beiden Olympus sind in der Bildqualität der S5000 >> leicht überlegen. Wenn ich Bilder machen mö¶chte mit denen ich >> wirklich zufrieden bin, dann nehmen ich meine Leica M6 mit einem >> guten Diafilm. > … Ich gehe sogar so weit, die Qualität aus der E-1 bis zum > Printformat 30*40 für besser zu halten als aus der Leica MP mit > 2,8/50 über Diascanner mit 4000 dpi (Nikon), weswegen ich die > MP-Fotografie aufgegeben habe… > Wie gesagt, eine Frage der persö¶nlichen Qualitätsansprüche und > des persö¶nlichen Bildempfindens. Norbert, der ja auch eine 5050 hat,kann meiner Erfahrung nach schon mit dieser Kamera bessere“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 10:51:57 Thomas > Die Antwort steht ja in dem von dir genannten Artikel. Natürlich > muss die Kamera diese Funktion unterstützen. > Mist. Dann wird es wohl für die E-1 keine VR Objektive geben. Die Kamera selbst hat mit der Bildstabilisierung gar nichts zu tun, sie muss lediglich den Nikon-Objektivanschluss unterstützen. Am Objektiv gibt es einen Schalter, an dem man das VR ein- oder ausschalten kann. Ist es eingeschaltet wird das Bild in dem Momement stabilisiert, an dem man den Auslö¶ser leicht runterdrückt (wie für den Autofokus). Die VR-Objektive brauchen natürlich mehr Energie, da die Kreisel und Motoren bewegt werden müssen. Das scheint aber nicht extrem zu sein. Habe also nicht den Eindruck, dass meine Akkus nur noch die halbe Versorgungsdauer hätten. Gruss Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 13:59:09 Norbert Hofmann Hallo Fotofreunde, es macht keinen Sinn aus einem Dia ein Digibild zu erstellen, ich komme auch nicht auf die Idee, aus einem Digibild ein Dia zu machen. Ich schau mir meine Dias auf der Leinwand an. Dann ist das Bilderlebnis wesentlich grö¶ßer als das Ergebnis einer Digitalkamera. Viele Grüße Norbert Hofann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 16:59:51 Stefan Petersen Hallo Paul, Paul S: wrote: > Ich denke mal über 90% der Digitalen User,schauen sich den > grö¶ssten Teil Ihrer Pic`s auf dem Rechner an,ein geringer Teil > der Pic`s wird dann zum Ausdruck kommen.Das ist ja eben einer > mit der grossen Vorteile digitaler Fotografie,kein lässtiges > Archivieren mehr,keine Platzprobleme,ab und an ne CD rein und > das wars. Natürlich schaue auch ich mir meine gemachten Aufnahmen zunächst am PC-Monitor an (geht ja auch kaum anders, vom TV vielleicht einmal abgesehen), aber meine Aufnahmen haben alle eine Grö¶ße von 2560 x 1920 und das kann wohl kaum eine Grafikkarte im Maßstab 1:1 darstellen. Wenn Du diese Bilder auf die Auflö¶sung deiner Grafikkarte verkleinert darstellst, wirst Du auch kein Rauschen mehr sehen. Ich lasse natürlich auch nicht jedes Bild ausbelichten, aber bei Abzügen z. B. im Format 20 x 30 siehst Du selbst bei unbearbeiteten Originalen mit einem gewissen Rauschen auf dem Papier nichts mehr! Weiso kein lästiges Archivieren mehr? Du meinst damit wohl, daß Du die Bild-Dateien jeweils auf CD brennst, oder? Das wäre mir aber etwas zu umständlich jeweilt zig oder hunderte von CDs zu durchsuchen, nur weil ich mir ein Bild anschauen will. Obendrein ist es selbst nach dem Auffinden der richtigen CD auch noch tierisch langsam, ich kenne jedenfalls kein CD-Laufwerk, daß ähnliche Datenübertragungsraten wie eine Festplatte bzw. Datenbank erreichen kö¶nnte. > Da denke Ich mal,wird das ewige Rauschen doch zum > allgegenwärtigem Ärgernis. > Ich schau mir lieber saubere Bilder in 100%tiger Darstellung > an,als diesen verrauschten Mist den die E-1 teilweise > produziert. Wie Joachim ja schon schrieb, den Mist produziert nicht die Kamera … Vielleicht solltest Du die an der Kamera eingestellten ISO-Werte einmal überprüfen … ? Viele Grüße, Stefan > MFG Paul > — > posted via https://oly-e.de — Stefan Petersen WWW: http://home.t-online.de/home/sp531561 eMail: sp531561@t-online.de /—————————–\ > Solange Menschen denken, | > daß Tiere nicht fühlen | > müssen Tiere fühlen, | > daß Menschen nicht denken. | \—————————–/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 19:40:39 Erich Heimann Hallo, Ihr Rauschexperten – erst mal Prost 😉 Das Rauschen bei der E-1 ist nach meinen subjektiven Erfahrungen geringer bzw. gleich mit der Canon Eos 1D, 10 D, Nikon 1dh 100d. 1600 oder 3200 asa nimmt man ja als Reportagefotograf nur, wenn es sonst gar kein Bild geben würde, also Blitzen nicht mö¶glich oder lebensgefährlich wäre. Die gekö¶rnten Bilder verkaufen sich auch bei Action besser, als technisch“ einwandfreie dokumentiert halt besser die Situation. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 21:41:09 Helmut Steinauer Hallo Marcel Marcel Baer schrieb: > Aber Helmi, wer wird denn gleich in die Luft gehen. Greife lieber > zu einer neuen FW und alles wird stabilisiert… Verzeih meine Unkenntnis. Was ist eine neue FW“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.12.2003 Uhrzeit: 21:55:00 Frank Mueller Thomas