Datum: 05.01.2014 Uhrzeit: 20:48:53 Reinhard Wagner Am Sun, 05 Jan 2014 18:57:55 +0100 schrieb Antje: > Beide haben Kompression Large Normal, ich fotografiere übrigens > immer nur in JPG. Ich habe gerade den Post von Subhash gesehen und mir daraufhin die Bilder angekuckt. Subhash hat vö¶llig recht: das hier sind JPG-Artefakte. Stell auf LSF um und gut ist. Wenn Du HDRs machst: dann nimm RAW. Nimm RAW und nimm RAW. Alles andere ist Murks, Murks, Murks. Du verlierst oben und unten zwei Blendenstufen und Auflö¶sung. Und nochwas: Eine E-M1 kann man mit guten Gründen in LF betreiben. Aber für LN gibt es keine Gründe. Es sei denn, man findet es cool Geld im hohen Bogen aus dem Fenster zu werfen. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2003 Uhrzeit: 17:28:47 Winfried Hallo, Bernd, jetzt kommen wir der Sache schon näher 😉 > Bernd Wolfermann schrieb: > Anbei mö¶chte ich Dir ganz kurz zeigen was die 300D bei ISO 100 in > Verbindung mit dem EF 17-40 und dem RAW-Konverter von Capture > One liefern kann. Es handelt sich um 2 Naturaufnahmen mit sehr > vielen Details. Wenn ich das richtig verstehe, dann sind das Aufnahmen, die mit RAW erstellt wurden und anschließend mit einem RAW-Converter übernommen wurden, richtig? > www.bernd-wolfermann.de/300D.jpg (ISO100) > www.bernd-wolfermann.de/300D-1.jpg (ISO100) Zu den Bildern selber kann ich mit meiner subjektiven Meinung nur sagen: die sind sehr stark geschärft und verlieren dann in den Details damit die Zeichnung (siehe 1. Bild: Die Tannenzapfen haben eine scharfe Außenkante, aber man sieht, daß sie sehr stark geschärft wurden, in den Zapfen, Blättern, etc. ist kein weiterer Detailreichtum zu sehen). > Die folgenden Bilder entstanden mit dem gleichen Objektiv und der > 10D bei ISO 400 / 800, ebenfalls über Capture One mit > RAW-Konvertierung. (Das Rauschverhalten und die Bildqualität der > 10D und 300D sind identisch) > www.bernd-wolfermann.de/10D.jpg (ISO400) > www.bernd-wolfermann.de/10D-1.jpg (ISO800) Zum Rauschen: zunächst mal ist klar, daß das Rauschen im Blauanteil meistens viel grö¶ßer ist. Hast Du in der Galerie das Foto von Stefan mit den Briefmarken gesehen (ISO 800)? Das kann m.E. nach wunderbar mithalten. > Ich glaube, dass diese Beispielbilder für sich sprechen. Wie gesagt: ein echter Vergleich ist nur mö¶glich, wenn man identische Bilder von versch. Kameras nebeneinander halten würde. Außerdem kommt sehr stark das persö¶nliche Empfinden hinzu. ICH mag keine stark geschärften (knackscharfen”) Bilder —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2003 Uhrzeit: 18:30:33 Bernd Wolfermann Ich würde jetzt diese Diskussion gerne beenden. Dir müsste doch klar sein, dass Du nur etwas nachschärfen kannst, war vorher auch Schärfe und Detailreichtum aufweist. Es sind immer die gleichen Argumente, ist ein Bild scharf und detailreich, dann beginnen die Kritiker mit dem Satz â es ist aber sehr stark nachgeschärft wenn nicht überschärft. Ich bin echt gespannt, welche Schlüsse Du aus Deinen ersten Bildern ziehst. Ich für meinen Teil war von der gebotenen Qualität der E1 (habe inzwischen einige Stunden über den Bildern gesessen) sehr enttäuscht. Zum einen scheint der AA-Filter relativ schwach gewählt worden zu sein, da auch meine Bilder eine Moirö¨-Bildung zeigen, zum anderen passt die schlechte Auflö¶sung feinster Strukturen nicht zu dieser Annahme. Wenn ich die Rauschneigen so betrachte, arbeitet vermutlich die Rauschunterdrückung so stark, dass wieder weichgezeichnet wird. Das ist immer ein Teufelskreis, der sich eigentlich nur durch grö¶ßere einzelne Pixel durchbrechen lässt. Und genau das ist der grö¶ßte Schwachpunkt dieser Konstruktion. Ein viel zu kleiner Chip. Was glaubst Du, wie das Rauschen erst bei einer hö¶heren Auflö¶sung bei dem kleinen Chip aussehen wird? Allen Anzeichen nach wird der Wettbewerber Canon zukünftig auch in der 10D-Nachfolgerklasse auf Vollformat setzten. Somit ist das Rauschverhalten selbst bei gesteigerter Auflö¶sung auf z.B. 8MP noch geringer als jetzt. Vergleiche einfach mal die Bilder von der 1D mit denen der E1. Da liegen vom Rauschen Welten dazwischen â und warum? Die Pixelgrö¶ße. Ich bin zwischenzeitlich der Meinung anderer und sehe dieses offene System von Olympus als Totgeburt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 9:28:42 Andy Hi Bernd, also nun muß ich doch mal direkt auf Deine Argumente antworten und hoffe Du verstehst das jetzt nicht falsch. Prinzipiell hast Du natürlich recht, ein grö¶ßerer Chip wird immer Vorteile bringen. Aber, daraus zu schließen: > Ich bin zwischenzeitlich der Meinung anderer und sehe dieses > offene System von Olympus als Totgeburt. halte ich für übertrieben! Schließlich: MF ist doch auch anerkannter Maßen viel besser als KB – wieso gibt es dann KB überhaupt? Die Argumente die immer wieder gegen den kleineren Chip aufgeführt werden, stammen alle aus dem letzten Jahrtausend – aus der Zeit als KB eingeführt wurde. Da haben auch viele Fachleute (Profifotografen würde man heute sagen) von einer Totgeburt geredet. Klar ist: das neue System wird nix verdrängen, es wird immer wieder Anwendungen geben, die einen APS- oder gar KB-Chip brauchen. Aber eigentlich geht es hier um den breiten Markt der obendrein nicht nur aus Fotografen besteht, die von ihren Kameras allerhö¶chste techniche Perfektion verlangen müssen (dann reicht aber auch eine 10D nicht aus). Wieviele 10D-Besitzer nutzen die Vorteile im Rauschverhalten gegenüber einer – ich gehe jetzt mal bewußt weiter runter – E20 überhaupt aus? Ich behaupte einfach mal, das ist unter einem Viertel! D.h. gute 75% wären schon mit der E20 zufrieden (rein rauschmäßig, meine ich jetzt!) – wenn man sie nicht mit der Nase drauf stö¶ßt. Beachte aber auch den Umkehrschluß: für so 10..20% ist die E20 allein wegen ihres Rauschverhaltens schlicht unbrauchbar (natürlich alles aus der Luft gegriffene Zahlen, aber ich denke, so falsch liege ich nicht). So, ich hoffe das kam jetzt nüchtern genug rüber – es hat wirklich nix mit oly-hö¶rigkeit zu tun, sondern rein mit den Argumenten, die immer mal gegen den kleineren Chip angeführt werden. Wer die Qualitätsvorteile eines grö¶ßeren Chips braucht – soll ihn kaufen. Es gibt ja auch heute noch MF/GF-Kameras! Aber die Masse der Fotografen (auch Profis!) braucht es nicht wirklich. Oder glaubst Du wirklich, daß man an einem Bild in der Tageszeitung erkennen kann ob da eine 10D, D1s, E1 oder auch nur” eine E100 am —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 10:02:45 Harald M. Bernd schrieb: >> Ich bin zwischenzeitlich der Meinung anderer und sehe dieses >> offene System von Olympus als Totgeburt. Andy schrieb: > halte ich für übertrieben! Wird aber wahrscheinlich leider so kommen.Nenn mir nur einen einzigen Grund weshalb ein ernsthafter Amateur oder ein Semi/Vollprofi,sich diese schlechtere Bildqualität für überteuertes Geld kaufen sollte,mal von den Markenhö¶rigen (was wahrscheinlch auch die Zielgruppe dieser Cam werden wird)ganz abgesehen. Eine 300D kostet noch nicht mal die Hälfte und macht deutlich bessere Bilder.Selbst wenn nur Deiner Meinung nach 20% dies auch nur reel nutzen werden,so sagt doch der klare Menschenverstand,kauf dir was besseres fürs gleiche Geld? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 10:59:58 Yvonne Hallo Bernd Danke für die Mühe, die Du Dir gemacht hast. > Ich glaube, dass diese Beispielbilder für sich sprechen. Das tun sie, im positiven wie im negativen Sinne (meine subjektive Meinung). Die Aufnahmen (100% Ausschnitte) von der E-1 sehen schlecht aus. Was waren die Kameraeinstellungen? Welche Brennweite, Blendenö¶ffnung? Andererseits mag ich die in meinen Augen ‘geschleckte’ Bildqualität der 10D oft nicht, grade bei Landschaften und Pflanzen. Portraits scheint’s zu schmeicheln, aber auch da finde ich die Bilder der 10D manchmal unnatürlich. Meine Augen sehen die Welt nicht ganz so.. Weisst Du, ich glaube am Schluss ist es Geschmacksache, welche Art Bildqualität jeder/jede vorzieht. Bis jetzt tendiere ich trotz Deiner Beispielbilder weiterhin zur E-1, die Farbwiedergabe gefällt mir einfach besser (speziell Hauttö¶ne), auch kann ich die Fehler (Rauschen und leichte Unschärfe) ganz gut im Computer korrigieren. Ich erinnere mich an den Erstkontakt, den ich mit der 10D hatte: sie passt nicht in meine Hände.. Ausserdem überzeugt mich die Ausstattung der E-1! Nächste Woche weiss ich mehr, da habe ich sie nämlich (hoffentlich) in Händen gehabt. Ich denke auch, dass ich für die gleiche Qualität und Reichweite der Objektive, zusammen mit dem Gehäuse, bei Oly nicht mehr bezahle als bei Canon. Zusätzliches Plus: ich muss weniger Objektive schleppen für diesselbe Reichweite.. und weniger schwere. Ich bin relativ klein – da spielt das Gewicht der Ausrüstung eben auch eine Rolle. Emotional tendiere ich auch Richtung Olympus, weil ich keine Giganten mag, und Monopolstellungen sind mir ein Greuel (oder findest Du, dass es den PC-Nutzern weltweit zum Vorteil gereicht, dass Microsoft den Markt beherrscht??). Ich finde, dass Olympus Mut beweist, ein neues System herauszubringen – ausserdem haben sie Vorschusslorbeeren, denn sie haben in der Vergangenheit gutes Glas gebaut, sie kö¶nnen also auf einen guten Ruf aufbauen, was Qualität ihrer Produkte anbelangt! Es wird kritisiert, dass Olympus keine etablierte Objektivreihe hat, die mit dem neuen Gehäuse kompatibel ist – ja aber … man muss ja mal damit anfangen!! Aufregende digitale Zeiten, die unseren! Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 11:24:48 Jürgen Regul Die 300D ist teurer als die E-1 Grund: Ich nehme mal an daß die 300D ähnlich wie die D100 von Nikon aus preisgünstigen Einzelteilen besteht. Beispiel: die D100 von Nikon baut auf die Nikon F80 auf, der Verschluß ist für 25000 Auslö¶sungen gebaut. Die sind bei digitaler Fotografie ruckzuck verbraten (siehe die threads zum Lamellenfehler bei der E-10.) Als dürfte nach ca gut 2 Jahren und einem Tag die 300D im Eimer sein. Dann werden wieder 1000 Euronen fällig und wer weiß ob dann das Objektiv mit dem speziellen nur für die 300D passenden Anschluß dann auf die 600D oder wie sie auch immer heißen mag raufpasst. Zum Thema 10D: ich habe 3 10D´s gehabt und jede zurückgegeben weil sie mit dem 24-70/2,8 erhebliche Focusprobleme hatte. Dazu kann man gut bei dpreview nachlesen. Die Bilder mit der 10D wenn sie denne scharfstellt sind rauschfreier als das was hier von der E-1 zu sehen ist – jedenfalls auf dem Monitor bei 100%. Im Druck auf 30*40 cm gefällt mir als altem Analogfotofan das Aussehen der E-1 Bilder besser (ist aber Geschmackssache Lange REde kurzer Sinn: mö¶ge jeder an Gerät nehmen was ihm gefällt, dazu gibt es ncht DIE Wahrheit. Selbst mit meiner Sony V-1 lassen sich passable 30*40 Bilder erstellen – wenn der Fotograf es kann. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 14:41:48 Michael S. Jürgen Regul schrieb: > Die 300D ist teurer als die E-1 > Grund: Ich nehme mal an daß die 300D ähnlich wie die D100 von > Nikon aus preisgünstigen Einzelteilen besteht. Beispiel: die > D100 von Nikon baut auf die Nikon F80 auf, der Verschluß ist für > 25000 Auslö¶sungen gebaut. servus! ich bin alsbald bei 15.000 ausloesungen bei meiner D-100 – du meinst ernsthaft, dass selbige in einem halben jahr dann defekt sein wird??? bin ja gespannt, ob dies eintreten wird – das waere bei mir dann noch deutlich vor ablauf der zwei-jahre gewaehrleisung (bis dato 13 monate D-100)! lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 18:38:27 Hermann Brunner Michael S. schrieb: > ich bin alsbald bei 15.000 ausloesungen bei meiner D-100 – du > meinst ernsthaft, dass selbige in einem halben jahr dann defekt > sein wird??? > bin ja gespannt, ob dies eintreten wird – das waere bei mir dann > noch deutlich vor ablauf der zwei-jahre gewaehrleisung (bis dato > 13 monate D-100)! Hey – Du brauchst ganz dringend mal eine Statistik-Vorlesung: Das sind Mittelwerte einer breiten” Gauss-Verteilung und keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 19:24:01 Michael S. Hermann Brunner schrieb: > Sorry – habe heute eine etwas pampige Stimmung – wenn Du > nächstes Wochenende dabei wärst, würde ich Dir wegen dieser > Meldung ein Bier zahlen, aber da du ja nicht kommst…. 😉 servus! nun – damit ´s nachher nicht heisst – nur wegen dem bier vom —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2003 Uhrzeit: 23:04:50 Hermann Brunner > armer lehrer bekommt ja keinen urlaub… Lehrer sind echt arme Schweine: Keine einzige Woche Urlaub, im Vergleich zum Rest der arbeitenden Bevö¶lkerung echt mies. Immer nur diese blö¶den 13 Wochen Ferien. Nix gscheits 😉 > (…) kommt noch jemand auf die idee und moechte dann > tatsaechlich ein head-to-head vergleich (gleiches motiv, > gleiches stativ, gleicher iso (!) wert) machen…!!!!! Würde ich aber interessant finden – ehrlich. Wenn wir eh schon einen E20 – E1 Vergleich machen, einfach mal z.B. 10D und D100 miteinzubeziehen… …. nur der Preis-Range müßte halt auch noch so halbwegs vergleichbar sein, sonst wird’s unfair… >> Liebe Grüße in die St. Eiermark, > DAS bitte korrigieren – habe zwar in Arnolds Heimat studiert… Sorry, seit zwei Wochen ist das echt eine arge Beleidigung. Soll nicht wieder vorkommen (:-o))) Caio, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2003 Uhrzeit: 9:04:07 Michael S. Hermann Brunner schrieb: > Würde ich aber interessant finden – ehrlich. > Wenn wir eh schon einen E20 – E1 Vergleich machen, > einfach mal z.B. 10D und D100 miteinzubeziehen… > …. nur der Preis-Range müßte halt auch noch so > halbwegs vergleichbar sein, sonst wird’s unfair… hehe…waere kein problem…eine D-100 ist ja schon um 1900,- (t)euros, eine 10D gar um 1500,- (t)euros zu haben… da kann man um auf die 2600,- (t)euros der E-1 mit dem 14-54mm objektiv zu kommen schon ein gutes objektiv waehlen! 🙂 lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2003 Uhrzeit: 11:18:31 Hermann Brunner Michael S. schrieb: > Hermann Brunner schrieb: >> Würde ich aber interessant finden – ehrlich. >> Wenn wir eh schon einen E20 – E1 Vergleich machen, >> einfach mal z.B. 10D und D100 miteinzubeziehen… >> …. nur der Preis-Range müßte halt auch noch so >> halbwegs vergleichbar sein, sonst wird’s unfair… > hehe… waere kein problem…eine D-100 ist ja > schon um 1900,- (t)euros, eine 10D gar um > 1500,- (t)euros zu haben… > da kann man um auf die 2600,- (t)euros der E-1 > mit dem 14-54mm objektiv zu kommen schon > ein gutes objektiv waehlen! Michael, hol Dir mal einen Kaffee, das wird länger… Mir gefällt dieses hehe” mit dem fast jede Deiner ——————————————————————————————————————————————