Datum: 05.05.2004 Uhrzeit: 11:09:42 Falk Hallo, ich habe zwei CF 1022 in meiner 8080 (natürlich nicht gleichzeitig :-), funktioniert auch einwandfrei. Ich hoffe die sind so zuverlässig, dass mir meine baldigen Urlaubsbilder nich abhanden kommen. Ich werde tagsüber auf xD fotografieren und wenn die 256´er Karte voll ist die Magicstors einsetzen und die Daten auf beide Platten spielen. Auf die Platten dirket fotografiere ich nur in Ausnahmefällen, wenn sehr viele Bilder in kurzer Zeit im SHQ-Modus anfallen (Besichtigung Meyerwerft:) MfG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 9:23:18 Peter Fronteddu heinrich voelkel schrieb: > Die 8080 macht die besseren Bilder, wird nicht mehr hergestellt, > sondern nur noch abverkauft und man kann keine RAWs mit ihr > machen, weil dann die Kamera fast eine Minute blockiert Du übertreibst, es dauert nur 20 Sekunden RAW/JPEG, 15 Sekunden RAW, und es gehen immerhin 5xRAW im Highspeed Modus. Danach Kaffetrinken ;), ja hast recht, nervt. Ist halt die Frage, wie oft Du RAW schnell hintereinander brauchst. Ich kann damit leben, irgendwas passt immer nicht. > Ich brauche eine Kamera, Spiegelreflex mag ich nicht so, mit der > man professionel arbeiten kann und bei der die Ergebnisse auch > so aussehen. Was heisst denn professionell? Was willst Du machen? Wenn zB Sport, wird das mit der 8080 eher nix und mit der 7070 auch nicht. Und das sicher nicht wegen der RAW Geschichte. Was soll mit den Bildern passieren? Bei Druck in Magazin/Zeitung – wenns nicht Hochglanz A4 ist – kann man gleich auf RAW verzichten. Selbst wenn man die berühmten Tonwertabreisse hat, das fällt im Druck nie auf, bei mir zumindest nicht. > Was soll ich tun? Auf die Nachfolgerin der 8080 warten??? Tja, warten kann man immer, allein es kommt nicht immer was besseres nach 😉 Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 10:41:25 heinrich voelkel Peter Fronteddu schrieb: > heinrich voelkel schrieb: Hallo Peter, vielen Dank für Deine Anwort, > >> Die 8080 macht die besseren Bilder, wird nicht mehr hergestellt, >> sondern nur noch abverkauft und man kann keine RAWs mit ihr >> machen, weil dann die Kamera fast eine Minute blockiert > > Du übertreibst, es dauert nur 20 Sekunden RAW/JPEG, 15 Sekunden > RAW, und es gehen immerhin 5xRAW im Highspeed Modus. Danach > Kaffetrinken ;), ja hast recht, nervt. Ist halt die Frage, wie oft > Du RAW schnell hintereinander brauchst. Ich kann damit leben, > irgendwas passt immer nicht. aber ist es nicht genau das, was man bei einem Nachfolger ändern kö¶nnte, z.B. einen Buffer einbauen, so daß ich keinen Kaffee trinken muss > >> Ich brauche eine Kamera, Spiegelreflex mag ich nicht so, mit der >> man professionel arbeiten kann und bei der die Ergebnisse auch >> so aussehen. > > Was heisst denn professionell? Was willst Du machen? Wenn zB Sport, > wird das mit der 8080 eher nix und mit der 7070 auch nicht. Und das > sicher nicht wegen der RAW Geschichte. Was soll mit den Bildern > passieren? Bei Druck in Magazin/Zeitung – wenns nicht Hochglanz A4 > ist – kann man gleich auf RAW verzichten. Selbst wenn man die > berühmten Tonwertabreisse hat, das fällt im Druck nie auf, bei mir > zumindest nicht. Ich mö¶chte Doppelseiten drucken lassen kö¶nnen, auch mal ne Ausstellung bestücken. Aber vorallem nicht mit so viel fiddelkram durch die Gegend laufen, ich brauche keine Wechselobjektive, zumindest reicht mir 65 und 80 mm bei meiner M7 so fürs Tagesgeschäft. ich mö¶chte einfach scharfe und schö¶ne Bilder machen kö¶nnen ( schö¶n bezieht sich auf Noise und lichterzeichnung) Kann das die 8080, taugt die auch bei 400 iso noch was? vielleicht mit noise ninja oder so einem programm. wäre meine erste digitale und so ein schritt ins unbekannte will geplant sein, außerdem so billig ist die 8080 zu Geld rausschmeißen ja nun auch nicht. > >> Was soll ich tun? Auf die Nachfolgerin der 8080 warten??? > > Tja, warten kann man immer, allein es kommt nicht immer was > besseres nach 😉 aber die nachfolgerin kommt doch bestimmt und ich will nicht ubedingt 100 MPixel mehr. Oder soll ich jetzt doch die 7070 zum Üben kaufen? Grüße und Danke, Heinrich > > Grüße > Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 11:07:02 Frank Also ich habe die 5060, und die macht wirklich hervorragende Bilder – OK, mein Vergleich ist nur ne Minolta Dynax 7000i Spiegelreflex mit Minolta- und Sigma-Scherben. Aber das Objektiv ist wirklich sehr sehr gut – und exakt das gleich wie in der 7070: Null Vignettierung, sehr geringe Verzeichnung. Schärfe kommt übrigens aus dem Bildverarbeitungsprogramm, nicht aus der Kamera. Also aufpassen bei der Beurteilung der Schärfe in Beispielaufnahmen – alle Kameras schärfen intern mehr oder weniger das Bild nach, und das sieht auf den ersten Blick besser aus. Beim Nachschärfen gehen aber auch Details und weitere Nachbearbeitungsmö¶glichkeiten verloren. Also besser auf den Detailreichtum achten, nicht auf die absolute Schärfe. Ich würde die 5060 auf jeden Fall mit betrachten, und vor allem auch mal über die 5050 nachdenken – die ist bei den Digicams schon eine kleine Legende mit dem super lichtstarken Objektiv! Wenn man mit 150 oder 200 dpi druckt kommt man mit 5 MP auch schon sehr weit! Viel Spass noch beim Nachdenken, Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 12:16:25 Karl Schuessel On Mon, 27 Jun 2005 10:41:25 +0200, heinrich voelkel wrote: Hallo, > Kann das die > 8080, taugt die auch bei 400 iso noch was? Kommt auf das Motiv an. Wenn es viele glatte Flächen hat, kannst Du es wohl vergessen, da das Rauschen dann stark auffällt. Bei stark strukturierten Oberflächen gehen 400 ISO u. U. noch. >>> Was soll ich tun? Auf die Nachfolgerin der 8080 warten??? > aber die nachfolgerin kommt doch bestimmt und ich will nicht > ubedingt 100 MPixel mehr. Ich weiß nicht, ob es für die 8080 einen Nachfolger geben wird. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her drücken von unten die echten kompakten Kameras und von oben die günstigen Einsteiger-DSLRs. Da bleibt in meinen Augen wenig Luft übrig für Bridgekameras. Im Analogsektor sind sie auch sehr schnell wieder verschwunden (so um 1990 herum) und im Digitalbereich hatten sie solange eine Daseinsberechtigung, wie es noch keine günstigen SLRs gab. Mit freundlichen Grüßen Karl Schüssel —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 13:22:23 Robert Schroeder heinrich voelkel wrote: > ich mö¶chte einfach scharfe und schö¶ne Bilder machen kö¶nnen ( > schö¶n bezieht sich auf Noise und lichterzeichnung) Kann das die > 8080, taugt die auch bei 400 iso noch was? vielleicht mit noise > ninja oder so einem programm. […] Nein. Selbst mit Noise Ninja zuviel Detailverlust und Verfremdung, wegen bereits intern greifender Entrauschung, auf die sich ein externes Programm dann nicht mehr einstellen kann. Ich empfand die 8080 notfalls bis ISO 160 als brauchbar, darüber nicht mehr wirklich. Wer man mehr will, sollte eine DSLR kaufen oder auf ein breiteres Angebot aus der neuen Sensorgeneration warten, wie Fuji jetzt in der F10 einen eingebaut hat (nach ersten Berichten brauchbar bis ISO 800). Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 14:12:45 Karl Schuessel Robert Schroeder schrieb: Hallo, > auf ein > breiteres Angebot aus der neuen Sensorgeneration warten, wie Fuji > jetzt in der F10 einen eingebaut hat (nach ersten Berichten > brauchbar bis ISO 800). Ist es nicht so, daß die integrierte Rauschunterdrückung bei der F10 auch feine Details des Motivs weglö¶scht? — Mit freundlichen Grüßen Karl Schüssel —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 16:52:01 Robert Schroeder Hallo Karl, Karl Schuessel wrote: >> auf ein >> breiteres Angebot aus der neuen Sensorgeneration warten, wie Fuji >> jetzt in der F10 einen eingebaut hat (nach ersten Berichten >> brauchbar bis ISO 800). > > Ist es nicht so, daß die integrierte Rauschunterdrückung bei der > F10 auch feine Details des Motivs weglö¶scht? sicher, jede Software-Rauschminderung führt auch irgendwie zu Detailverlust – aber nach meinem Eindruck kommt die C-8080WZ schon bei ISO 200 vom Gesamtergebnis her nicht an die F10 bei ISO 800 heran. Fuji hat hier an zwei Punkten gedreht – zum einen beim Sensor, der wohl bereits von sich aus deutlich weniger rauscht als frühere Generationen, und zum anderen beim Entrauschalgorithmus, der auf den neuen Sensor abgestimmt ist und da besonders gute Ergebnisse liefert. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 18:18:58 Georg Dahlhoff heinrich voelkel schrieb: > Hallo liebe C-Freunde, > > ich mö¶chte mir eine digitale Kamera zulegen, habe viele Tests > gelesen und bin danach auch nicht schlauer als vorher. > Die 8080 macht die besseren Bilder, wird nicht mehr hergestellt, > sondern nur noch abverkauft und man kann keine RAWs mit ihr > machen, weil dann die Kamera fast eine Minute blockiert, der > Buffer fehlt halt. > Die 7070 hat einen Buffer, eine Million Pixel weniger und scheint > sehr gut zu sein, nur die Bildqualität ist nicht so top. > > Ich brauche eine Kamera, Spiegelreflex mag ich nicht so, mit der > man professionel arbeiten kann und bei der die Ergebnisse auch > so aussehen. > > Was soll ich tun? Auf die Nachfolgerin der 8080 warten??? Hallo Heinrich, wenn du professionell arbeiten willst, kommst Du um eine DSLR nicht herum, weil keine Kompakte ein vernünftigen Sucher hat, mit dem Du Bildausschnitt und Schärfe richtig beurteilen kannst. Außerdem sind Spiegelreflexkameras wesentlich schneller als alle Kompakten. Eine Kompakte kann für manche Fälle eine sinnvolle Ergänzung sein, aber nicht die Kamera mit der man seine Lebenunterhalt bzw. einen Teil davon erwirtschaftet. Die C-7070 ist, was die Bildqualität angeht, nicht schlecht. Wer behauptet denn sowas? Aber sie kann sich nicht mit Profi-DSLR’s messen. Schlecht an der C-7070 ist der optische Sucher, der in meinen Augen nur eine Anpeilhilfe“ ist und der Autofokus macht bei schwachen Kontrasten sehr schnell schlapp nur leider ist bei einer solchen Kamera nicht viel mit „von Hand fokussieren“ so wie bei der Spiegelreflex das stellt für mich das System Sucherkamera teilweise schon in Frage. Wer viel Zeit zum Fotografieren hat wird jedoch auch mit der C-7070 richtig gute Bilder machen kö¶nnen. Nur für Sport- und Tierfotos ist sie vö¶llig ungeeignet. Ich würde Dir das E-300 Kit mit 2 Objektiven empfehlen das ist in Bezug auf’s Preis-Leistungsverhältnis z.Zt. das unschlagbare Angebot. Herzliche Grüße Georg P.S. Falls Du doch noch ein paar Bilder von der C-7070 sehen mö¶chtest hier habe ich ein paar verö¶ffentlicht. Ich habe sie nämlich für einige wenige Spezialfälle neben meiner E-1 Ausrüstung im Einsatz. http://georg.rs-dahlhoff.de/e1-themen/C-7070/index.html Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 19:39:49 Andreas Thaler heinrich voelkel“ schrieb > Ich brauche eine Kamera Spiegelreflex mag ich nicht so mit der > man professionel arbeiten kann und bei der die Ergebnisse auch > so aussehen. Ich habe die 8080 seit einem dreiviertel Jahr im Einsatz. Einsatz fuer „stille“ Motive dh Motive die einem nicht davonlaufen und bei denen man Zeit hat liebevoll alle noetigen Einstellungen an der Kamera vorzunehmen. Ich fotografiere in RAW Weiterverarbeitung mittlerweile in PS CS2 + Noise Ninja Workflow auf Qualitaet ausgerichtet (Farbmanagement moeglichst alle Einstellungen im RAW-Konverter Ausgabe als 16-Bit Speicherung als TIFF im Farbraum ECI-RGB). Einige der so erzielten Ergebnisse habe ich unlaengst auf 50 x 60 cm fuer eine Ausstellung ausbelichten lassen (Durst Lambda/Farbmanagement) ich hatte keinen Grund zur Klage auch keine Reklamationen von Kunden bez. Qualitaet. Fuer mich ist die 8080 eine ausgezeichnete Kamera die mir wieder kaufen wuerde insbesondere wegen der erstklassig korrigierten Optik sowie der soliden Fertigung. Eine Universalkamera die alles gleich gut kann gibt es (noch) nicht bei einer D-SLR wuerde ich das Live-Histogramm vermissen das ich als wesentlich fuer eine sauebere Belichtung erachte. Das einzige was mich stoert ist die – wie schon angefuehrt – relativ lange Speicherzeit fuer RAW-Files waehrend der die Kamera blockiert ist. Fuer meine Fotografie spielt das aber nur eine untergeordnete Rolle. Auch mit der 5050 habe ich uebrigens fuer meine Ausstellung fotografiert. Kein Grund zur Klage – saubere Verarbeitung per EBV vorausgesetzt. Auch das Hochrechnen auf das Endformat per Bordmittel Photoshop hat bestens geklappt. Ich meine dass einen rein theoretische Diskussionen ueber Pro/Contra bei der Kaufentscheidung nicht wirklich helfen. Man sollte mit der betreffenden Kamera ein paar Testaufnahmen beim Haendler machen duerfen und sich dann am PC im wahrsten Sinn des Wortes ein eigenes Bild machen. IMO entbehrlich fuer die Kaufentscheidung sind die Beitraege mancher Theoriefetischisten die selber wohl nicht fotografieren sondern nur das nachplappern was sie irgendwo aufgeschnappt haben bzw. glauben aus Tesberichten herauslesen zu koennen. Natuerlich ist das eine allgemeine Feststellung die sich auf niemand Konkreten hier bezieht. 🙂 Gruesse Andreas“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2005 Uhrzeit: 21:12:59 Peter Fronteddu Robert Schroeder schrieb: > Nein. Selbst mit Noise Ninja zuviel Detailverlust und Verfremdung Doch 😉 > wegen bereits intern greifender Entrauschung na die find ich ja noch dezent. Schlimmer finde ich die bunten Streussel. Aber was ich mit dem doch“ meinte. So unbestritten grausam die 8080 bei ASA400 rauscht so unbestritten üppig sind die 8MP 😉 Wenn das in den Druck geht – also Reportage/Tagesgeschehen etc. – bleibt von dem Rauschen nach der Skalierung üblicherweise nicht mehr viel übrig. Der OP sprach was von professionell man müsste halt wissen was das heisst. Ist schon sehr Anwendungsbezogen. Ansonsten ACK. Da meine privaten Ansprüche andere sind ist für mich beim Hobby Einsatz maximal ASA160 brauchbar. Maximal 😉 Grüße Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2005 Uhrzeit: 9:28:31 heinrich voelkel Hallo Andreas, interessant was Du da schreibst. bei mir geht es aber beim fotografieren schon etwas lebhafter zu, halt Reportagen. Maximale Qualität brauche ich auch immer wieder, und ich glaube so eine blockierende Kamera macht mich wahnsinnig. Mich würde halt interessieren ob die 8080 eine Nachfolgerin bekommt und ob die das behebt, was so stö¶rt, der Buffer, Autofokusperformance in Low Light-Situationen und geringe Schreibgeschwindigkeit auf CF und XD-Karte. Aber vielen Dank für Deine Antwort zum Thema, Heinrich Voelkel Andreas Thaler schrieb: > heinrich voelkel“ schrieb >> Ich brauche eine Kamera Spiegelreflex mag ich nicht so mit der >> man professionel arbeiten kann und bei der die Ergebnisse auch >> so aussehen. > Ich habe die 8080 seit einem dreiviertel Jahr im Einsatz. Einsatz > fuer „stille“ Motive dh Motive die einem nicht davonlaufen und > bei denen man Zeit hat liebevoll alle noetigen Einstellungen an > der Kamera vorzunehmen. Ich fotografiere in RAW Weiterverarbeitung > mittlerweile in PS CS2 + Noise Ninja Workflow auf Qualitaet > ausgerichtet (Farbmanagement moeglichst alle Einstellungen im > RAW-Konverter Ausgabe als 16-Bit Speicherung als TIFF im Farbraum > ECI-RGB). Einige der so erzielten Ergebnisse habe ich unlaengst auf > 50 x 60 cm fuer eine Ausstellung ausbelichten lassen (Durst > Lambda/Farbmanagement) ich hatte keinen Grund zur Klage auch > keine Reklamationen von Kunden bez. Qualitaet. Fuer mich ist die > 8080 eine ausgezeichnete Kamera die mir wieder kaufen wuerde > insbesondere wegen der erstklassig korrigierten Optik sowie der > soliden Fertigung. Eine Universalkamera die alles gleich gut kann > gibt es (noch) nicht bei einer D-SLR wuerde ich das > Live-Histogramm vermissen das ich als wesentlich fuer eine > sauebere Belichtung erachte. Das einzige was mich stoert ist die – > wie schon angefuehrt – relativ lange Speicherzeit fuer RAW-Files > waehrend der die Kamera blockiert ist. Fuer meine Fotografie spielt > das aber nur eine untergeordnete Rolle. > Auch mit der 5050 habe ich uebrigens fuer meine Ausstellung > fotografiert. Kein Grund zur Klage – saubere Verarbeitung per EBV > vorausgesetzt. Auch das Hochrechnen auf das Endformat per > Bordmittel Photoshop hat bestens geklappt. > Ich meine dass einen rein theoretische Diskussionen ueber > Pro/Contra bei der Kaufentscheidung nicht wirklich helfen. Man > sollte mit der betreffenden Kamera ein paar Testaufnahmen beim > Haendler machen duerfen und sich dann am PC im wahrsten Sinn des > Wortes ein eigenes Bild machen. IMO entbehrlich fuer die > Kaufentscheidung sind die Beitraege mancher Theoriefetischisten > die selber wohl nicht fotografieren sondern nur das nachplappern > was sie irgendwo aufgeschnappt haben bzw. glauben aus Tesberichten > herauslesen zu koennen. Natuerlich ist das eine allgemeine > Feststellung die sich auf niemand Konkreten hier bezieht. 🙂 > Gruesse > Andreas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2005 Uhrzeit: 9:28:31 heinrich voelkel Hallo Andreas, interessant was Du da schreibst. bei mir geht es aber beim fotografieren schon etwas lebhafter zu, halt Reportagen. Maximale Qualität brauche ich auch immer wieder, und ich glaube so eine blockierende Kamera macht mich wahnsinnig. Mich würde halt interessieren ob die 8080 eine Nachfolgerin bekommt und ob die das behebt, was so stö¶rt, der Buffer, Autofokusperformance in Low Light-Situationen und geringe Schreibgeschwindigkeit auf CF und XD-Karte. Aber vielen Dank für Deine Antwort zum Thema, Heinrich Voelkel Andreas Thaler schrieb: > heinrich voelkel“ schrieb >> Ich brauche eine Kamera Spiegelreflex mag ich nicht so mit der >> man professionel arbeiten kann und bei der die Ergebnisse auch >> so aussehen. > Ich habe die 8080 seit einem dreiviertel Jahr im Einsatz. Einsatz > fuer „stille“ Motive dh Motive die einem nicht davonlaufen und > bei denen man Zeit hat liebevoll alle noetigen Einstellungen an > der Kamera vorzunehmen. Ich fotografiere in RAW Weiterverarbeitung > mittlerweile in PS CS2 + Noise Ninja Workflow auf Qualitaet > ausgerichtet (Farbmanagement moeglichst alle Einstellungen im > RAW-Konverter Ausgabe als 16-Bit Speicherung als TIFF im Farbraum > ECI-RGB). Einige der so erzielten Ergebnisse habe ich unlaengst auf > 50 x 60 cm fuer eine Ausstellung ausbelichten lassen (Durst > Lambda/Farbmanagement) ich hatte keinen Grund zur Klage auch > keine Reklamationen von Kunden bez. Qualitaet. Fuer mich ist die > 8080 eine ausgezeichnete Kamera die mir wieder kaufen wuerde > insbesondere wegen der erstklassig korrigierten Optik sowie der > soliden Fertigung. Eine Universalkamera die alles gleich gut kann > gibt es (noch) nicht bei einer D-SLR wuerde ich das > Live-Histogramm vermissen das ich als wesentlich fuer eine > sauebere Belichtung erachte. Das einzige was mich stoert ist die – > wie schon angefuehrt – relativ lange Speicherzeit fuer RAW-Files > waehrend der die Kamera blockiert ist. Fuer meine Fotografie spielt > das aber nur eine untergeordnete Rolle. > Auch mit der 5050 habe ich uebrigens fuer meine Ausstellung > fotografiert. Kein Grund zur Klage – saubere Verarbeitung per EBV > vorausgesetzt. Auch das Hochrechnen auf das Endformat per > Bordmittel Photoshop hat bestens geklappt. > Ich meine dass einen rein theoretische Diskussionen ueber > Pro/Contra bei der Kaufentscheidung nicht wirklich helfen. Man > sollte mit der betreffenden Kamera ein paar Testaufnahmen beim > Haendler machen duerfen und sich dann am PC im wahrsten Sinn des > Wortes ein eigenes Bild machen. IMO entbehrlich fuer die > Kaufentscheidung sind die Beitraege mancher Theoriefetischisten > die selber wohl nicht fotografieren sondern nur das nachplappern > was sie irgendwo aufgeschnappt haben bzw. glauben aus Tesberichten > herauslesen zu koennen. Natuerlich ist das eine allgemeine > Feststellung die sich auf niemand Konkreten hier bezieht. 🙂 > Gruesse > Andreas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.07.2005 Uhrzeit: 19:43:19 Foveon Es wird wohl keine Nachfolgerin der C-8080 geben. Schau dir mal folgenden Link an, das ist vielleicht ziemlich genau, dass was du willst (kommt auch von Leica-Cameras): http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844 Momentan scheint die Seite aber nicht zu gehen, jedenfalls kann ich sie nicht aufrufen. Ich hab mit der beschriebenen Technik selber gestern abend eine Art Mini-Spontanreportage geschossen (mit meiner C-4040), und ich muss sagen, es funktioniert echt gut. Was die Druckqualität anbegeht, ich hatte lange Zeit mit einer 3 MP HP fotografiert, da lernt man die grö¶bsten Dinge in Sachen Nachbearbeitung, weil die schon bei ISO100 rauscht. 😀 In der Kamera die Schärfung auf -1 stellen, oder -2. Vorallem für hohe ISOs wichtig! Nehmen wir mal an, du hast ein ISO400 Bild, mit ein paar strukturlosen Bereichen (Himmel z.B.), und ein paar strukrurierteren Stellen. Dann lädst du dir die NeatImage 5 Demo runter. öffnest das Bild im 1. Schritt. Im 2. Schritt (von 4) wählst du mit dem Quadrat ein mö¶glichst strukturloses Gebiet mit viel Rauschen aus und klickst dann auf Autoprofile. Dann springst du zum 4. Schritt und entrauscht einmal mit den Standarteinstellungen (Luminance Noise 0%, Chrominace Noise auf 25%) und speicherst dass unter xxx_filterd_strong.jpg. Dann springst du zum 3. Schritt und setzt dort Luminance Noise so auf -25 bis -60 (je nach dem, halt ausprobieren), und probierst es auf einer Stelle des Bilder aus. Da bleiben sehr viel Strukturen übrig, Helligkeitsrauschen ist auch noch grö¶ßtenteils da, aber das ekelhafte Farbrauschen ist weg. 😉 Das speicherst du unter _filterd_soft.jpg und dann setzt du die beiden Bilder per Photoshop zusammen. Einfach 2 Ebenen übereinander und dann mit dem Radierer das wegradieren was man nicht will. 😉 Etwas Helligkeitsrauschen in strukturierten Bildbereichen sieht man eh nicht. Allerdings bin ich da etwas bevorteilt weil meine Kamera noch nicht mit Kamerainterner Rauschunterdrückung drin rumwühlt, aber zumindest bei mir klappts gut. mfg Foveon. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
