Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 9:53:44 Thomas Neufeld Hallo, ich besitze eine C5050-Z und würde ganz gern viele alte Fotos aus meiner Kindheit, die leider nur als Dias existieren und immer schlechter werden, digitalisieren. Prima wäre es, wenn ich meine Kamera dazu verwenden kö¶nnte. Weiß jemand, wie man soetwas macht bzw. welche Zubehö¶r (Diavorsatz etc.) es für meine Kamera gibt? Wer hat Erfahrungen mit dem Digitalisieren von Dias (mit einer vorh. Kamera)? Danke für eure Tipps Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 10:02:57 Michael I. Miech Hallo Thomas, schau mal hier: http://www.olympus.de/consumer/digimg/intro.cfm?id=FLASH%20FILM%20SCANNER Kostet etwa ⬠200-250,-…., aber im Prinzip genau das was du suchst. Ob es es sowas billiger von Fremdherstellern gibt, kann ich dir leider nicht sagen. Gruß MIM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 11:37:09 ROLF Du kannst das mit der Kamera an sich vergessen. Ich würde Dir da einen Diascanner wie z.B. Minolta Dimage Scan Dual III empfehlen. Gruß Rolf Thomas Neufeld schrieb: > Hallo, > ich besitze eine C5050-Z und würde ganz gern viele alte Fotos aus > meiner Kindheit, die leider nur als Dias existieren und immer > schlechter werden, digitalisieren. > Prima wäre es, wenn ich meine Kamera dazu verwenden kö¶nnte. > Weiß jemand, wie man soetwas macht bzw. welche Zubehö¶r (Diavorsatz > etc.) es für meine Kamera gibt? Wer hat Erfahrungen mit dem > Digitalisieren von Dias (mit einer vorh. Kamera)? > Danke für eure Tipps > Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 13:19:21 Thomas Neufeld ROLF schrieb: > Du kannst das mit der Kamera an sich vergessen. Ich würde Dir da > einen Diascanner wie z.B. Minolta Dimage Scan Dual III > empfehlen. Hallo Rolf, ein Diascanner ist mir eigentlich zu teuer. Warum kann ich es mit der Kamera vergessen? Wo ist das Problem? Gruß Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 13:51:31 Gerold Thomas Neufeld schrieb: > ROLF schrieb: >> Du kannst das mit der Kamera an sich vergessen. Ich würde Dir da >> einen Diascanner wie z.B. Minolta Dimage Scan Dual III >> empfehlen. > Hallo Rolf, > ein Diascanner ist mir eigentlich zu teuer. Warum kann ich es mit > der Kamera vergessen? Wo ist das Problem? > Gruß > Thomas WACKELOBJEKTIV ! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 14:34:17 Tobias @ Gerold Kö¶nnten wir die schwachsinnige Diskussion bezüglich Wackelobjektiv auf den Thread dazu beschränken. Und da es einen Diascanvorsatz für die E10 nicht gibt, heißt dass doch wohl nicht, dass das Objektiv dort noch wackliger ist, oder!? @ Thomas Das Problem wird wahrscheinlich die Verzeichnung des Objektives sein. Das kö¶nnten Scanner in der Regel besser. Gruß Tobias —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 16:01:28 Peter M Ich kann dir hier einen Bombentipp geben: Kaufe dir mö¶glichst günstig einen Nikon Coolscan 4 (LS 40). Habe ich vor ca. 10 Monaten gemacht und 789 Euro dafür bezahlt. Der scannt in toller Qualität, entfernt virtuell Staub und frischt die Farben auf, wenn man es will und ist mit Sicherheit besser als ein Minoltacanner. Und wenn die Dias im Rechner sind verkauft man ihn bei EBAY. Ich habe bei der Versteigerung 765 Euro dafür bekommen!!! Da hat mich das Teil also nur 24 Euro Miete für 9 Monate gekostet. Ebayer scheinen irgendwie jeden Preis zahlen zu wollen. Bei Komplett.de bekommst du ihn derzeit für 700 Euro. Und schau dir mal die Versteigerungen an: Vor allem die, wenn ein Scanner mit Restgarantie verkauft wird… Gruß Peter M P.S. Wer’s nicht glaubt, dem gebe ich die Transaktionsnummer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 22:31:32 Gerold Tobias schrieb: > @ Gerold > Kö¶nnten wir die schwachsinnige Diskussion bezüglich Wackelobjektiv > auf den Thread dazu beschränken. Und da es einen Diascanvorsatz für > die E10 nicht gibt, heißt dass doch wohl nicht, dass das Objektiv > dort noch wackliger ist, oder!? >> Hast recht Tobias, so alte schwachsinnige Deppen wie ich gehö¶ren einfach abgespritzt, was mischen diese alte Deppen eigentlich noch mit? Aber auch Du wirst älter, vergiss das nicht !! Gerold — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2003 Uhrzeit: 24:16:42 Harald Kirchner Gerold schrieb: > Thomas Neufeld schrieb: >> ROLF schrieb: >>> Du kannst das mit der Kamera an sich vergessen. Ich würde Dir da >>> einen Diascanner wie z.B. Minolta Dimage Scan Dual III >>> empfehlen. >> Hallo Rolf, >> ein Diascanner ist mir eigentlich zu teuer. Warum kann ich es mit >> der Kamera vergessen? Wo ist das Problem? >> Gruß >> Thomas > WACKELOBJEKTIV ! Hi Thomas, WHHAU VOLLTREFFER Das hat gessen und ich habe mich totgelacht. Prima Kommentar! Endlich wird es etwas witzig hier. Beste Grüße Harald K. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2003 Uhrzeit: 13:48:28 Thomas Neufeld Harald Kirchner schrieb: >> WACKELOBJEKTIV ! > Hi Thomas, > WHHAU VOLLTREFFER > Das hat gessen und ich habe mich totgelacht. Prima Kommentar! > Endlich wird es etwas witzig hier. Sorry, aber der Kommentar war nicht von mir. Hatte eigentlich nur die initiale Dia-Frage gestellt. Mmmh… Gruß Thomas ——————————————————————————————————————————————
