Datum: 26.10.2002 Uhrzeit: 18:13:09 Andreas Kilgus Sebastian Agerer schrieb: > Herbert schrieb: >> mit dem Bildstabilisator hast du absolut recht, wer ihn mal >> hatte, mö¶chte ihn nicht mehr missen. > kann ich nur unterstreichen als ehemaliger vom Bildstabilisator > verwö¶hnter Canon-EOS-Analog-Nutzer. > Man kann die Verschluss wirklich um mindestens 3 Stufen verlängen. ….und eben den enormen Brennweitenbereich auch in Richtung Tele noch gut nutzen. 380mm bei mittelprächtigem Licht – ohne IS zumindest bei meiner Motorik ein Fall fürs Stativ, mit IS gibt’s trotzdem noch ein sauber anzielbares Motiv und nicht verwackelte Bilder. 🙂 > Wenn irgend jemand erfährt, dass eine Digi mit >=4 Megapixel > rauskommt, bitte bitte gaaaanz laut Posten oder Mailen !!! 😉 Kannste ja von Canon haben, einfach den entsprechenden digitalen Body mit ’nem passenden IS-Objektiv mit ähnlichem Zoombereich kombinieren. Wenn meine letzten Preisbeobachtungen nicht ganz veraltet sind, würdest Du dann allerdings rund 5.000 Fragezeichen anlegen dürfen… *g* Ansonsten: Klar, gegen ein paar Pixel mehr hätte ich auch nichts einzuwenden. Aber ich glaube, daß wir auf so ein Angebot wie zu Zeiten, als die 2100UZ auslief und für attraktive knapp 500 Euro den Besitzer wechselte, nur eben mit mindestens doppelter Pixelzahl und beibehaltenen sonstigen Qualitäten, wohl noch etwas warten müssen. Selbst die neue All-in-one-Knipse von Panasonic, die ja sowohl einen vergleichbaren Preis als auch vergleichbare technische Qualitäten mitbringt, ist für mich eher ein Rückschritt, da man sie AFAIK um viele Einstellmö¶glichkeiten beschnitten hat (ich will Verschluß und Blende bei Bedarf selbst einstellen kö¶nnen, und bei letzterer auch nicht nur zwischen zwei auswählen kö¶nnen, wie man es hin und wieder, z.B. bei der C-2500L, antrifft). Gruß Andi ——————————————————————————————————————————————
