Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 9:45:01 Christoph Kö¶gler Hi Da die Preise Purzeln und auch die dämliche XD Picture Card langsam bezahlbar wird juckt es mich mal wieder in den Fingern, meine Kamera- ausrüstung um eine neue Olympus zu erweitern. Favorit ist im Moment die C-8080, wegen dem Weitwinkel, dem im Tele ausreichenden Zoombereich von 140, wegen den 8 MP und der guten rauscharmen Bildqualität. Und ganz wichtig, wegen dem BULB Modus (belichtung des fotos per fernbedienung solange ich will). Was mich etwas stö¶rt ist die Grö¶ße, die ich etwas unhandlich finde. Auch gefallen tun mir die kleineren Brüder, die neue 7070 und die 5060W die halt nur ein bischen weniger Tele bringen, keinen Bulb haben und dafür auch kleiner sind. Naja und dann gibt es ja noch die E-300 die mit dem bei Amazon mitgelieferten Zuiko Objektiv aber nur 28-90 mm abdeckt. Ansich auch ne interessante wahl, nur hat das 4/3 System ja wohl bisher den massiven Nachteil, das Zusatzoptiken teurer sind als manche gute kompakte Digicam. Naja im Moment sioeht also meine Überlegung aus, wie sehr ich den BULB wirklich brauche, ISO 50 hat die 8080 ja auch also währen Gewitter z.b. gut zu fotografieren. Wie siehts eigentlich bei der 8080 mit Adaptern aus? Braucht man wieder so einen ulkigen Plastikring? Für den Gewittereinsatz währe ja ein Graufilter für noch längere Belichtungszeiten auch nicht verkehrt :O) Chrissy 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 10:17:25 Helge Süß Hi! Christoph Kö¶gler schrieb: > Favorit ist im Moment die C-8080, wegen dem Weitwinkel … > Auch gefallen tun mir die kleineren Brüder, die neue 7070 … > Naja und dann gibt es ja noch die E-300 die mit dem bei Amazon > mitgelieferten Zuiko Objektiv aber nur 28-90 mm abdeckt. Ansich > auch ne interessante wahl, nur hat das 4/3 System ja wohl bisher > den massiven Nachteil, das Zusatzoptiken teurer sind als manche > gute kompakte Digicam. Die E-300 ist eine andere Welt. Durch den deutlich grö¶sseren Chip hebt sie sich in der Bildqualität von den Kompakten ab. Die Erweiterbarkeit durch Wechselobjektive ist auch flexibler als bei den Kleinen. Die Objektive sind natürlich teurer aber den Preis wirklich wert. Du musst dir aber im Klaren sein, dass ein ordentliches Weitwinkel mit bis zu 89° (das 11-22) oder gar das 7-14mm (114°) erstens Gewicht haben und zweitens Kosten. Im Lager der Kompakten werden diese Werte schlicht nciht erreicht oder zumindset nciht in dieser Qualität. Selbst die Konverter von Raynox (die schon sehr gut und auch nicht gerade billig sind) liegen Welten von den Objektiven der E-Serie entfernt. > Naja im Moment sioeht also meine Überlegung aus, wie sehr ich > den BULB wirklich brauche, ISO 50 hat die 8080 ja auch … Ich glaube, dass du mit einer kompakten Kompakten wahrscheinlich das bessere Preis-Leistungsverhältnis für deine Bedütfnisse finden wirst. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 11:15:42 Cai Mosich tja oder doch ne E20? wer sucht kann sie in wien neu für 600,- finden. wenn dir spiegelreflex vielleicht doch wichtig ist, es aber günstig bleiben soll … für mich wars das richtige, habe im oktober 700,- gezahlt. Cai — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 14:41:48 Robert Schroeder Hallo Helge! Helge Süß schrieb: > Hi! > Christoph Kö¶gler schrieb: >> Favorit ist im Moment die C-8080, wegen dem Weitwinkel … >> Auch gefallen tun mir die kleineren Brüder, die neue 7070 … >> Naja und dann gibt es ja noch die E-300 die mit dem bei Amazon >> mitgelieferten Zuiko Objektiv aber nur 28-90 mm abdeckt. Ansich >> auch ne interessante wahl, nur hat das 4/3 System ja wohl bisher >> den massiven Nachteil, das Zusatzoptiken teurer sind als manche >> gute kompakte Digicam. > Die E-300 ist eine andere Welt. Durch den deutlich grö¶sseren Chip > hebt sie sich in der Bildqualität von den Kompakten ab. Hat dir das deine olympische Kristallkugel gesagt? 😉 Ich würde vor solchen Pauschalaussagen warnen. Ja, in vielen Fällen ist die E-300 durch den grö¶ßeren Chip im Vorteil, aber bei gutem Licht wirst du von sehr geringfügigen praktischen Unterschieden in Dynamik und Farbwiedergabe keine großen Unterschiede feststellen, und das Objektiv der 8080 ist dem E-300-Kit-Objektiv in der Abbildungsleistung mindestens ebenbürtig und in der Lichtstärke, dem Brennweitenbereich und der Makrofähigkeit überlegen. Und den grundsätzlichen Hauptvorteil des grö¶ßeren Chips, die Rauscharmut, ist ausgerechnet bei der E-300 deutlich geringer ausgeprägt als bei der DSLR-Konkurrenz. Einer der wesentlichen Gründe, warum ich keinen Anlass sehe, von der 8080 ins E-System zu wechseln. > Die > Erweiterbarkeit durch Wechselobjektive ist auch flexibler als > bei den Kleinen. > Die Objektive sind natürlich teurer aber den Preis wirklich wert. > Du musst dir aber im Klaren sein, dass ein ordentliches > Weitwinkel mit bis zu 89° (das 11-22) oder gar das 7-14mm (114°) > erstens Gewicht haben und zweitens Kosten. Im Lager der > Kompakten werden diese Werte schlicht nciht erreicht oder > zumindset nciht in dieser Qualität. Selbst die Konverter von > Raynox (die schon sehr gut und auch nicht gerade billig sind) > liegen Welten von den Objektiven der E-Serie entfernt. […] Der WCON-08D bringt für wenig Geld ein Weitwinkel entsprechend 22 mm KB, mit einer Anfangsö¶ffnung von 2,4 und sehr passabler Abbildungsleistung, auch wenn die E-Optiken natürlich noch ein ganzes Stück besser sein werden. Was ich bisher – auch vom Anbieter selbst – an Ergebnissen mit Raynox-Vorsätzen gesehen habe, ist nach meinem Dafürhalten qualitativ inakzeptabel. Die grundsätzlichen Vorteile der Systemkamera sind natürlich unabhängig von diesen qualitativen Aspekten derjenigen Komponenten, die sich immerhin vergleichen lassen. Grüße, Robert 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 17:12:51 Frank Hintermaier Hallo Robert! 🙂 Robert Schroeder“ schrieb: > Und den grundsätzlichen Hauptvorteil des grö¶ßeren Chips die Rauscharmut > ist ausgerechnet bei der E-300 deutlich geringer ausgeprägt als bei > der DSLR-Konkurrenz. Ohne einen erneuten Diskurs über Rauschen der E-300 vom Zaun brechen zu wollen. Aber darüber sind wir doch hinaus seitdem in dem Franzosentest festgestellt wurde welche tatsächlichen ISO-Bereiche da rauschen. Somit ist das Rauschen der E-300 vergleichbar der Konkurenz klar überlegen war noch Canon. Was man noch weiter relativieren kö¶nnte. Aber das steht ja alles im e-systems-forum. Gruß Frank“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 17:41:58 Helge Süß Hi! Robert Schroeder schrieb: >> Die E-300 ist eine andere Welt. Durch den deutlich grö¶sseren Chip >> hebt sie sich in der Bildqualität von den Kompakten ab. > Hat dir das deine olympische Kristallkugel gesagt? 😉 Nein, der Vergleich von Bildern aus der E-20 und er E-1. > aber bei gutem Licht … Deshalb meine ich auch, dass bei den vorliegenden Anforderungen eine Kompakte der geeignetere Weg ist. > und das Objektiv der 8080 ist dem E-300-Kit-Objektiv … Nur, das ich eben an der E-x auch was anflanschen kann, das deutlich besser abschneidet. Bei den Kompakten ist immer noch das zwar sehr gute, aber fix verbaute Objektiv der Flaschenhals. > … Brennweitenbereich und der Makrofähigkeit überlegen. Verglichen mit dem, was im Set in der Schachtel ist hast du recht. Ein Argument für die Kompakte bei eingeschränktem Budget. > … die Rauscharmut, ist ausgerechnet bei der E-300 deutlich > geringer ausgeprägt als bei der DSLR-Konkurrenz. Dazu solltest du im E-Forum nachlesen. Das will ich hier nicht nochmals wiederholen. Generell ist es so, dass DSLRs so konfiguriert sind, dass die Bilder Nacharbeit erlauben (und daher auch meist benö¶tigen). Beim Druck auf 10×15, direkt vom Chip kann es durchaus sein, dass de Kompakte gewinnt. Bei 30×40 sieht’s anders aus. > … keinen Anlass sehe, von der 8080 ins E-System zu wechseln. Sehe ich in diesem Fall auch nicht. > Der WCON-08D bringt für wenig Geld ein Weitwinkel entsprechend 22 > mm KB, mit einer Anfangsö¶ffnung von 2,4 und sehr passabler > Abbildungsleistung, auch wenn die E-Optiken natürlich noch ein > ganzes Stück besser sein werden. Die Oly Konverter sind auch nicht gerade geschenkt aber im Vergleich zur Konkurrenz das Geld wert. > Was ich bisher – auch vom Anbieter > selbst – an Ergebnissen mit Raynox-Vorsätzen gesehen habe, ist nach > meinem Dafürhalten qualitativ inakzeptabel. Zur Zeit der E-20 war Raynox der einzige, der was unter 28mm Äquivalent für die E-x0 angeboten hat. > Die grundsätzlichen Vorteile der Systemkamera sind natürlich > unabhängig von diesen qualitativen Aspekten derjenigen Komponenten, > die sich immerhin vergleichen lassen. Beim Preis, den man für diese Freiheiten zahlt halte ich es aber für fraglich, ob es sich für die im Originalposting genannten Anforderungen lohnt. Ich wollte mit meinem Beitrag auch zeigen, dass der Vergleich mit einer Systemkamera so nicht ganz geht. Eine Entscheidung hat hier unmittelbare finanzielle Konsequenzen. Bis man mit der E-300 rein vom Brennweitenbereich eine der aktuellen Kompakten erreicht hat fliesst eine Menge Geld. Wer das Plus an Mö¶glchkeiten in der Nachbearbeitung und Bildqualität nicht braucht fährt mit der Kompakten biliger. Für mich war as ko-Kriterium der Kompakten die Tatsache, dass ich seit 30 Jahren mit SLRs fotografiere und mich nackt fühle, wenn ich keinen Sucher habe in dem ich sehe, was ich sehen soll 😉 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 22:01:39 Christoph Kö¶gler Huhu, > tja oder doch ne E20? wer sucht kann sie in wien neu für 600,- > finden. Nein, die kommt wegen dem uninteressanten Brennweitenbereich nicht in Frage. Ich will endlich mal nen Weitwinkel haben, damit ich bei einigen Fotos einfach näher ran gehen kann. Zweitens ist das Gewicht und die grö¶ße sehr wichtig, ich mache sehr gerne Nachtaufnahmen mit Stativ, viele davon auch mal mit einem hama Ministativ. Das geht mit der E-120 wohl kaum. Ich war z.b. mit meiner C-40 Silvester 2003 auf dem Florianturm hier in Dortmund. Da ist auf der Brüstung eben nur Platz für ein Ministativ. Sowas sollte schon gehen. habe mir die E-300 heute mal angesehen, die ist einfach zu fett :O) Eigentlich ist die C-8080 ja schon riesig… :O) Chris 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 17:25:11 Robert Schroeder Hallo Frank, Frank Hintermaier schrieb: > Hallo Robert! 🙂 > Robert Schroeder“ schrieb: >> Und den grundsätzlichen Hauptvorteil des grö¶ßeren Chips die Rauscharmut >> ist ausgerechnet bei der E-300 deutlich geringer ausgeprägt als bei >> der DSLR-Konkurrenz. > Ohne einen erneuten Diskurs über Rauschen der E-300 vom Zaun > brechen zu wollen. Aber darüber sind wir doch hinaus seitdem in > dem Franzosentest festgestellt wurde welche tatsächlichen > ISO-Bereiche da rauschen. Somit ist das Rauschen der E-300 > vergleichbar der Konkurenz klar überlegen war noch Canon. Was man > noch weiter relativieren kö¶nnte. Aber das steht ja alles im > e-systems-forum. ja habe ich auch alles mit großem Interesse gelesen – der Franzosenartikel berücksichtigte allerdings Olympus nicht und auch wenn Günters Angaben vertrauenswürdig klingen muss man immerhin festhalten dass es in jenem Thread bei der E-1/E-300 in Sachen Abweichung von verschiedenen Referenzwerten widersprüchliche Beobachtungen gab. Und wenn ich „Konkurrenz“ sage meine ich natürlich zuvorderst „Canon“ – schon aufgrund der Vergleichbarkeit der Pixelauflö¶sung zur E-300. Helge wies mich darauf hin dass die E-Kameras im Gegensatz zur Kompakten nicht bzw. weniger entrauschen und das ist narürlich richtig. Aber auch wenn man das berücksichtigt legen Test- und Beispielaufnahmen von C-8080WZ und E-300 bei jeweils hö¶heren ISO-Einstellungen zusammen mit den Messkurven von dpreview.com nahe dass die E-300 vielleicht einen Vorteil von anderthalb bis zwei Blenden- bzw. ISO-Stufen gegenüber der C-8080WZ hat. Einen nochmals ähnlichen Vorteil gegenüber der E-300 haben EOS 20D und vermutlich EOS 350D was sich auf drei bis vier Blendenstufen zur C-8080WZ addieren würde – und das wäre ein Abstand der mich dazu veranlassen würde zu sagen hallo jetzt sind wir soweit dass sich der Umstieg vom Empfindlichkeits-Rausch-Verhalten her (alles andere mal außer acht gelassen) lohnt. Wie wir hier aber alle wissen ist die Objektivsitation bei Canon für die Crop-1 6-Modelle keine allzu befriediegende und ich bin immer noch sehr zuversichtlich wie z.B. Günter auch in den letzten Tagen gelegentlich anmerkte dass das E-System in nicht allzulanger Zeit von Sensorentwicklungen profitieren wird wie sie bereits bei Fuji und in Kürze bei Panasonic in kleineren Formaten verbaut werden. Damit sollte es Olympus eigentlich gelingen kö¶nnen auch in Sachen Rauschverhalten zumindest nah ans Canon-Niveau heranzukommen. Gruß Robert“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 17:30:53 Robert Schroeder Christoph Kö¶gler schrieb: > Zweitens ist das Gewicht und die grö¶ße sehr wichtig, ich mache > sehr gerne Nachtaufnahmen mit Stativ, viele davon auch mal > mit einem hama Ministativ. Das geht mit der E-120 wohl kaum. > Ich war z.b. mit meiner C-40 Silvester 2003 auf dem Florianturm > hier in Dortmund. Da ist auf der Brüstung eben nur Platz für > ein Ministativ. Sowas sollte schon gehen. habe mir die E-300 > heute mal angesehen, die ist einfach zu fett :O) > Eigentlich ist die C-8080 ja schon riesig… :O) Im Vergleich zur C-40 in der Tat, ich hab sie ja beide 😉 – und ich würde allerdings derzeit auch keine von beiden hergeben, beide haben bei mir ihre Einsatzbereiche. Die kleine kann man halt wirklich immer dabei“ haben. Die C-8080 überfordert übrigens bereits ein Stativ vom Bilora Nr. 1010 (uitrakleines Teleskop-Dreibein) da hab ich die Feststellschraube des Kugelkopfs schon totgeschraubt weil sie bei normalem Anzug das Teil in schrägeren Positionen schon nicht mehr hielt… Grüße Robert“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 21:32:44 Christoph Kö¶gler >> Eigentlich ist die C-8080 ja schon riesig… :O) > Im Vergleich zur C-40 in der Tat, ich hab sie ja beide 😉 – und > ich würde allerdings derzeit auch keine von beiden hergeben, beide > haben bei mir ihre Einsatzbereiche. Meine C-40 macht aber oft Mucken, was ich aber auf meine robuste Einsatzweise zurückführe, das ist sicher ein Problem das durch zu viel Feuchtigkeit entstanden ist. Manchmal geht sie, manchmal nicht. > Die kleine kann man halt wirklich immer dabei“ haben. Naja klein ist was anderes (habe für Partys eine nikon 3200) und da gibt es schon kleinere Zoom Modelle *lol* > Die C-8080 überfordert übrigens bereits ein Stativ vom Bilora > Nr. 1010 (uitrakleines Teleskop-Dreibein) da hab ich die Fest- > stellschraube des Kugelkopfs schon totgeschraubt weil sie bei > normalem Anzug das Teil in schrägeren Positionen schon nicht > mehr hielt… Hmm ja das klingt wenig motvierend. Das hatte ich schon be- fürchtet. Aber gut das ist eine Einschränkung mit der man leben muss. Das Teil überzeugt mich sonst absolut. Werde ich wohl mal sparen müssen. Die E-300 ist sicher technisch auch interessant aber erstens grö¶ßer und zweitens hat die keine Wechseloptik für nicht Millionäre. Was nützt mir eine Wechseloptik bei den Preisen die Olympus dafür haben will… ??? Chrissy“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 23:06:39 Robert Schroeder Christoph Kö¶gler schrieb: >>> Eigentlich ist die C-8080 ja schon riesig… :O) >> Im Vergleich zur C-40 in der Tat, ich hab sie ja beide 😉 – und >> ich würde allerdings derzeit auch keine von beiden hergeben, beide >> haben bei mir ihre Einsatzbereiche. > Meine C-40 macht aber oft Mucken, was ich aber auf meine robuste > Einsatzweise zurückführe, das ist sicher ein Problem das durch zu > viel Feuchtigkeit entstanden ist. Manchmal geht sie, manchmal > nicht. Hm, schade. Ich habe bis jetzt nur erste Probleme mit NiMH-Akkus, denen ich immer mal wieder die Kontakte putzen, sie dann komplettentladen und wieder neuladen muss, bevor die nochmal ausreichend Laufzeit bringen. Bin inzwischen überzeugter LiIon-Verfechter… >> Die kleine kann man halt wirklich immer dabei“ haben. > Naja klein ist was anderes (habe für Partys eine nikon 3200) und > da gibt es schon kleinere Zoom Modelle *lol* Das ist natürlich wahr. Vor ein paar Jahren jedoch… 😉 >> Die C-8080 überfordert übrigens bereits ein Stativ vom Bilora >> Nr. 1010 (uitrakleines Teleskop-Dreibein) da hab ich die Fest- >> stellschraube des Kugelkopfs schon totgeschraubt weil sie bei >> normalem Anzug das Teil in schrägeren Positionen schon nicht >> mehr hielt… > Hmm ja das klingt wenig motvierend. Das hatte ich schon be- > fürchtet. Aber gut das ist eine Einschränkung mit der man leben > muss. Ja. Einfach das Ministativ ein klein bisschen stabiler aussuchen… > Das Teil überzeugt mich sonst absolut. Werde ich wohl > mal sparen müssen. Ja… Ich bin wie gesagt sehr zufrieden. Der einzige wesentliche Nachteil ist für mich das für diese Kameraklasse typische ungünstige Rauschverhalten alles über ca. ISO 160 ist wenn überhaupt nur sehr eingeschränkt brauchbar. Aber die Kamera macht wirklich Spaß; vor allem das eingebaute Objektiv ist vom Feinsten… > Die E-300 ist sicher technisch auch interessant aber erstens > grö¶ßer und zweitens hat die keine Wechseloptik für nicht > Millionäre. Was nützt mir eine Wechseloptik bei den Preisen > die Olympus dafür haben will… ??? Ja das ist in der Tat ein „Nachteil“ wenn man nicht gerade zu den „Besserverdienenden“ gehö¶rt. Ich hoffe neben einem rauschärmeren E-300-Nachfolger da ja auch noch auf die Komplettierung des Objektivangebots mit preiswerteren Objektiven. Auch von Sigma ist da ja durchaus noch einiges zu erhoffen. Cheers Robert“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 2:05:34 Christoph Kö¶gler Hi > Hm, schade. Ich habe bis jetzt nur erste Probleme mit NiMH-Akkus, > denen ich immer mal wieder die Kontakte putzen, sie dann > komplettentladen und wieder neuladen muss, bevor die nochmal > ausreichend Laufzeit bringen. Bin inzwischen überzeugter > LiIon-Verfechter… Das ist genau der Stress den ich auch habe. Manchmal versagt die Kamera mit frisch geladenen neuen Akkus komplett. Dann geht sie wieder ganz normal. Insgesamt arbeitet sie aber nicht mehr zuverlässig und das ist für mich eben unakzeptabel. > Ja… Ich bin, wie gesagt, sehr zufrieden. Der einzige wesentliche > Nachteil ist für mich das für diese Kameraklasse typische, > ungünstige Rauschverhalten, alles über ca. ISO 160 ist wenn > überhaupt nur sehr eingeschränkt brauchbar. Aber die Kamera > macht wirklich Spaß; vor allem das eingebaute Objektiv ist vom > Feinsten… Nun das sehe ich weniger als Problem. Erstens habe ich bei 8 Megapixeln nun wirklich genug Auflö¶sung um das Rauschen rauszurechnen (Verkleiner mal ein verrauschtes Pic auf 1600 x 1200 das sieht sicher glatt aus wie ein kinderpopo) und zweitens ist diese Kamera für Nachtaufnahmen da. Da nehme ich die niedrigste ISO Zahl, eine 8er Blende und viel Zeit. Im Moment überlege ich immer mehr zwischen der alten C5060WZ und der C8080 hin und her. Was ich sicher bei der C5060 vermissen werde ist BULB. Da werde ich mir oft in den Ars** beissen. Andererseits habe ich die 5060 für 380 Euro gesehen, die 8080 gibt es erst ab 659. Das ist fast das doppelte. Chris 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 13:57:58 Robert Schroeder Christoph Kö¶gler schrieb: >> Hm, schade. Ich habe bis jetzt nur erste Probleme mit NiMH-Akkus, >> denen ich immer mal wieder die Kontakte putzen, sie dann >> komplettentladen und wieder neuladen muss, bevor die nochmal >> ausreichend Laufzeit bringen. Bin inzwischen überzeugter >> LiIon-Verfechter… > Das ist genau der Stress den ich auch habe. Manchmal versagt > die Kamera mit frisch geladenen neuen Akkus komplett. Dann > geht sie wieder ganz normal. > Insgesamt arbeitet sie aber nicht mehr zuverlässig und das ist > für mich eben unakzeptabel. Das ist ein lästiges Problem vieler Kameras, die mit diesem eigentlich ansonsten ja recht praktischen Batterietyp arbeiten, aber weitgehend lö¶sbar: unsichtbare Korrosion der Kontakte. Dabei bildet sich an Kamera- und Batteriekontakten ein sehr dünner, unsichtbarer Oxidfilm, der sowohl den Betrieb als auch das Laden behindert. Dagegen hilft, immer mal wieder mit ordentlich Druck und Reibung die Kontakte an Kamera und Batterien zu putzen, auch wenn sie vö¶llig blank scheinen. Häufig wird dafür ein Radiergummi empfohlen. Nicht zu empfehlen ist dagegen das Anschleifen mit Schmirgelpapier oder Feile, danach wird die Korrosion nur schlimmer. Irgendwann sind NiMH-Akkus allerdings auch einfach erledigt, manche früher, manche später, die müssen dann halt mal ausgetauscht werden; die ersten, die bei mir schlappgemacht haben, sind relativ neue Conrad-Akkus mit 2000 mAh, während schon mehrere Jahre alte Energizer-Akkus (damals noch mit nur 1200 mAh) immer noch hervorragende Dienste leisten. Verschiedene Batterietests wie auch Empfehlungen hier im Forum deuten darauf hin, dass Panasonic-Akkus zu den besten gehö¶ren, die auch weniger dazu neigen sollen, bei suboptimaler Behandlung permanente Kapazitätseinbußen zu erleiden. >> Ja… Ich bin, wie gesagt, sehr zufrieden. Der einzige wesentliche >> Nachteil ist für mich das für diese Kameraklasse typische, >> ungünstige Rauschverhalten, alles über ca. ISO 160 ist wenn >> überhaupt nur sehr eingeschränkt brauchbar. Aber die Kamera >> macht wirklich Spaß; vor allem das eingebaute Objektiv ist vom >> Feinsten… > Nun das sehe ich weniger als Problem. Erstens habe ich bei > 8 Megapixeln nun wirklich genug Auflö¶sung um das Rauschen > rauszurechnen (Verkleiner mal ein verrauschtes Pic auf 1600 > x 1200 das sieht sicher glatt aus wie ein kinderpopo) Bei ISO 400 wird auch diese Verkleinerung noch etwas rauschen – aber vorher mit Noise Ninja o.ä. behandelt dürfte das Ergebnis in den allermeisten Fällen tatsächlich sauber und scharf werden. > und > zweitens ist diese Kamera für Nachtaufnahmen da. Da nehme > ich die niedrigste ISO Zahl, eine 8er Blende und viel Zeit. Ja – dafür ist die 8080 in der Tat sehr gut geeignet. > Im Moment überlege ich immer mehr zwischen der alten > C5060WZ und der C8080 hin und her. Was ich sicher bei > der C5060 vermissen werde ist BULB. Das war für mich auch ein Pluspunkt beim Kauf. Ein Freund hat die C-5060WZ, die sicherlich ebenfalls eine hervorragende Kamera ist; der Unterschied in der Auflö¶sung macht sich allerdings schon ein bisschen bemerkbar, ebenso die grö¶ßere Vielseitigkeit der 8080 z.B. durch ihren längeren Zoombereich. > Da werde ich > mir oft in den Ars** beissen. Andererseits habe ich > die 5060 für 380 Euro gesehen, die 8080 gibt es erst > ab 659. Das ist fast das doppelte. Es lohnt vielleicht auch, mal ein Auge auf eBay zu haben, auch wenn zur Zeit anscheinend wirklich nur sehr wenige Leute die Kamera wieder loswerden wollen (die bei dpreview.com immer noch Referenz“-Kompaktkamera ist und immer wieder mit beachtlichen Ergebnissen bei DSLR-Tests zu Vergleichen herangezogen wird) und auf die „Fundgrube“… Ich nehme an https://oly-e.de/forum/e.fundgrube/5259.htm ist schon verkauft (Ich habe von demselben Anbieter den kurz davor offerierten Blitz erworben)? Grüße Robert“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 19:01:31 Christoph Kö¶gler Hi Ich habe mich für die 5060 WZ entschieden, nachdem ich gelesen habe das es dort doch einen BULB Modus gibt, in der neureren Firmware. Natürlich sind die 8 Megapixel viel besser, ist ja fast das doppelte, aber die 5 Megapixel reichen andererseits auch aus und die Ent- scheidung war dann die Verfügbarkeit eines Weitwinkel Adapters für bis zu 19 mm umgerechnet Kleinbild. Das ist es ja was ich mit der 5060 WZ erreichen will, in neue Bereiche vordringen. Super Tele habe ich, eine E-100 + TCON 17 ist schon nett, aber was mich nun reizt ist die Erforschung der Enge. Und ich denke die 5060WZ bietet dort den besten Preis/Leistungs Kompromiss. Mit der C-40 habe ich bereits geile Poster 30 x 45 gemacht, und das wird die C5060WZ locker schaffen :O) Chrissy 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 19:20:36 Robert Schroeder Christoph Kö¶gler schrieb: > Ich habe mich für die 5060 WZ entschieden, nachdem ich gelesen > habe das es dort doch einen BULB Modus gibt, in der neureren > Firmware. Neue Firmware macht BULB-Modus? Cool. > Natürlich sind die 8 Megapixel viel besser, ist ja fast das > doppelte, aber die 5 Megapixel reichen andererseits auch aus und > die Ent- scheidung war dann die Verfügbarkeit eines Weitwinkel > Adapters für bis zu 19 mm umgerechnet Kleinbild. Das ist in der Tat noch ein Stücken weitwinkliger als der Konverter für die 8080. > Das ist es ja was ich mit der 5060 WZ erreichen will, in neue > Bereiche vordringen. > Super Tele habe ich, eine E-100 + TCON 17 ist schon nett, Da gibt’s für die 5060 dann ja seit kurzem auch noch den 3-fach-Telekonverter. Sowas würde ich mir für die 8080 wünschen. Der begrenzte Telebereich der 8080 (obwohl immerhin 140 mm KB und per Konverter auf 200 mm KB erweiterbar) ist für mich auch einer der wesentlichen Gründe, doch auch mal die DSLR-Entwicklung weiter zu beobachten… > aber was mich nun reizt ist die Erforschung der Enge. Und ich denke > die 5060WZ bietet dort den besten Preis/Leistungs Kompromiss. > Mit der C-40 habe ich bereits geile Poster 30 x 45 gemacht, und > das wird die C5060WZ locker schaffen :O) Das denke ich auch! Viel Freude mit dem Teil, Robert 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 22:34:23 Wolff Hallo Christoph, hab nur quer mitgelesen. Neue Firmware erlaubt auch Bulb. kannst Du dazu noch mehr schreiben ? Wie lang ist es maximal mö¶glich und wie soll das gehalten werden. Die 5060 hat meiner Meinung nach keinen Kabelanschluß, oder irre ich da ? Ich hoffe nicht, dass man mit der IR-Fernbedienung da rumfuchteln muss ! Danke Gruß Wolff — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 23:09:21 Gerold Zatloukal Christoph Kö¶gler schrieb: > Natürlich sind die 8 Megapixel viel besser, ist ja fast das > doppelte, aber die 5 Megapixel reichen andererseits auch aus Da ist aber jetzt unser Mathe-Lehrer Herbert aus österreich gefordert, um diesen Irrtum aufzuklären! Freundliche Grüße, auch aus österreich. Gerold. — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 23:27:25 Robert Schroeder Wolff schrieb: > Wie lang ist es maximal mö¶glich und wie soll das gehalten werden. > Die 5060 hat meiner Meinung nach keinen Kabelanschluß, oder irre > ich da ? > Ich hoffe nicht, dass man mit der IR-Fernbedienung da rumfuchteln > muss ! Ich denke schon, ist bei der 8080 jedenfalls nicht anders. Geht aber gut – wo ist der Unterschied zum Kabel, außer dass man aufpassen muss, dass niemand durch den IR-Strahl spaziert? Man kö¶nnte sich hö¶chstens noch eine Arretierung des Knö¶pfchens wünschen, bzw. eine Taster-Funktion, die den Verschluss beim ersten Druck ö¶ffnet und beim zweiten wieder schließt, weil einem schon mal irgendwann auch der Daumen einschläft, aber ansonsten klappt das doch ganz ordentlich. Gruß, Robert 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2005 Uhrzeit: 24:04:27 Wolff Hallo Robert, ich kenne den IR-Taster und der ist echt ne Zicke, was die Entfernung und den Winkel angeht… Im Zweifelsfall bist Du nachher in Deiner Aufnahme drin, oder wenn das Signal abreißt, dann ist die Aufnahme hin. Also ich kann es mir vorstellen, dass es theoretisch klappt- bin gespannt über Eure Erfahrung dann hier im Forum. Gruß Wolff — posted via https://oly-e.de 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 25:01:04 Christoph Kö¶gler Hi >> Ich habe mich für die 5060 WZ entschieden, nachdem ich gelesen >> habe das es dort doch einen BULB Modus gibt, in der neureren >> Firmware. > Neue Firmware macht BULB-Modus? Cool. Es gibt ein Firmware Update zum Downloaden, und dort ist von einem doppelten Klick Geräusch bei BULB die Rede. Also wenn man das Wö¶rtlich liest, haben die nur das Klicken geändert. >> Natürlich sind die 8 Megapixel viel besser, ist ja fast das >> doppelte, aber die 5 Megapixel reichen andererseits auch aus und >> die Ent- scheidung war dann die Verfügbarkeit eines Weitwinkel >> Adapters für bis zu 19 mm umgerechnet Kleinbild. > Das ist in der Tat noch ein Stücken weitwinkliger als der Konverter > für die 8080. >> Super Tele habe ich, eine E-100 + TCON 17 ist schon nett, > Da gibt’s für die 5060 dann ja seit kurzem auch noch den > 3-fach-Telekonverter. Sowas würde ich mir für die 8080 wünschen. Naja das währen dann so 330 mm, also bei den Konverterpreisen lohnt sich da ne billige 765 UZ die ist nicht viel Teurer als so ein Mega Tele Konverter :O) > Viel Freude mit dem Teil, Die werde ich haben :O) Chris 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 25:03:52 Christoph Kö¶gler Hi >> Natürlich sind die 8 Megapixel viel besser, ist ja fast das >> doppelte, aber die 5 Megapixel reichen andererseits auch aus > Da ist aber jetzt unser Mathe-Lehrer Herbert aus österreich > gefordert, um diesen Irrtum aufzuklären! Also 2 mal 4 ist 8 und 2 mal 5 ist 10, da 8 aber 80% von 10 ist erlaube ich mir fast das doppelte“ zu sagen :O) Und ich hab Testbilder gesehen die Objekte sind schon merklich grö¶ßer. Chris“ 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2005 Uhrzeit: 25:07:45 Christoph Kö¶gler Hi > Neue Firmware erlaubt auch Bulb. > kannst Du dazu noch mehr schreiben ? Also ich habs im Zusammenhang mit der Firmware zuerst gelesen, denn laut Olympus.de kann die 5060 WZ ja kein Bulb. Aber zum Beispiel bei digitalkamera.de wiederum werden 120 sec BULB angegeben. Und dann ist mir eben ein firmware update über den weg gelaufen, wo die rede von einem doppelten klick beim BULB Modus ist. Meine Vermutung, der ist sowieso drin, wurde hier nur modifiziert. Aber ich habs in diesem Zusammenhang zum ersten mal gelesen. Chris 0 ——————————————————————————————————————————————
