Datum: 07.03.2001 Uhrzeit: 25:26:48 Dieter Bethke So, ich hab es eben definitiv ausprobiert: unser (zweit)liebstes Stück ist definitv IR-Empfindlich! Wie hab ich das gemacht: Manueller Modus, 8 Sek. Blende 2.0, ISO 320, 9 mm Brennweite, absolut dunkler Raum und dann mit einer Fernbedienung vom Fernseher bei irgendeiner daruf gedrückten Taste ins Objektiv der Kamera geleuchtet. Auf dem entstandenen Bild sieht man deutlich die IR-Diode leuchten (weiß vor schwarzem Hintergrund). Bedeutet das jetzt, dass wir für bessere“ Bilder einen IR-Sperrfilter vors Objektiv schrauben sollten? Dieter Bethke“ e10.german 1061 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2001 Uhrzeit: 10:10:05 Volker Piper Hallo Dieter, jede DigiCam ist im UV/IR-Bereich empfindlicher als eine analoge Kamera. Deshalb gibt es spezielle Sperrfilter für DigiCams. Andererseits verschlechtert natürlich jeder überflüssige Filter (z.B. der obligatorische aber aus diesem Grund verpö¶nte) Skylightfilter zum Schutz des Objektives. Ich denke, dass in unseren Breitengraden bei normalen Aufnahmesituationen der Sperrfilter kein muss ist. Das mag im Gebirge oder anderen speziellen Situationen anders sein. Abgesehen davon, kostet der Filter auch richtig Geld. Aber das sind alles meine persö¶nlichen Auffassungen Vielleicht postet Ekkehart Cullmann (siehe Posting vom 15.02.01 Suche dringend … .) uns ein paar Erfahrungen mit dem Filter und wann er Ihn einsetzt. Grüße Volker e10.german 1069 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2001 Uhrzeit: 18:36:56 Ekkehard Culmann Hallo Volker, hallo Dieter, den IR/UV habe ich zusammen mit einem Pol am 22.2. von Heliopan (direkt bestellt) erhalten. Jeweils um die 150,– Mark, 6,50 Mark Versandspesen. Meine Überlegung ist folgende: Ich brauche Luftbilder für meine Website. Der Aufnahmeabstand beträgt mindestens 500 m (Mindestflughö¶he) bis zu mehreren Kilometern bei Schrägaufnahmen. Ich kämpfe immer mit 1. Bewegungsunschärfe (wir sind so 150 – 200 km/h schnell) und 2. Dunst. So richtig Dunstfrei ist es nur an manchen klaren Tagen im Winter, dann ist aber alles braun, mangels Vegetation. Also wird im Winter wenig gemacht. Wenn ich davon ausgehe, das IR besser den Dunst durchdringt als das sichtbare Licht, müsste der IR-Anteil am Gesamtlicht mit der Entfernung (=Dunst) steigen. Da das IR ja nur ein Bild in irgendeiner weisslichen Farbe produziert, werden die Farben also insgesamt noch blasser als sie schon allein durch den Dunst sind. Und weil das Vegetationsgrün besonders gut IR reflektiert (grüne Blätter werden bei IR-Aufnahmen weiss) hätte ich dann da mehr stö¶rende Einflüsse. Ausserdem hat IR einen als anderen Brennpunkt als sichtbares Licht, trägt also zur Unschärfe bei. Ich habe das bis jetzt immer softwaremässig gepfuscht“ aber es ist mir natürlich lieber wenn das Bild schon besser aus der Kamera kommt. Wie gesamt bis jetzt fast alles nur Theorie. 2 Bilder habe ich mit dem Filter mehr so im Vorbeiflug am 25.2. gemacht. http://www.culmann.com/Oppenheim1/012m/012m.html 90 mm 1/640 F4 0 ISO 160 (Ausschnitt verkleinert) 185 km/h http://www.culmann.com/Oppenheim1/011m/011m.html 70mm 1/640 F 4 0 ISO 160 (Ausschnitt verkleinert) 185 km/h cu Ekkehard http://www.culmann.com/ scharfe Bilder aus Rheinhessen“ e10.german 1088 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2001 Uhrzeit: 23:05:34 Volker Piper Hallo Ekkehard, danke für Dein Posting. Ich habe bis jetzt bei Luftaufnahmen den Dunst mit Filtern, Helligkeit und Kontrast bekämpft und war immer froh, dass das 1/640 für scharfe Bilder ausreichte (Hubschrauber-> Vibrationen). Deine Gedanken über den Einsatzes des Filters sind aber absolut nachvollziehbar. Grüße Volker e10.german 1094 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2001 Uhrzeit: 24:07:23 Dieter Bethke Ekkehard Culmann“