Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 19:45:56 Malte Hallo, ich habe seit gestern Adobe’s Lightroom und muss eingestehen, dass ich leider keine Option finde unter der ich die Bilder, die bearbeitet wurden, speichern kann. Bei einem erneutem öffnen von Lightroom ist es kein Problem die bearbeitete Version des Bildes zu ö¶ffnen, doch mö¶chte ich die bearbeiteten Bilder auch mit InfranView ö¶ffnen oder sie zur Ausbelichtung verschicken kö¶nnen. Nächste Frage wäre wie es seien kann dass manche Dateien in der Libary in beiden Versionen vorliegen, also der bearbeiteten UND der originalen. Bestimmte Dateien jedoch nur das plus/minus anziegen, also nur in der bearbeiteten Version vorliegen? Und meine letzte Frage wäre wie ich Bilder lö¶schen kann. Wenn ich diesen Leuchttisch verwende, mö¶chte ich auch gleich bei der Sichtung meiner Bilder diejenigen lö¶schen kö¶nnen die nicht erwünscht sind. Ich hoffe Ihr kö¶nnt mir da etwas unter die Arme greifen. Malte — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 20:42:46 Jürgen Bö¶ttger Speichern unter File“ und dann „Export“ weiter bin ich noch nicht. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2006 Uhrzeit: 21:54:51 Johannes Faigle Hallo Malte! Malte schrieb: > ich habe seit gestern Adobe’s Lightroom und muss eingestehen, > dass ich leider keine Option finde unter der ich die Bilder, die > bearbeitet wurden, speichern kann. Bei einem erneutem öffnen von > Lightroom ist es kein Problem die bearbeitete Version des Bildes > zu ö¶ffnen, doch mö¶chte ich die bearbeiteten Bilder auch mit > InfranView ö¶ffnen oder sie zur Ausbelichtung verschicken kö¶nnen. Neben der von Jürgen beschriebenen Methode kannst du auch einfach auf ein Foto rechtsklicken – Export (beziehungsweise den Tastenkürzel verwenden). > Und meine letzte Frage wäre wie ich Bilder lö¶schen kann. Wenn ich > diesen Leuchttisch verwende, mö¶chte ich auch gleich bei der > Sichtung meiner Bilder diejenigen lö¶schen kö¶nnen die nicht > erwünscht sind. Was ist der Leuchttisch? Lö¶schen geht auch mit Rechtsklick auf Bild – Remove from Library (Bild wird nur aus der Lightroombibliothek gelö¶scht) bzw Remove and Trash (Bild wird zusätzlich von der Festplatte gelö¶scht) bzw die Tastenkürzel (hier bei mir auf dem Mac Backspace bzw Apfel + Backspace). mfg Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.10.2006 Uhrzeit: 8:21:28 Michael Klüter Hallo, die Funktionen von Lightroom werden in diesem Video: http://www.pcwelt.de/downloads/tools_utilities/sonstiges/57905/index.html ausführlich beschrieben. Hier solltest Du alle Antworten finden. Viele Grüß Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.10.2006 Uhrzeit: 20:14:16 Malte Jo das war genau der richtige Link. Das Video bringt mir tatsächlich eine ganze Menge. Vielen Dank. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2002 Uhrzeit: 14:43:19 Thomas Penumbra Hei Siomon, Ich halte es da mit Cartier/Besson. Er leiß meines Wissens keinerlei Mannipulation am Negativ zu, und er wußte wohl, warum er sagte: Das Bild ist in dem Augenblix gut oder nicht gut in dem es gemacht wird.“ (oder so ähnlich). Ich schätze Authentizität. Die ganze Aktion mit Photoshop hast du doch nur nö¶tig wenn du das Bild bei der Aufnahme irgendwie vergeigt hast z.b. falsch belichet oder bei der Farbe nicht aufgepaßt oder wenn du irgendwas oder wen manipulieren willst z.b Kö¶pfe auf andere Leute setzen oder sowas. Was hat das noch mit Fotografieren zu tun? schö¶nen Gruß Thomas posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2002 Uhrzeit: 14:52:17 Simon Tours Thomas Penumbra schrieb: > Die ganze Aktion mit Photoshop hast du > doch nur nö¶tig, wenn du das Bild bei der Aufnahme irgendwie > vergeigt hast, z.b. falsch belichet oder bei der Farbe nicht > aufgepaßt, oder wenn du irgendwas oder wen manipulieren willst, > z.b Kö¶pfe auf andere Leute setzen oder sowas. Was hat das noch > mit Fotografieren zu tun? So ist es, Thomas. Es gibt zwar jede Menge Fotos (und Websites) in diese Richtung, die wirklich fein daherkommen, um nur zwei Beispiele zu nennen: www.anywhea.de www.aljen.de …doch mit dem Fotografieren hat es wohl kaum noch was zu tun (falls die Autoren hier mitlesen sollen, bitte ich gleich im Vorwege um Entschuldigung, ihre ansonsten sicherlich wertvolle Arbeit als Negativbeispiel genommen zu haben), doch schau Dir mal das an: http://www.davidadam.com/ Authentizität ohne Ende, das nenne ich aus dem Leben gegriffen. viele Grüße Simon — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2002 Uhrzeit: 15:33:01 Thomas Penumbra Hallo Simion, Die alien-seite ist grafisch okay, wenn auch ein bißchen altbacken (Kein Flash), aber eben Grafik, keine Fotografie. Dieses Brice ist ja totale Computerkunst. Die anywhere-site meiner Meinung eine Sammlung von irgendwoher zusammengeklauten Bildern ohne Zusammenhang und von der Grafik her fade. WAS HAT DAS MIT FOTOGRAFIE ZU TUN? http://www.davidadam.com/ Kann ich nur empfehlen. Hat zwar auch ein paar Experimente, aber er geht wirklich in die Richtung, wo es langgehen sollte. > Authentizität ohne Ende, das nenne ich aus dem Leben gegriffen. Gebe Dir vollkommen recht. Aber schau Dir doch auch mal folgende Links an: http://www.fotodesign-and-more.de/ http://www.digitalesfotostudio.de/index2.htm http://www.fotogruppe80-muenster.de/ http://www.zirenner.de/ http://www.dfotos.de/ http://www.blende1fotoclub.com/ oder die anderen Links hier im Oly-Forum, sind nämlich echt tolle Sachen drunter, über die ich als Anfänger nur staunen kann :-O , dann diskutieren wir weiter. Eventuell brauchen wir aber auch nicht zu diskutieren, weil unsere Vorstellungen zu weit auseinanderleigen. Nicht bö¶se gemeint. Okay? Gru?, Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2002 Uhrzeit: 16:34:29 Thomas Grill Lieber Kobold Simon Tours, Ich zitiere Dich aus dem Thread EBV“ weiter oben im Forum: > Hm ich bin zwar auch verblüfft wie das Leben so spielt doch > ich akzeptiere und respektiere einfach den Fakt plö¶tzlich ein > literarisches nichtganz-Ebenbild (nun *so* sehe ich wirklich > nicht aus) zu haben. Als ich mir die Geschichte mit dem hl. Affen ausdachte verwendete ich für dessen Namen das lateinische Wort „simia“ für Affe und machte „st.simianus“ daraus. Es handelt sich um reinen Zufall dass die Geschichte in der Stadt Tours angesiedelt ist. Ich dachte nicht im Traum daran dass jemand so (oder so ähnlich) heißen kö¶nnte wie mein Affe bzw. sich getroffen fühlen. Wenn dies das Problem ist dann entschuldige ich mich aufrichtig und bin sogar bereit den hl. Affen umzutaufen. Ich weiss dass das hier nicht ins Forum gehö¶rt (Sorry Oly-Fans) und ich habe mehrmals versucht Dir direkt zu mailen erhielt jedoch keine Antwort bzw kam die Mail jedesmal retours. Ich habe sogar im Telefonbuch nachgesehen: Es gibt dort niemand mit Namen „Simon Tours“. Oder habe ich ein Reisebüro geschädigt??? Darum: Bitte melde Dich bei mir damit wir die Sache klären kö¶nnen was immer es auch ist. Aber was soll das fast die ganze Linkliste meiner HP’s zur Diskussion über Manipulation zu machen? Zufall oder subtiler Terror? Also bitte bitte bitte was immer ich Dir auch getan haben mag – es gehö¶rt nicht hierher. Oder hab ich jemand aus dem Forum geärgert? Mich im Ton vergriffen? Zuviel gepostet? Feinde gemacht? Die Etikette verletzt? Mobbing? Wollt ihr mich systematisch zum Wahnsinn treiben? ??? – ??? thms posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2002 Uhrzeit: 19:52:28 Klaus Meyer Hallo, ich bin übrigens NICHT Eurer Meinung! Simon Tours wrote: > Thomas Penumbra schrieb: > >> Die ganze Aktion mit Photoshop hast du >> doch nur nö¶tig, wenn du das Bild bei der Aufnahme irgendwie >> vergeigt hast, z.b. falsch belichet oder bei der Farbe nicht seltsam, wenn man die Belichtung zB hinterher noch per EBV korrigiert (wenn mö¶glich), dann ist das eine Manipulation, aber Kunstlicht, Studio, Blitzlicht usw. das ist dann ein echtes Foto“? Das Foto an sich ist um Euren Sprachgebrauch weiter zu verwenden eine Manipulation (der Wirklichkeit): Ihr benutzt ein kompliziertes technische Gerät das es vor 100 Jahren noch nicht gab verwendet alle mö¶glichen Objektive Filter Kunstlicht künstliche Situationen Studio Fotomodell Ausschnitte 2D-Welt usw das sind dann „authentische Fotos“? Kommt aber jemand daher und verlegt einen Teil dieser Manipulation von „vor dem Auslö¶sen“ nach „nach dem Auslö¶sen“ dann ist es „Manipulation“? Hier übrigens mal ein Beispiel eines „manipulierten“ also nicht authentischen Fotos: http://www.oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_3cdb56ab39&l=de Also weg damit lö¶schen nicht authentisch manipuliert? Das man dann in der EBV noch wesentlich mehr Mö¶glichkeiten hat sehe ich als Erweiterung des künstlerischen Horizonts. Man muss es ja nicht verwenden aber die Mö¶glichkeit ist da und wenn es gut gemacht wird dann gibt es ganz tolle Bilder auf die ich nicht verzichten mö¶chte. > ..doch mit dem Fotografieren hat es wohl kaum noch was zu tun Und wo schreiben die Autoren auf ihren Webseiten: „Hier nur authentische Fotos“? Auf der einen Seite heißt der eine Bilderbereich zB „Fantazees“. Ein andere Bereich enthält Strichzeichnungen. > http://www.davidadam.com/ > Authentizität ohne Ende das nenne ich aus dem Leben gegriffen. Was bitte ist an kleinen SW Fotos besonders authentisch? Meine Welt ist zB farbig und das gilt für die meisten Menschen. SW ist also schon eine sehr starke Manipulation. Und abgescannte Polaroid bitte ich finde das manieriert andere mö¶gen das aber bestimmt auch künstlerisch finden. Tja ich frage mich nur wenn der Autor seine Bilder per EBV in SW gewandelt und per „Polaroid-Filter“ die Polaroids erzeugt hat was ist dann mit Deiner „Authentizität“? Und welche „Manipulationen“ hat er vor dem Auslö¶sen angewandt (Mö¶glichkeiten habe ich oben aufgeführt)? Ich persö¶nlich kann mir auch „authentische“ per EBV erzeugte Bilder vorstellen. Die kö¶nnen genauso authentisch sein wie die per einem „magischen“ Fotogerät hergestellte Bilder… Um das noch mal zusammenzufassen: Ich sehe EBV als Werkzeug um eigene Ideen umzusetzen. So ähnlich wie zB Maler Leinwand und Pinsel verwenden um nicht reale Bilder zu malen. Denke zB an Hieronymus Bosch. Er hat ja auch nicht die Wirklich gemalt sondern eine Mischung aus Wirklichkeit (Menschen Landschaft) und unwirkliche Wesen Teufel usw. Wenn also jemand seine Ideen Fantasien und Vorstellungen mit dem Werkzeug Foto + EBV verwirklichen mö¶chte dann habe ich nichts dagegen! Gruß – regards Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2002 Uhrzeit: 9:16:33 Andy Hi Thomas, > Ich schätze Authentizität. Die ganze Aktion mit Photoshop hast du > doch nur nö¶tig, wenn du das Bild bei der Aufnahme irgendwie > vergeigt hast, z.b. falsch belichet oder bei der Farbe nicht > aufgepaßt, oder wenn du irgendwas oder wen manipulieren willst, > z.b Kö¶pfe auf andere Leute setzen oder sowas. Was hat das noch > mit Fotografieren zu tun? Hä? Authentizität? Ey, Leute, wir reden hier über eine DigiKam! Wer da Authentizität haben will (im Sinne von Negativen), solle doch bitte die nackten RAW-Dateien verö¶ffentlichen!!! Wenn Ihr wirklich vorzeigbare Fotos haben wollt, kommt Ihr doch um EBV gar nicht drumrum. Ob das nun schon mit der Kameraeigenen Software passiert, oder erst zu Hause am Computer spielt doch dabei keine Rolle. Und wenn ich mal einen Weißabgleich vergessen habe, dann ist das für mich keine Manipulation, wenn ich den in PS nachhohle. Im Gegenteil, der falsche Weisabgleich hat doch eigentlich schon die Authentizität des Bildes zerstö¶rt. (seid Ihr hier alle unfehlbar, daß Euch das nie passiert? – Ich bin es nicht!) Aber wer jetzt behauptet, das all diese Manipulationen erst mit dem digitalen Zeitalter entstanden sind – der hat die Geschichte der Fotografie irgendwie nicht richtig mitbekommen. Auch in der analogen Welt wurde manipuliert was das Zeug hergab, es war nur nicht ganz so einfach. Und von wegen Negativ – selbst das konnte schon manipuliert werden, wenn ich von vorn herein wußte, daß der ganze Film über/unterbelichtet war, dann habe ich das bei der Entwicklung schon berücksichtigt! Außerdem gab es die Mö¶glichkeit der Doppelbelichtung, d.h. ich habe schon auf dem Negativ noch irgendwas dazubelichtet, was im Ursprungsfoto gar nicht existierte – wo bleibt da die Authentizität des Negativs? Von dem was ich dann in der Dunkelkammer getrieben habe, als ich die Fotos erstellt habe ganz zu schweigen! (hier gab es auch noch mal Blende, Belichtungszeit, abwedeln, Entwicklungszeit pipapo…) Glaubt mir, ich weiß wovon ich da rede. Und was das alles mit Fotografie zu tun hat? Fotografie ist Gestallten mit Licht“ (oder so) – GESTALLTEN! (heutzutage würde man wohl das neudeutsche Wort Designen benutzen) Nicht „treudoof ablichten“ (dafür gebrauche ich das Wort „knipsen“ – aber nach obiger Deffinition sind ja alle „Knipser“ wirklich richtig authentisch!). Und hier sind wir bei der Antwort von Klaus. Niemand schreibt dem Fotografen vor ob er die Gestalltung vor oder nach dem Auslö¶sen vornimmt. Ein guter Fotograf bringt es fertig eine Szene im Studio zu stellen die auf dem fertigen Bild wie ein Schnappschuß in freier Natur aussieht (und das funktioniert bei s/w sogar besser als in Farbe) – und zwar ohne Negativ oder Foto noch zusätzlich zu manipulieren. Auf dem fertigen Foto kann man nämlich nicht mehr erkennen ob die Niagarafälle wirklich da waren oder nur ein Poster an der Wand sind (bei einem GUTEN Fotografen!) Was ist jetzt daran authentisch? Und was ist der Unterschied dazu wenn ich die Niagarafälle erst hinterher (z.B. per PS) in das Bild bringe? Thomas Penumbra schrieb: > Hei Siomon > Ich halte es da mit Cartier/Besson. Er leiß meines Wissens > keinerlei Mannipulation am Negativ zu und er wußte wohl warum > er sagte: „Das Bild ist in dem Augenblix gut oder nicht gut in > dem es gemacht wird.“ (oder so ähnlich). > Ich schätze Authentizität. Die ganze Aktion mit Photoshop hast du > doch nur nö¶tig wenn du das Bild bei der Aufnahme irgendwie > vergeigt hast z.b. falsch belichet oder bei der Farbe nicht > aufgepaßt oder wenn du irgendwas oder wen manipulieren willst > z.b Kö¶pfe auf andere Leute setzen oder sowas. Was hat das noch > mit Fotografieren zu tun? > schö¶nen Gruß > Thomas > posted via https://oly-e.de posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2002 Uhrzeit: 16:52:41 Andy Hi, ähm, ich merke gerade, da ist was schief gegangen, natürlich gehö¶rt auch eine Unterschrifft dadrunter und irgendwas stand da noch…. Naja, schreib ich einfach noch was mir gerade so noch einfällt. Ich finde Max hat nicht recht. PS ist Software und zwar nicht die schlechteste wenn es darum geht aus Bildern was zu machen. Und wenn es nur der vergessene Weißabgleich ist, oder um Panoramas zusammenzustellen. Und damit hat das ganze Thema schon etwas mit der E-Reihe im speziellen und Digi-Kams im allgemeinen zu tun. Sollte das nicht so sein, dann sollte doch the Big-Bos“ (Stefan) das gleich in der Einleitung zu diesem Forum bekanntgeben – oder wie oder was? Da steht aber eindeutig: Bildbearbeitung EXIF-Reader etc. Also? Und wenns einem nicht paßt dann sollte er einfach das Posting wo PS draufsteht gar nicht ers ö¶ffnen. Früher habe ich in der Dunkelkammer gestanden und habe da Bilder so belichtet daß ich sie auch anderen „andrehen“ konnte. Und wenn ich mich über Fotografie usw. unterhalten habe (I-Net gabs einfach noch nicht und damit auch nicht so ein tolles Forum) dann haben wir uns nicht nur über Kameras unterhalten sondern auch über Vergrö¶ßerungsgeräte Entwicklergepansche Trockner und so. Heute mache ich das alles am Computer – warum soll ich nicht unter Gleichgesinnten darüber reden? Und noch mal ganz klar: Ich (und meine Frau die eigentliche E20-Userin) bin nicht unfehlbar und das sieht man so manch einem Foto auch an. Letztens hatten wir eine ganze Serie mit falschem Weißabgleich (Kunstlicht ohne Blitz….) Ok war unsere eigene Schuld – aber soll ich jetzt mit farbstichigen Fotos leben oder gar die ganze Serie einfach wegschmeißen? Nur um der Authentizität zu huldigen? Dafür waren ehrlich gesagt viel zu tolle und nicht wiederholbare Schnappschüsse dabei! Seid Ihr (vor allem Max und Thomas P.) etwa die unfehlbaren Superfotografen? Oder lebt ihr lieber Eure Authentizität mit Falschfarben aus? Habt Ihr noch nie in Erwägung gezogen ein Panorama oder nur eine simble Ausschnittsvergrö¶ßerung vorzunehmen? Zu guter Letzt: Stefan hat ja auch eine Freestyle-Galerie eingerichtet soll er die wegen der fehlenden Authentizität wieder schließen? Jetzt hö¶r ich auf sonst schreib ich nur noch Sachen die wieder einer in den falschen Hals bekommt. Andy posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2002 Uhrzeit: 22:40:32 Harald Bildmanipulation beginnt bei der Wahl des Ausschnitts – warum sollte sie da enden? Filmwahl ist Manipulation Farbwahl ist manipulation. Entwickeln ist Manipulation. EBV ist Manipulation. (nebenbei ist EBV der Entwicklungsprozess fürs Digitale) und die Entscheidung das Negativ nicht zu verändern (die Originaldaten) ist eine hervorragende, da nur das Original alle Ursprungsinformationen (unverändertes Histogramm, Zeichnung) enthält. Das gilt vor allem für das Digitalbild gruss Harald Jeder Punkt, auch der Standpunkt ergibt sich, wenn der Horizont gegen Null geht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2002 Uhrzeit: 9:21:31 Andy Hi Harald, sag ich doch! > und die Entscheidung das Negativ nicht zu verändern > (die Originaldaten) ist eine hervorragende, da nur das Original > alle > Ursprungsinformationen (unverändertes Histogramm, Zeichnung) > enthält. Das gilt vor allem für das Digitalbild Klar, wir heben (natürlich!) auch alle Bilder so auf, wie sie aus der Kamera gepurzelt kommen, aber – hier kö¶nnte man sich ja schon streiten. Strenggenommen sind ja nur RAW-Dateien Originaldaten“ (vom Chip). Alles andere wurde ja bereits bearbeitet und evtl. schon mal gepackt (mit den mö¶glichen Informationsverlusten). Naja egal. Ich arbeite trotzem mit .jpg und hebe die mir als Originaldaten auf. Was natürlich nicht ausschließt daß ich die Bilder vor der Weitergabe an andere und/oder Verö¶ffentlichung noch mal durch PS jage warum auch immer. Andy posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————