Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 11:09:53 Herbert Pesendorfer ….ich habs drauf 🙁 Ich habe mein Bilder vom µUT – entgegen meiner Gewohnheit – diesmal mit Olympus Studio entwickelt. Im Web sind aber nur verpixelte Bilder angekommen, wie mir dankenswerter Weise zwei Forenten mitgeteilt haben. Wer kann mir jetzt weiterhelfen? Was läuft falsch? Ich bin der Sache dann auf den Grund gegangen. Damit ihr euch das besser vorstellen kö¶nnt, meine Vorgangsweise: 1) Olympus Studio (1.20): In der Übersicht alle Bilder in die richtige Lage gebracht und die zu entwickelnden mit den Farbbalken für spätere Filterung markiert. 2) Filter angewandt und daraus eine Zeile markiert. Hätte ich das nicht so gemacht, dann wäre mein Computer beim nächsten Schritt eingeschlafen… 3) Olympus Studio Image Edit aufgerufen und in der RAW Entwicklung die Einstellungen für alle geö¶ffneten Bilder gemacht (Belichtung, Kontrast, Schärfe) und mit STRG+S jede Änderung gespeichert. Dabei stellt sich mir die Frage, wo sich dieses Programm die Einstellungen merkt, da sie bei erneutem öffnen wieder richtig da sind. Die Bildqualität ist im Bild http://photos.perwang.myftp.org/screenshots/croporig.jpg zu begutachten. 4) Mit File -> Save All alle geö¶ffneten Bilder in einem Rutsch in JPEG-EXIF gespeichert und anschließend geschlossen. 5) Wenn ich die JPEG Datei jetzt ansehe, dann erhalte ich das Ergebnis http://photos.perwang.myftp.org/screenshots/cropbad.jpg Warum das so ist, ist mir ein Rätsel, weil 6) Wenn statt 5) die Datei mit File -> Save As und denselben Einstellungen abspeichere, dann bekomme ich als Ergebnis http://photos.perwang.myftp.org/screenshots/cropgood.jpg So – nun stellen sich mir _einige_ Fragen: a) Kö¶nnte das ein Programmfehler sein oder verstehe ich hier die Menüpunkte falsch? Ich bin der Meinung, dass Save As“ eine Datei und „Save All“ alle Dateien abarbeiten sollte. Die Dateinamen bleiben ja richtig – nur die Qualität nicht. b) Wenn ich in Studio RAW entwickle dann merkt sich Studio die Einstellungen nicht. Studio weiß auch nichts von Einstellungen die ich in PS oder in Studio Image Edit vorgenommen habe. c) Studio Image Edit merkt sich die Einstellungen schon aber nur für sich selbst. Studio und auch Adobe (ACR) greifen dann nicht auf meine vorgenommenen Eistellungen zu. Warum? Das ist doch ungeschickt! c) Wenn ich in Photoshop entwickle dann merkt sich PS auch die Einstellungen. Wenn ich ein bereits entwickeltes ORF erneut in PS entwickle dann liest es die vorher vorgenommenen Einstellungen irgenwoher aus – und zeigt sie mir an. Wie merkt PS sich das da Datum und Uhrzeit des Fotos nicht verändert werden? Ich denke dass verschiedene Methoden und Grunlagen laut nach dem WIKI schreien mit der Überschrift: Step-by-step RAW Entwicklung mit… 😉 Danke schon mal für die Geduld des Lesens und auch des Antwortens 😀 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 11:15:13 Herbert Pesendorfer Ähm – die Links sehen anders aus… > 3) […] http://photos.perwang.myftp.org/index.php?op=5&path=Screenshots&file=croporig.jpg > 5) […] http://photos.perwang.myftp.org/index.php?op=5&path=Screenshots&file=cropbad.jpg > 6) […] http://photos.perwang.myftp.org/index.php?op=5&path=Screenshots&file=cropgood.jpg — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 12:42:43 Hans Wein Herbert Pesendorfer schrieb: …. Kochrezept gesnippt… Das ist ja ein Ding… > So – nun stellen sich mir _einige_ Fragen: > > a) Kö¶nnte das ein Programmfehler sein oder verstehe ich hier die > Menüpunkte falsch? Ich bin der Meinung, dass Save As“ eine Datei > und „Save All“ alle Dateien abarbeiten sollte. Die Dateinamen > bleiben ja richtig – nur die Qualität nicht. Also wenn das kein Bug ist dann weiß ich auch nicht mehr was ich dazu sagen soll. Was mir auffällt ist die Geschwindigkeit mit der das Massenspeichern über die Bühne geht – in der kurzen Zeit kann niemand eine anständige Bayerinterpolation durch ziehen. Die Ergebnisse sehen auch so aus als ob sie durch Aufblasen eines 800×600-Bilds gewonnen werden. > c) Studio Image Edit merkt sich die Einstellungen schon aber nur > für sich selbst. Studio und auch Adobe (ACR) greifen dann nicht auf > meine vorgenommenen Eistellungen zu. Warum? Das ist doch > ungeschickt! Die Studiomodule Browser ImageEdit und CameraControl führen im Userordner Ini-Dateien. Das Rawmodul scheint nichts dergleichen zu tun leider. > c) Wenn ich in Photoshop entwickle dann merkt sich PS auch die > Einstellungen. Wenn ich ein bereits entwickeltes ORF erneut in PS > entwickle dann liest es die vorher vorgenommenen Einstellungen > irgenwoher aus – und zeigt sie mir an. Wie merkt PS sich das da > Datum und Uhrzeit des Fotos nicht verändert werden? PS verewigt sich auch im Userordner hier ist es eine Datei in irgendeinem Binärformat namens „Database“. Durch diese unterschiedlichen Konzepte ist auch klar warum ein Informationsaustausch zwischen den verschiedenen Anwendungen nicht so ohne weiteres mö¶glich ist was im übrigen auch dem Normalzustand jeglicher Software entsprechen dürfte 😉 > Ich denke dass verschiedene Methoden und Grunlagen laut nach dem > WIKI schreien mit der Überschrift: Step-by-step RAW Entwicklung > mit… 😉 Oje ich fürchte mit allen Varianten und Verästelungen wird das den Rahmen eines Lexikons bei weitem übersteigen… MfG Hans“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 12:53:32 Markus Probst Herbert Pesendorfer schrieb: > Ich denke, dass verschiedene Methoden und Grunlagen laut nach dem > WIKI schreien mit der Überschrift: Step-by-step RAW Entwicklung > mit… 😉 Hallo Herbert, dazu gibt es ein gutes Buch, welches in Kürze auch in deutscher Sprache verfügbar sein wird: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3898643514/ref=cs_nav_top_2/ref=cm_mp_wli_/302-4443715-1092841?coliid=I172PS8ODV5J1K&colid=2847RF247GTVR Als eBook ist es schon verfügbar: http://www.outbackphoto.com/booklets/dop3002de/DOP3002DE.html Inhaltsverzeichnis: http://www.outbackphoto.com/booklets/dop3002de/dop3002de_TOC.pdf Auf Oly-Software geht das Buch jedoch nicht ein. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 13:43:14 Herbert Pesendorfer Hallo Hans! >> a) Kö¶nnte das ein Programmfehler sein oder verstehe ich hier die >> Menüpunkte falsch? Ich bin der Meinung, dass Save As“ eine Datei >> und „Save All“ alle Dateien abarbeiten sollte. Die Dateinamen >> bleiben ja richtig – nur die Qualität nicht. > Also wenn das kein Bug ist dann weiß ich auch nicht mehr was ich > dazu sagen soll. Was mir auffällt ist die Geschwindigkeit mit der > das Massenspeichern über die Bühne geht – in der kurzen Zeit kann > niemand eine anständige Bayerinterpolation durch ziehen. Die > Ergebnisse sehen auch so aus als ob sie durch Aufblasen eines > 800×600-Bilds gewonnen werden. Stellt sich mir die Frage ob das nur in meiner Version oder auch in der 1.3 ist. Bei mir funzt das Upgrade nicht 🙁 >> c) Wenn ich in Photoshop entwickle dann merkt sich PS auch die >> Einstellungen. Wenn ich ein bereits entwickeltes ORF erneut in PS >> entwickle dann liest es die vorher vorgenommenen Einstellungen >> irgenwoher aus – und zeigt sie mir an. Wie merkt PS sich das da >> Datum und Uhrzeit des Fotos nicht verändert werden? > PS verewigt sich auch im Userordner hier ist es eine Datei in > irgendeinem Binärformat namens „Database“. Idiotisch. So ist es nicht mö¶glich die Dateien auf unterschiedlichen Computern zu entwickeln oder Daten zu verschieben. Wieso kö¶nnen die nicht einfach eine Datei in das Verzeichnis des Bildes schreiben das von mir aus Bildname.rawdevelop oder so heißt? > Durch diese > unterschiedlichen Konzepte ist auch klar warum ein > Informationsaustausch zwischen den verschiedenen Anwendungen nicht > so ohne weiteres mö¶glich ist was im übrigen auch dem Normalzustand > jeglicher Software entsprechen dürfte 😉 O.K. das ist klar – aber nix gut. >> Ich denke dass verschiedene Methoden und Grunlagen laut nach dem >> WIKI schreien mit der Überschrift: Step-by-step RAW Entwicklung >> mit… 😉 > Oje ich fürchte mit allen Varianten und Verästelungen wird das > den Rahmen eines Lexikons bei weitem übersteigen… Kommt auf einen Versuch an 😉 Aber es ist schon einiges im Forum geschrieben worden dessen Quintessenzen dor verewigt werden kö¶nnten. Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2005 Uhrzeit: 17:12:21 Hans Wein Herbert Pesendorfer schrieb: > Stellt sich mir die Frage, ob das nur in meiner Version oder auch > in der 1.3 ist. Bei mir funzt das Upgrade nicht 🙁 Ich kann dich hiermit beruhigen – bei 1.3 ist es der selbe Schrott
