Datum: 23.06.2008 Uhrzeit: 7:44:12 Christian Bartling ….und kann über seine Erfahrungen berichten? Womö¶glich mit Beispielbildern? Die hiesige Suchfunkzion gibt diesbezügl. nicht viel her. Taugt das was oder soll man lieber das Zuiko 9-18mm abwarten? Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2008 Uhrzeit: 12:04:05 clochard von unterwegs Christian Bartling schrieb: > ….und kann über seine Erfahrungen berichten? Womö¶glich mit > Beispielbildern? Die hiesige Suchfunkzion gibt diesbezügl. nicht > viel her. > > Taugt das was oder soll man lieber das Zuiko 9-18mm abwarten? Ich konnte einige Bilder damit machen, es ist bei 10 sowie 20mm recht gut,ich hab das 7-14mm, damit kann es nicht mithalten, 20mm sind mit dem 14-54mm deutlich hö¶her aufgelö¶st. Mal sehen wenn das 9-18mm kommt mach ich die gleichen Motive als Vergleich. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2008 Uhrzeit: 20:59:36 Christian Bartling Wenn das Teil zu dem Preis mit deiner Hammer-Optik mithalten kö¶nnte wäre ja auch etwas verkehrt in unserer schö¶nen bunten Konsumwelt. Mit Deinem Vergleich mit dem 14-54 kann ich schon mehr anfangen, danke dafür! Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2008 Uhrzeit: 25:26:07 Michael Lindner Hallo Cvu, wenn man etwas mehr Weitwinkel, aber nicht auf eine augenfreundliche Normalbrennweite verzichten will – ist mein Eindruck falsch, dass dann das alte 11-22er auch noch eine Wahl wäre (trotz CA’s und angeblich weniger Randschärfe als beim 12-60er, dafür mit weniger kritischer Verzeichnung bei Architektur, gerade im Nahbereich) ? Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 8:47:41 clochard von unterwegs Michael Lindner schrieb: > Hallo Cvu, > > wenn man etwas mehr Weitwinkel, aber nicht auf eine > augenfreundliche Normalbrennweite verzichten will – ist mein > Eindruck falsch, dass dann das alte 11-22er auch noch eine Wahl > wäre (trotz CA’s und angeblich weniger Randschärfe als beim > 12-60er, dafür mit weniger kritischer Verzeichnung bei > Architektur, gerade im Nahbereich) ? Das 11-22mm ist ein sicher guter Brennweitenbereich aber sobald ich irgendein anderes Zuiko Zoom habe oder will bin ich mir an Beiden“ Enden im wege. (Luxusanschaffungen/Überschneidungen außen vor) Das 12-60mm ist es nur an einem Ende. (s.o.) 7-14mm 14-54mm und 50-200mm ist die genialste line. 9-18mm 14-42mm und 40-150mm ist auf der Preiswerten Seite eine ebenso tolle line. Da ich die 2-3 Body (auch gebrachtkauf) Lö¶sung bevorzuge ist wechseln kein Thema. Cvu posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 14:02:29 Michael Lindner Hallo Cvu, Danke für die prompte Antwort … > Da ich die 2-3 Body (auch gebrachtkauf) Lö¶sung bevorzuge ist > wechseln kein Thema. … auch das ist zur Zeit meine Lö¶sung, nachdem ich von der in guter Qualität doch recht teuren All-in-One-Lö¶sung (PanaLeica 14-150) wieder abgekommen bin (ist mir dann nach oben doch zu wenig und mit Konverter überreizt man da sicher sein Blatt). Bei mir leider jetzt noch E-3 in Kombination mit (nur) der E-500. Beispiel Bummel durch die Großstadt“ oder farbenfrohe Veranstaltungen wie den „Carnival der Kulturen“ mit nur eingeschränkter Bewegungsfreiheit: Da hatte ich auch eine 2-Kamera-Lö¶sung von den Objektiven angedacht war da das 11-22er (oder aus Platzgründen in der Tasche nur das Pencake 25 mm) + 50-200er an der E-3 (zur Zeit nutze ich noch das „alte“ 14-45er und die OMZ-5.0/85-250-Telezoom parallel). Das 7-14er wäre für Architektur sicher ganz wunderbar kommt aber in der oben beschriebenen Situation zu leicht an die (meine) Wechselgrenze. Aus Gründen des Budjets muss ich mir die Zusammenstellung meines Objektiv-Parks leider recht gut überlegen da ich mir „Luxuaanschaffungen“ für einige wenige Spezialfälle leider nicht leisten kann (aber das habe ich auch schon zu Zeiten meiner OM-4 so gemacht). Hätte mir das 11-22er schon längst zugelegt wenn da nicht die Postings bezüglich der CA’s wären. Noch 2 Fragen zum Pencake: (1) Kennst Du das Pencake 25mm und kannst es bezüglich der Verzeichnung mit dem 11-22er an dessen „langem“ Ende vergleichen/bewerten (Link zu einem Objektivtest reicht natürlich auch) ? Im sehr kurzen Praxisvergleich während einer Promotion konnte ich feststellen dass es an der E-3 sicherer und natürlich wegen der Bauform pfeilschnell fokussiert; es hat auch eine grö¶ßere zentrale Schärfe als mein „altes“ 14-45er (wie das an der E-500 wird weiß ich allerdings nicht). (2) Kann man am Pencake eine Sonnenblende nur über den Umweg über das Filtergewinde verwenden (z.B. Erweiterungsring 43 auf z.B. 58 mm und dann Gummi-Gegenlichtblende drauf) oder benö¶tigt das 25 mm gar keine Geli (sie liegt dem Objektiv wohl nicht bei)? Aber wie gesagt besten Dank für Deine Anregungen zum Objektivvergleich. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 14:31:28 clochard von unterwegs Michael Lindner schrieb: > Noch 2 Fragen zum Pencake: ich abbe gar kein Pancake“ Cvu posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2008 Uhrzeit: 24:04:32 Michael Lindner Nachtrag: Habe jetzt den Test des Pancake 25 mm (wieder)gefunden: http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_Zuiko_Digital_25mm_pancake/index.shtml — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
