Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 18:09:26 Gerd H. Gross Reinhard Wagner schrieb: > Ralph Weigel schrieb: > >> Hallo Leute ! >> >> Ich habe heute die Nachricht bekommen, dass das schon Ende 2006 >> bestellt Sigma 135-400 nun endlich ausgeliefert wird. >> Wenn das stimmt, müßte es evt noch vor dem wochenende eintreffen >> :-)) > > Textbericht, alles, hier! Sofort! > > Bitte. > > Grüße > Reinhard Hallo Reinhard, Das war doch ein _teXtbericht_.;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 18:23:26 Rolf-Peter Riemer Ich hatte mir auch schon eins bestellt. Sollte lt. Händler Ende März geliefert werden. Nun hat Olympus mich aber mit der kommenden Objektivflotte überrascht. Da habe ich das 135-400 mm ft kurzerhand storniert. Das 50-200 mm habe ich bereits :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:00:51 Gerd H. Gross Rolf-Peter Riemer schrieb: > Ich hatte mir auch schon eins bestellt. Sollte lt. Händler Ende > März geliefert werden. > > Nun hat Olympus mich aber mit der kommenden Objektivflotte > überrascht. Da habe ich das 135-400 mm ft kurzerhand storniert. > Das 50-200 mm habe ich bereits :-)) ?. Die kommende Objektivflotte ist aber deutlich teurer als das Sigma! und weniger Tele hat sie auch. Was muss ich beachten um dein Handeln zu verstehen? Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:12:08 Reinhard Wagner Gerd H. Gross schrieb: > Was muss ich beachten um dein Handeln zu verstehen? EC-20 + 50-200 = 100-400 (3,5-4,5) Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:20:13 @ Reinhard Wagner wrote: >> Was muss ich beachten um dein Handeln zu verstehen? > > EC-20 + 50-200 = 100-400 (3,5-4,5) ….Rechnen 6. setzen… (2×2.8 =? 2×3,5 = ? Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:21:52 Michael Hoefner Reinhard Wagner schrieb: > Gerd H. Gross schrieb: > >> Was muss ich beachten um dein Handeln zu verstehen? > > EC-20 + 50-200 = 100-400 (3,5-4,5) > > Grüße > Reinhard > ich hätte jetzt gedacht es würde zum f4-5.6? man lernt halt nie aus. grüsse michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:48:36 Robert Schroeder Michael Hoefner wrote: >>> Was muss ich beachten um dein Handeln zu verstehen? >> EC-20 + 50-200 = 100-400 (3,5-4,5) > ich hätte jetzt gedacht es würde zum f4-5.6? Es ist noch viel einfacher (und leider noch ungünstiger) – aus 2,8-3,5 wird 5,6-7,0. Mit Telekonvertern des Dazwischenschraub-Typs wirkt auf die Blendenzahl derselbe Faktor wie auf die Brennweite. Ich vermute, dass der Rolf-Peter aber auch eher an das 70-300 gedacht hat, mö¶glicherweise genügen ihm die 300 mm am oberen Ende ja. Die Chancen stehen gut, dass das Objektiv dort immerhin kompromisslos scharf ist. Darauf, dass das für Kleinbild gerechnete Sigma bei 400 mm so scharf ist, dass sich ein nennenswerter Detailauflö¶sungsgewinn zu einem guten 300er ergibt, würde ich nicht wetten wollen. Zumindest nicht offen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 20:00:04 Reinhard Wagner Robert Schroeder schrieb: > Michael Hoefner wrote: > >>>> Was muss ich beachten um dein Handeln zu verstehen? >>> EC-20 + 50-200 = 100-400 (3,5-4,5) > >> ich hätte jetzt gedacht es würde zum f4-5.6? > > Es ist noch viel einfacher (und leider noch ungünstiger) – aus > 2,8-3,5 wird 5,6-7,0. Mit Telekonvertern des Dazwischenschraub-Typs > wirkt auf die Blendenzahl derselbe Faktor wie auf die Brennweite. Herzlichen Dank für die Nachhilfe bezüglich meiner Mathematik. Dann werde ich mich doch mit dem Sigma anfreunden müssen. grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 20:12:50 Rolf-Peter Riemer Robert Schroeder schrieb: > > Ich vermute, dass der Rolf-Peter aber auch eher an das 70-300 > gedacht hat, mö¶glicherweise genügen ihm die 300 mm am oberen Ende > ja. Die Chancen stehen gut, dass das Objektiv dort immerhin > kompromisslos scharf ist. Darauf, dass das für Kleinbild gerechnete > Sigma bei 400 mm so scharf ist, dass sich ein nennenswerter > Detailauflö¶sungsgewinn zu einem guten 300er ergibt, würde ich nicht > wetten wollen. Zumindest nicht offen. > > Gruß, > Robert Robert, genauso war meine Denkweise. Ich hatte bei der Photokina das 135-400 mm ft kurz an meiner E-1. War 1. vom Dachpappefeeling“ der Ummantelung und 2. von der Hinterlinsenfokussierung auf Anhieb nicht so begeistert. Die optische Leistung war in der kürze der Zeit nicht einzuordnen. Da drängelten noch mehr. Das kommende 70-300 mm würde mir genügen zumal ich Olympus qualimäßig mehr zutraue als Sigma. Nun kann ich in Ruhe abwarten und mir dann die ersten Fotos von Ralph näher betrachten. Die ich doch dann hier sehen werde :-)) Gruß Rolf-Peter posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 16:48:12 Ralph Weigel Hallo Reinhard ! >> Ich habe heute die Nachricht bekommen, dass das schon Ende 2006 >> bestellt Sigma 135-400 nun endlich ausgeliefert wird. >> Wenn das stimmt, müßte es evt noch vor dem wochenende eintreffen >> :-)) > > Textbericht, alles, hier! Sofort! > > Bitte. > Was gehö¶rt denn in einen Testbericht ? Gib mir mal ein paar Anhaltspunkte. Ich bin schließlich nur Freizeitknipser. Deshalb ist mir das Zuiko 50-200 noch zu teuer. Heute scheint das Teil jedenfalls nicht an zu kommen : -( Viele Grüße Ralph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 16:55:48 Reinhard Wagner Ralph Weigel schrieb: > Hallo Reinhard ! > Was gehö¶rt denn in einen Testbericht ? Gib mir mal ein paar > Anhaltspunkte. Ich bin schließlich nur Freizeitknipser. Tja,wie schlägt sich das Teil in der Bildschärfe? Vignettierung? AF-Geschwindigkeit bei schlechtem Licht? Verzeichnungen? Subjektiver Eindruck mit Vergleich zu einem anderen Objektiv (14-45, 40-150 oder 14-54) reicht erstmal. (Ja, man kann kein 14-45 mit einem 135-400 vergleichen. Aber ob ein Bild scharf ist, schon. Und auch, ob, und wenn ja, wieviel man abblenden muß, damit das Bild scharf ist.) Danke erstmal Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2007 Uhrzeit: 10:03:17 Gerd H. Gross Ralph Weigel schrieb: > Hallo Leute ! > > Ich habe heute die Nachricht bekommen, dass das schon Ende 2006 > bestellt Sigma 135-400 nun endlich ausgeliefert wird. Hallo Ralph, Heute 10.3. 8Uhr 50minuten hat der Postbote das 135-400mm FT geliefert mal sehen wie es ist, davon aber später. Gruß gerd (hab keine Zeit muss knipsen gehen) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
