Datum: 05.06.2008 Uhrzeit: 9:54:23 bernd fischer Obwohl ich mit der E1 eigentlich nicht davon betroffen bin, hat mich das Was, Wie, Womit fotografiere ich sowas, doch interessiert. Als Ergebnis meiner Überlegungen stelle ich 5 Fotos bei Freestyle ein und soweit mö¶glich auch meine Kommentare dazu. Sobald ich die Links habe werde ich diese hier einstellen. Bild 2, 3 und 4 sollte man auf die volle Grö¶ße 2560 x 1920 Pix hochrechnen, die werden dadurch zwar etwas unscharf, aber die Geometrie bleibt erhalten und zum Probieren reicht es allemal. Den Standard Mauscursor sollte man durch den Präzisonscursor (Bild 5) ersetzen. Damit kann man komfortabler und genauer arbeiten. Falls jemand eine mm -Papier Allergie hat, Beitrag am besten überspringen,- ich habe nämlich nochmals 6ct investiert und verwende gleich zwei Blatt ! Also bitte warten bis meine Links hier erscheinen. Gruß, Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2008 Uhrzeit: 19:25:50 bernd fischer bernd fischer schrieb: > Obwohl ich mit der E1 eigentlich nicht davon betroffen bin, hat > mich das Was, Wie, Womit fotografiere ich sowas, doch > interessiert. Als Ergebnis meiner Überlegungen stelle ich 5 Fotos > bei Freestyle ein und soweit mö¶glich auch meine Kommentare dazu. > Sobald ich die Links habe werde ich diese hier einstellen. Bild > 2, 3 und 4 sollte man auf die volle Grö¶ße 2560 x 1920 Pix > hochrechnen, die werden dadurch zwar etwas unscharf, aber die > Geometrie bleibt erhalten und zum Probieren reicht es allemal. > Den Standard Mauscursor sollte man durch den Präzisonscursor > (Bild 5) ersetzen. Damit kann man komfortabler und genauer > arbeiten. > > Falls jemand eine mm -Papier Allergie hat, Beitrag am besten > überspringen,- ich habe nämlich nochmals 6ct investiert und > verwende gleich zwei Blatt ! Und hier sind die Links: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4847bb4731&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4847bf0667&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4847c19c77&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4847c35f63&l=de https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4847c4b246&l=de Gruß, Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2008 Uhrzeit: 19:43:17 Hermann Brunner bernd fischer schrieb: >> Den Standard Mauscursor sollte man durch den Präzisonscursor >> (Bild 5) ersetzen. Damit kann man komfortabler und genauer >> arbeiten. >> >> Falls jemand eine mm -Papier Allergie hat, (…) Hallo Bernd, Ich hatte bisher vermutet, dass in Freestyle“ bearbeitete Fotos aus E-System Cams zur Diskussion dargeboten werden. Bei den mm-Papier Aufnahmen kann ich ja (gerade noch) den künstlerischen Wert der Werke erkennen aber das hier: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4847c4b246&l=de geht dann doch etwas über mein Abstraktionsvermö¶gen hinaus 😉 LG Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2008 Uhrzeit: 20:44:44 Christian Bartling Hallo Bernd, Deinen Forscherdrang in allen Ehren, aber so ein Aufwand ist totaler Quatsch! Dass meine E-3 Schlagseite hat und wieviel kann man mit einer Ziegelmauer, aus der Hand oder mit Stativ fotografiert problemlos erkennen und per EBV-Korrekturfunktion Zehntelgradgenau nachmessen. Wenn man einen Versuchsaufbau wie Deinen benö¶tigt, um Oh Gott meine auch!“ ausrufen zu kö¶nnen ist vermutlich gar kein relevanter Fehler vorhanden sondern nur eine mess- aber nicht sichtbare Normabweichung. Nach dem gleichen Prinzip machen wir Ärzte übrigens aus Menschen Patienten;) Geh lieber fotografieren mit deiner tollen E-1! Gruß Christian posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 9:50:02 bernd fischer Hermann Brunner schrieb: > bernd fischer schrieb: > >>> Den Standard Mauscursor sollte man durch den Präzisonscursor >>> (Bild 5) ersetzen. Damit kann man komfortabler und genauer >>> arbeiten. >>> >>> Falls jemand eine mm -Papier Allergie hat, (…) > > Hallo Bernd, > > Ich hatte bisher vermutet, dass in Freestyle“ bearbeitete > Fotos aus E-System Cams zur Diskussion dargeboten werden. > Bei den mm-Papier Aufnahmen kann ich ja (gerade noch) den > künstlerischen Wert der Werke erkennen aber das hier: > https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4847c4b246&l=de > geht dann doch etwas über mein Abstraktionsvermö¶gen hinaus 😉 ja Du hast recht – ich werde das nächstemal mit mit der E1 den Monitor abfotografieren – muß nur noch überlegen wie. Gruß Bernd > LG > Hermann posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 15:40:25 Dieter Bethke Sagt mal, gibt es eigentlich diese Schiefstandsbeobachtungen nur im deutschsprachigen Raum, oder ist das auch international schon jemandem aufgefallen/berichtet worden? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 19:15:24 bernd fischer Dieter Bethke schrieb: > Sagt mal, gibt es eigentlich diese Schiefstandsbeobachtungen nur im > deutschsprachigen Raum, oder ist das auch international schon > jemandem aufgefallen/berichtet worden? also ich hab mal in einem andern Forum einen Beitrag gesehen, der bezog sich auf eine *C* und dort wurde auf unser Forum verwiesen. Mit meinem Beitrag wollte ich nur eine Methode aufzeigen mit der man 100%ig nachweisen kann, daß das tatsächlich am Sensor (bzw.Montage)liegt (der Sucher ist ja schon ausgeschlossen). (0,045° Meßfehler akzeptiere ich, die kann man abziehen) Ich bin nämlich der Ansicht, dass wenn man mit solchen Problemen an den Hersteller herantritt, dies auch hieb-und stichfest und reproduzierbar dokumentieren sollte. Nur so kann man Kompetenz beweisen. Unqualifizierte Beiträge, bei denen die Kamera freihändig nach einer Ziegelmauer ausgerichtet wird und auch noch Gott zitiert wird, die sind da eher kontraproduktiv, – mit sowas wird man zur ‚Lachnummer‘, wobei ich gegen Humor eigentlich gar nichts einzuwenden habe,- aber nicht in diesem Zusammenhang. Gruß, Bernd > — > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > > Dieter > http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 23:08:11 Christian Joosten Moin Dieter. Am Fri, 06 Jun 2008 15:40:25 +0200 schrieb Dieter Bethke: > Sagt mal, gibt es eigentlich diese Schiefstandsbeobachtungen nur im > deutschsprachigen Raum, oder ist das auch international schon > jemandem aufgefallen/berichtet worden? Genau diese Frage hatte Wolfgang Teichler doch kürzlich schon in diversen internationalen Foren erforscht und war zu dem Schluß gekommen, dass dieses Thema außerhalb des deutschen Sprachraumes nicht existiert. Auch beim letzten Stammtisch in HH kam die Frage auf und wurde sogleich an Nils weitergeleitet. Er berichtete, dass er sich, nachdem das Thema hochkam, mit Kollegen aus dem europäischen Ausland, USA und iirc Japan dazu kurzgeschlossen hat und diese danach befragt hat, aber keinem war dieses Thema überhaupt bekannt! Einzig Günter Hamich mit seiner Fotoredaktion tritt dieses Problem“ breit. Welchen tatsächlichen Hintergrund Günters Aktivitäten diesbezüglich haben würde mich aber schon mal interessieren. Ich finde es schon spannend dass jetzt auf einmal ja auch die ersten 510er davon betroffen sind. Ist schon komisch monatelang funktionieren diese Kameras einwandfrei aber kaum hat man da in der Apothekenumschau von einem schö¶nen hypochondrischem Thema gelesen ist die eigene Kamera auch gleich infiziert. Übrigens habe ich genügend schiefe Fotos aus meiner E-3. Aber auch aus meiner C-5050 E-300 und E-1 (zumindest aus der Zeit ohne Gittermattscheibe) sowie Birtes E-510. Solange mir nicht jemand bewiesen hat dass seine E-3 _mit_ Gittermattscheibe schiefe Fotos produziert sehe ich das „Problem“ nicht im sondern hinter dem Sucher. Tschüß Christian 10 :-|“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 23:08:13 Christian Bartling bernd fischer schrieb: …. wobei ich gegen Humor eigentlich gar nichts > einzuwenden habe,- aber nicht in diesem Zusammenhang. > Gruß, > Bernd > Schade, ohne (Galgen-)humor ist nämlich die Service-Misere des Herstellers noch viel weniger zu ertragen, wenn man selber betroffen ist und wochenlang hingehalten wird. Und ganz im Ernst: man kann ohne große Mühe mit etwas Probieren FREIHÄNDIG eine Ziegelmauer so anvisieren, dass die Hö¶he und Breite zweier halber Steine exakt in zwei AF-Messfelder passen und so eine ausreichend exakte(wenngleich die Fehlertoleranz über der Fischergrenze von 0,045 Grad sondern je nach Koffeinpegel eher um 0,1 Grad ca. liegt) und reproduzierbare Messung durchführen! Natürlich habe ich das auch mit Stativ durchgeführt mit genaueren Ergebnissen, entscheidend ist aber, ob ein Fehler besteht, der sich beim Fotografieren auswirkt und nicht nur messtechnisch nachweisbar ist. Und dafür reicht meine Simpeltechnik absolut aus. Probier´s doch mal aus! Sollte dich meine Antwort von gestern gekränkt haben bitte ich um Entschuldigung. Bitte recht freundlich Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 23:35:11 Christian Bartling Christian Joosten schrieb: > Ich finde es schon spannend, dass jetzt auf einmal ja auch die > ersten 510er davon betroffen sind. Ist schon komisch, monatelang > funktionieren diese Kameras einwandfrei, aber kaum hat man da in > der Apothekenumschau von einem schö¶nen hypochondrischem Thema > gelesen, ist die eigene Kamera auch gleich infiziert. > > Übrigens habe ich genügend schiefe Fotos aus meiner E-3. Aber auch > aus meiner C-5050, E-300 und E-1 (zumindest aus der Zeit ohne > Gittermattscheibe) sowie Birtes E-510. Solange mir nicht jemand > bewiesen hat, dass seine E-3 _mit_ Gittermattscheibe schiefe Fotos > produziert, sehe ich das Problem“ nicht im sondern hinter dem > Sucher. > Tschüß Christian > 10 😐 Jau! Mein Reden! Wer es nicht als Problem bemerkt BEVOR er danach sucht der ist nicht betroffen. Und Verkippungen nach rechts werden sogar automatisch kameraseitig kompensiert! It´s not a bug it´s a feature! 🙂 Es gibt aber Exemplare (wer weiß wie wenige?) da ist der Fehler relevant und eine Gittermattscheibe wäre vö¶llig hirnrissig zumindest wenn man sie zum horizontalen/vertikalen Ausrichten verwenden wollte. Aber wenn es so wenige sind wieso tut sich dann der Hersteller so schwer die paar Ausreißer auszutauschen? Aber dazu gibt es ja schon eine ausführliche Fotoredaktionssitzung… Gruß Christian posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.06.2008 Uhrzeit: 11:26:34 bernd fischer Christian Bartling schrieb: > bernd fischer schrieb: > > …. wobei ich gegen Humor eigentlich gar nichts > >> einzuwenden habe,- aber nicht in diesem Zusammenhang. >> Gruß, >> Bernd >> > > Schade, ohne (Galgen-)humor ist nämlich die Service-Misere des > Herstellers noch viel weniger zu ertragen, wenn man selber > betroffen ist und wochenlang hingehalten wird. > > Und ganz im Ernst: man kann ohne große Mühe mit etwas Probieren > FREIHÄNDIG eine Ziegelmauer so anvisieren, dass die Hö¶he und > Breite zweier halber Steine exakt in zwei AF-Messfelder passen > und so eine ausreichend exakte(wenngleich die Fehlertoleranz über > der Fischergrenze von 0,045 Grad sondern je nach Koffeinpegel > eher um 0,1 Grad ca. liegt) und reproduzierbare Messung > durchführen! Natürlich habe ich das auch mit Stativ durchgeführt > mit genaueren Ergebnissen, entscheidend ist aber, ob ein Fehler > besteht, der sich beim Fotografieren auswirkt und nicht nur > messtechnisch nachweisbar ist. Und dafür reicht meine > Simpeltechnik absolut aus. Probier´s doch mal aus! Ich werde mich hüten! woher weißt Du denn, wie schief die Mauer ist ? Und wie ich die ‚Bauwerker‘ so kenne,- da bleibe ich doch lieber beim mm -Papier . (PS. 0,7° bezogen auf eine Mauerlänge von 1m gibt übrigens 1,2cm Hö¶hendifferenz) Ich wünsche Dir natürlich, daß Du mit Deiner neuen Kamera, wenn Du sie hast, zufrieden bist. Ansonsten würde ich Dir empfehlen, doch mal meine Methode auszuprobieren, auch wenn sie (auf den ersten Blick) kompliziert erscheinen mag. > > Sollte dich meine Antwort von gestern gekränkt haben bitte ich um > Entschuldigung. nichts zu entschuldigen , ich habe mich ja revanchiert. > > Sollte dich meine Antwort von gestern gekränkt haben bitte ich um > Entschuldigung. > > Bitte recht freundlich > > Christian > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 2:25:34 Michael Lindner Hallo Christian, sicher gibt es (wohl die Mehrzahl) an Kamerabesitzern, die sich von der Diskussion haben unnö¶tig nervö¶s machen lassen. Es gibt aber leider auch Kameras, die eine Schieflage von 0.6 oder 0.7 Grad aufweisen. Du kannst ja spasseshalber mal in Deiner EBV-SW ein eindeutig gerades Bild in vergrö¶ßerter Ansicht um diesen Betrag nachträglich drehen. Dann siehst Du sicher ein, dass (bis jetzt glücklicherweise) einige wenige damit ein ziemliches Problem haben. Denn nicht nur in der Reprofotografie will ich das Ergebnis so haben, wie ich es im Sucher komponiert“ habe (um es mal hochtrabend zu sagen). Wozu kaufen sich einige extra 3-Wege-Neigekö¶pfe oder Spezialkö¶pfe mit Feineinstellung wie den Manfrotto 460 MG ? viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 2:42:31 Michael Lindner Hallo Bernd, zu Deinem Punkt des Bezugspunktes am Kameragehäuse: In freier Natur ist bei der Bildkomposition“ für den Fotografen der einzige Anhaltspunkt der Sucher (sofern er komlett überblickt werden kann) – außer man richtet sein Stativ mit einer Nivellierungslibelle aus. Horizontal korrektes Bild im Sucher will ich auch so auf dem Fotopapier sehen ohne es vorher in der EBV korrigieren zu müssen (dadurch sinkt nämlich immer die Abbildungsqualität). Also reicht es beim Versuchsaufbau vö¶llig aus die Kamera auf ein Stativ mit stabilem Kugelkopf zu setzen um dann den Kamera-Sucher bzw. die Sucherränder am Testchart (Millimeterpapier) auszurichten. Dann muß nachher am PC die Bildkante im Bereich der Meßtoleranz (0.2-0.3 Grad) auch über die gesamte Bildbreite parallel zu den horizontalen Millimeterlinien verlaufen. Das reicht zum Testen vö¶llig aus (für ganz Vorsichtige: evt. Testchart und Stativplatte zur Sicherheit noch mit einer Dosenlibelle vergleichen). Freihand erlaubt aber nur im Bereich „vö¶llig schief“ eine Aussage. Für einen Test ist daher schon eine (!) Stativaufnahme nö¶tig da im Bereich 0.3 – 0.5 Grad „Meßergebnisse“ sonst im Händezittern untergehen wie ich selber feststellen mußte. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) Grüße Michael Lindner (Bielefeld) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 9:28:08 bernd fischer Michael Lindner schrieb: > Hallo Bernd, > > zu Deinem Punkt des Bezugspunktes am Kameragehäuse: In freier > Natur ist bei der Bildkomposition“ für den Fotografen der > einzige Anhaltspunkt der Sucher (sofern er komlett überblickt > werden kann) – außer man richtet sein Stativ mit einer > Nivellierungslibelle aus. Horizontal korrektes Bild im Sucher > will ich auch so auf dem Fotopapier sehen ohne es vorher in der > EBV korrigieren zu müssen (dadurch sinkt nämlich immer die > Abbildungsqualität). Meine Bilder sind nicht korrigiert nur die Belichtung mußte ich hochdrehen. Das mm-Papier ist ‚automatisch‘ korrekt ausgerichtet die Kamera auch und das Ergebnis stimmt auch. Wenn der Sucher auch stimmt ändert sich daran auch nichts. Andererseits glaube Ich aber nicht dass sich die Kamera über Sucher(auch wenn er stimmt)und mit Stativ so genau einstellen läßt – der kleinste Fehler bei der Justage wird nämlich 17 fach verstärkt im Gegensatz zu Aufnahmen in freier Natur. Du kannst das ja mal ausprobieren das mm-Papier kannst Du an die Wand kleben und unsere Aufnahmen müßten dann von der Geometrie her identisch sein Viele Wege führen nach Rom und meine Einrichtung ist wohl eher für Serientests geeignet -wer weiß vielleicht kauft die Oly noch wenn sie nicht mehr weiterkommen. Gruß Bernd > Also reicht es beim Versuchsaufbau vö¶llig aus die Kamera auf ein > Stativ mit stabilem Kugelkopf zu setzen um dann den > Kamera-Sucher bzw. die Sucherränder am Testchart > (Millimeterpapier) auszurichten. Dann muß nachher am PC die > Bildkante im Bereich der Meßtoleranz (0.2-0.3 Grad) auch über die > gesamte Bildbreite parallel zu den horizontalen Millimeterlinien > verlaufen. Das reicht zum Testen vö¶llig aus (für ganz > Vorsichtige: evt. Testchart und Stativplatte zur Sicherheit noch > mit einer Dosenlibelle vergleichen). Freihand erlaubt aber nur im > Bereich „vö¶llig schief“ eine Aussage. Für einen Test ist daher > schon eine (!) Stativaufnahme nö¶tig da im Bereich 0.3 – 0.5 Grad > „Meßergebnisse“ sonst im Händezittern untergehen wie ich selber > feststellen mußte. > viele Grüße > Michael Lindner (Bielefeld) > Grüße > Michael Lindner (Bielefeld) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 11:18:57 bernd fischer Michael Lindner schrieb: > Nachtrag: > > Habe jetzt auch Deine Bilder in der gallerie gefunden. > > Wenn über eine Motivbreite von 35 mm die linke untere Ecke genau > auf der Millimeterlinie liegt, die rechte Ecke hingegen 0.4 mm > hö¶her oder tiefer, dann handelt es sich um eine 0.6 > Grad-Schieflage, die aber in kritischen Bildern auch ohne > Vergrö¶ßerungsglas sichtbar wird. > > Man muss dabei aber auch unbedingt die obere Bildkante > kontrollieren, sie muss genau parallel zum unteren Kantenfehler“ > sein (sofern vorhanden). Stimmt das nicht überein mißt man eine > Objektivverzeichnung nicht aber eine Sensorschieflage (gerade > das 12-60er ist hier als Testobjektiv ungeeignet da es am oberen > Bildrand eine „sinusartige“ Verzeichnung im Nahbereich aufweist > die sich von der Grö¶ßenordnung her genau im Bereich dieser > 0.7-0.5 Grad-Schieflage bewegt; evt. ein Grund für einige falsch > positive Fehlermeldungen ?). Ich komme da nicht ganz mit. Aber dass wir vom gleichen reden : Aufnahme: Makro 2/50 Monitor 1280 x 1024 Pixel Bildgrö¶ße 2560 x 1024 Pixel (dazu mußt Du 800 x 600 hochrechnen) 1:1 Ansicht Die unterste Linie hat dann links eine Vertikalposition 1857 Pix gleicher Bildschirm ganz rechts (das wäre die Bildmitte) 1860 Pix Bild ganz nach links schieben. ganz links 1860 Pix (ist ja immernoch die Bildmitte) ganz rechts 1857 Pix das wäre dann auch die rechte Seite des Gesamtbilds) In der Bildmitte hat die Linie also einen ‚Durchhänger‘ von 3 Pixel. Jetzt kann das je etwas ausbügeln (normalerweise würde man die Randlinien ja garnicht verwenden) und sagen ganz links = 0 ganz rechts = 3 Pix . daraus rechnet sich dann ein Winkel X = arctan(3Pix/2560Pix = 0 067° Dass das 14-54 dafür weniger geeignet ist habe ich ja geschrieben und wenn man es verwenden muß (weil man kein anderes hat) eine Linie auf ca. halber Bildhö¶he verwendet. Gruß Bernd > Grüße > Michael Lindner (Bielefeld) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 20:02:39 Dieter Bethke Norbert Erler schrieb: > jepp! > und es sind leider zu viele (nicht nur in deutschland!). Wo denn noch? Bis jetzt habe ich von genau einer Fundstelle ausserhalb des deutschsprachigen Raumes gehö¶rt. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2008 Uhrzeit: 20:04:12 Dieter Bethke Norbert Erler schrieb: > ja, von dirk d. > der auf die nachfrage ob seine minimale fehlstellung von 0,25° > justierbar sei, die antwort erhielt, dass solche fehlstellungen > bekannt seien, aber dass es aus japan noch keine anleitung gäbe, > wie in solchen fällen zu verfahren sei. > …. > diese aussage ist kein zitat, sondern gibt den inhalt wieder. Ja, die Meldung von Dirk kenne ich natürlich. Den zähle ich aber trotz seiner neuen Wahlheimat zu den deutschsprachigen Foristen. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 ——————————————————————————————————————————————
