Teilwechsel FT zu mFT

Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 20:52:02 Egon Borger Hallo, ich trage mich mit dem Gedanken, mich teilweise von meinem E-System zu trennen und langsam in den Bereich mFT zu wechseln. Kurz zu meiner Ausrüstung: Body: E-3 und E-620 einschl. Batteriefach Objektive: Pro-Objektive (Zuiko):12-60, 50-200,50-er Makro Standard (Zuiko):35-er Makro,Kit-Objektiv 14-42,9-18 Fremd: Sigma 30 mm Meine bevorzugten Motive sind Landschaft, Makro, Produktfotografie, Reisefotografie, Architektur- und Industrieanlagen. Sport- und Actionfotografie sind eher die Ausnahme. Den Umstieg auf FT-System habe ich damals auch wegen meiner Halswirbelerkrankung getroffen. Ich wollte halt nicht die schweren Kameras mit den noch schwereren Objektiven von N oder C mit mir herumtragen. Im Laufe der nunmehr drei Jahren habe ich festgestellt, dass seit ich die E-620 habe, meine E-3 immer weniger genutzt wird. Die Bildqualität, das Handling, das geringere Gewicht der E-620 hat mich zumindest angenehm überrascht. Und mit dem verbesserten Sensor hat es genügend Input“ hervorragende Abbildungsleistungen —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 21:40:07 Tobias Wiedenmann Mir geht es ähnlich im Moment. Da ich aber schon bei FT sehr viel mit Festbrennweiten unterwegs war, fällt mir der Wechsel wahrscheinlich nicht so schwer. Die Standardzooms bei µFT alleine sind halt leider recht lichtschwach, und im Alltag will man dann meist keine adaptierten Monster an so einer filigranen Kamera haben. Mein einziger Wermutstropfen ist mein 50-200. Etwas Vergleichbares gibt es eben nicht bei µFT. Da nach durchsehen meiner Fotosammlung aber die Bilder mit diesem Objektiv bei gerade mal etwa 1-2% liegen, werde ich es wohl überleben. 😉 Neben der E-P3 werden also wohl das 12mm 2.0, 20mm 1.7 und das 45mm 1.8 den Weg hier her finden. Dazu das Tele Kitzoom um bis 150mm anschließen zu kö¶nnen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 22:33:27 Michael Gerstgrasser Am 25.07.2011, 20:52 Uhr, schrieb Egon Borger : > Hallo, > > ich trage mich mit dem Gedanken, mich teilweise von meinem > E-System zu trennen und langsam in den Bereich mFT zu wechseln. > > Kurz zu meiner Ausrüstung: > Body: E-3 und E-620 einschl. Batteriefach > > Objektive: > Pro-Objektive (Zuiko):12-60, 50-200,50-er Makro > Standard (Zuiko):35-er Makro,Kit-Objektiv 14-42,9-18 > Fremd: Sigma 30 mm > > Meine bevorzugten Motive sind Landschaft, Makro, > Produktfotografie, Reisefotografie, Architektur- und > Industrieanlagen. Sport- und Actionfotografie sind eher die > Ausnahme. Ich habe jetzt schon eine ganze Weile die E-PL1 (als einzige Systemkamera) und hatte mir dazu die beiden PRO gekauft – nur und ausschliesslich wegen deren tollen Bildqualität. Das funzt für mich ganz ausgezeichnet, und wird mit den neuen FAST PEN vom AF her zwar nicht schneller aber auch nicht langsamer werden. Mein Rat : behalt deine PRO Scherben bis sich abzeichnet ob und wie diese gegebenenfalls auf FAST AF upgedated werden kö¶nnen – DIESE Katze wird wahrscheinlich mit Vorstellung der sog. PRO-PEN aus dem Sack hüpfen. …. — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 23:05:04 Michael Gerstgrasser Am 25.07.2011, 21:40 Uhr, schrieb Tobias Wiedenmann : > Mir geht es ähnlich im Moment. > > Da ich aber schon bei FT sehr viel mit Festbrennweiten unterwegs > war, > fällt mir der Wechsel wahrscheinlich nicht so schwer. > > Die Standardzooms bei µFT alleine sind halt leider recht > lichtschwach, > und im Alltag will man dann meist keine adaptierten Monster an so > einer filigranen Kamera haben. Lichtriesen sind leider unabwendbar teuer und schwer – egal ob mFT oder FT. Bis also die PRO Linsen aus dem FT Sortiment auf mFT verfügbar werden wirds wohl noch dauern – wenn das überhaupt so kommt Für mich viel wahrscheinlicher ist, dass es irgendeine Art des Upgrades für die PRO und TOP-PRO geben wird (kaum jedoch kostenlos und per Firmware). Und dass daneben für die Edel-PENner ein Sortiment an leichten und feinen Festbrennweiten ala 12 F2.0 & 45er aufgebaut wird. Von der Optik her gibts an den PRO und TOP PRO wenig zu verbessern und man kann sie durchaus alltagstauglich an der PEN betreiben – die Seitenblicke die man gelegentlich erntet sind auch manchmal witzig (schleppen muss man die Teile halt mö¶gen – da führt leider kein Weg dran vorbei) > Mein einziger Wermutstropfen ist mein 50-200. > Etwas Vergleichbares gibt es eben nicht bei µFT. > > Da nach durchsehen meiner Fotosammlung aber die Bilder mit diesem > Objektiv bei gerade mal etwa 1-2% liegen, werde ich es wohl > überleben. 😉 > > Neben der E-P3 werden also wohl das 12mm 2.0, 20mm 1.7 und das > 45mm 1.8 den Weg hier her finden. > > Dazu das Tele Kitzoom um bis 150mm anschließen zu kö¶nnen. > > — > posted via https://oly-e.de > — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 23:14:16 Helge Suess Hallo Michael! > Lichtriesen sind leider unabwendbar teuer und schwer – egal ob mFT > oder FT. Kann ich nicht ganz unterschreiben. Das Noktor 50mm (f0.95!) an der Pen ist ein echter Kraftzwerg und das Gewicht hält sich im Vergleich zu den top-pro Tonnen auch sehr in Grenzen. Zusätzlich spart man noch Gewicht in der Brieftasche (die ist nach dem Kauf deutlich leichter 🙂 Nils hat mir eine Pen und das Objektiv für einen Tag überlassen. Es macht total Spass, mit der Pen und einem voll mechanisch-manuellem Objektiv (kein AF, Arbeitsblende) unterwegs zu sein. Helge ;-)=) 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 23:17:08 Michael Gerstgrasser Am 25.07.2011, 23:14 Uhr, schrieb Helge Suess : > Hallo Michael! > >> Lichtriesen sind leider unabwendbar teuer und schwer – egal ob mFT >> oder FT. > > Kann ich nicht ganz unterschreiben. Das Noktor 50mm (f0.95!) an > der Pen ist ein echter Kraftzwerg und das Gewicht hält sich im > Vergleich zu den top-pro Tonnen auch sehr in Grenzen. Zusätzlich > spart man noch Gewicht in der Brieftasche (die ist nach dem Kauf > deutlich leichter 🙂 Tja soooo gesehen …. 🙂 > Nils hat mir eine Pen und das Objektiv für einen Tag überlassen. > Es macht total Spass, mit der Pen und einem voll > mechanisch-manuellem Objektiv (kein AF, Arbeitsblende) unterwegs > zu sein. > > Helge ;-)=) > 12 > > — > posted via https://oly-e.de > — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 24:06:59 R.Wagner Am Mon, 25 Jul 2011 23:14:16 +0200 schrieb Helge Suess: > Das Noktor 50mm (f0.95!) an > der Pen ist ein echter Kraftzwerg und das Gewicht hält sich im > Vergleich zu den top-pro Tonnen auch sehr in Grenzen. Zusätzlich > spart man noch Gewicht in der Brieftasche (die ist nach dem Kauf > deutlich leichter 🙂 > > Nils hat mir eine Pen und das Objektiv für einen Tag überlassen. Hi Helge, da verwechselst Du was. Du hattest das Voigtländer Nokton 25mm 0,95. Es gibt außerdem noch das Noktor 50mm 0,95, das lange nicht so gut ist (eine umgebaute C-Mount-Linse) ; http://noktor.com/products.php kostet allerdings auch ein paar Steine: 8350 Hongkong-Dollar ( um die 750 Euro) Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2011 Uhrzeit: 24:15:49 R.Wagner Am Mon, 25 Jul 2011 20:52:02 +0200 schrieb Egon Borger: > Objektive: > Pro-Objektive (Zuiko):12-60, 50-200,50-er Makro > Standard (Zuiko):35-er Makro,Kit-Objektiv 14-42,9-18 > Fremd: Sigma 30 mm > > Meine bevorzugten Motive sind Landschaft, Makro, > Produktfotografie, Reisefotografie, Architektur- und > Industrieanlagen. Sport- und Actionfotografie sind eher die > Ausnahme. Also: das 12-60 würde ich zugunsten eines 15-54 II aufgeben. Das 14-54 hat Kontrast-AF, ist kleiner, leichter und lichtstärker als das 12-60, und liefert an den neuen Sensoren ausgezeichnete Qualität. 50er Makro: behalten. An mFT zwar langsam, aber das Objektiv verkauft man nicht. 50-200: behalten. Es gibt nichts vergleichbares. Eventuell an die E-620 schnallen (ist auch das Handling besser und der AF ist mit Phasen-AF treffsicherer) 14-42: ist durch das mFT 14-42 vollständig zu ersetzen, wenn Du klein und leicht unterwegs sein willst, zusätzlich ist das neue 14-42 an der E-P3 irrsinnig schnell. (da kommmt die E-620 mit dem 12-60 nicht mit) 9-18. Würde ich durch das mFT 9-18 ersetzen. Das kleine 9-18 wird zwar auch digital entzerrt, das geht aber, die Ergebnisse sind OK und das Objektiv ist auch sauschnell. Dazu eine E-P3 oder die kleine Schwester E-PL3. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2011 Uhrzeit: 12:39:29 W.Windhorst Zugegeben das Gewicht einer klassischen Spiegelreflex ist ein Argument für die PEN und ihre Artverwandten. Ich persö¶nlich aber kann mit diesen Spielzeug-Kameras“ nicht vernünftig arbeiten. Da —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2011 Uhrzeit: 16:56:11 Oliver R.Wagner schrieb: > Am Tue, 26 Jul 2011 12:39:29 +0200 schrieb W.Windhorst: > >> Die PEN >> ist trotz der guten Bildqualität eine KNIPSE ! > > http://www.oly-forum.com/gallery/view/regentag > > Für eine Knipse“ nicht schlecht oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2011 Uhrzeit: 17:48:50 Michael Gerstgrasser Am 26.07.2011, 16:56 Uhr, schrieb Oliver : > R.Wagner schrieb: > >> Am Tue, 26 Jul 2011 12:39:29 +0200 schrieb W.Windhorst: >> >>> Die PEN >>> ist trotz der guten Bildqualität eine KNIPSE ! >> >> http://www.oly-forum.com/gallery/view/regentag >> >> Für eine Knipse“ nicht schlecht oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2011 Uhrzeit: 20:05:51 Georg Dahlhoff W.Windhorst schrieb: > Zugegeben das Gewicht einer klassischen Spiegelreflex ist ein > Argument für die PEN und ihre Artverwandten. Ich persö¶nlich aber > kann mit diesen Spielzeug-Kameras“ nicht vernünftig arbeiten. Da —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2011 Uhrzeit: 21:23:04 Michael Gerstgrasser Am 26.07.2011, 20:05 Uhr, schrieb Georg Dahlhoff : > W.Windhorst schrieb: > >> Zugegeben das Gewicht einer klassischen Spiegelreflex ist ein >> Argument für die PEN und ihre Artverwandten. Ich persö¶nlich aber >> kann mit diesen Spielzeug-Kameras“ nicht vernünftig arbeiten. Da —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2011 Uhrzeit: 21:43:28 Frank.B Hallo, ist es wirklich empfehlenswert ein FT9-18 gegen das mft9-18 zu tauschen? Ich finde die Abbildung des FT9-18 excellent. Kann die mft-Version da wirklich mithalten? Ich bin da sehr skeptisch. Wenn man nicht von FT auf mft umsteigt ist sicherlich das mft9-18 zu bevorzugen (da man ja keinen Adapter hat). Aber wenn man schon ein FT9-18 besitzt und einen die grö¶ße und Geschwindigkeit nicht stö¶rt? Macht das Sinn? VG Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2011 Uhrzeit: 22:38:00 R.Wagner Am Tue, 26 Jul 2011 21:43:28 +0200 schrieb Frank.B: > Aber wenn man schon > ein FT9-18 besitzt und einen die grö¶ße und Geschwindigkeit nicht > stö¶rt? Macht das Sinn? Nein. Außer man will Video drehen. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 10:09:21 Uwe Moser Am 26.07.2011 17:48, schrieb Michael Gerstgrasser: > > Der Unterschie liegt NICHT in der Anfassqualität sondern rein im > Bildergebnis und in der Konfigurierbarkeit der phototechnisch > wesentlichen Parameter – und da halten die PEN mit den > mö¶chtegern-würdigen“ Kameras noch allemal locker mit … —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 11:10:42 Egon Borger Hallo Reinhard, habe noch eine Frage zum mFT 9-18. Ich habe bereits das 9-18 FT und es ist ein ausgezeichnetes Objektiv. Kontrastfähig und mit Adapter auch mit der PEN voll kompatibel. Soll ich dann wirklich das Objektiv-so wie du mir vorgeschlagen hast- zugunsten des mft verkaufen. Meine gezielte Fragen. Ist das mft 9-18 dem ft 9-18 -was die Bildqualität -also Schärfe, Brillanz, Randabdunckelung, Verzeichnungsarmut zumindest ebenwürdig. Die letzte Frage zielt auf den Body den PEN. Mir persö¶nlich gefällt die E-PL3 besser. Sie hat ein Klappdisplay und die Ausstattung ist außer ein paar Features mit Filter die gleiche wie bei der E-P3. Hast Du schon eine vage Vermutung, wie teuer die E-PL3 sein kö¶nnte und wann Sie definitiv auf den Markt kommt ( welcher Monat im Herbst). Dann noch in welchem Bundle diese Kamera verkauft werden kö¶nnte? Übrigens, ich habe mich bereits entschlossen, mein Equipement (steht bereits alles in der Fundgrube), also e-3, 12-60, Sigma 30 mm, 35 mm Makro und das 9-18 zu verkaufen. Behalten werde ich die e- 620 mit 50-200, 50 mm Makro und im Austausch (wie von dir vorgeschlagen) das 12-60 durch das 14-54 II ersetzen. Somit habe ich mich nicht ganz aus dem DSRL-Segment verabschiedet. Ich fahre dann zweigleisig und kann ganz beruhigt die Entwicklung bei Olympus abwarten. Beste Grüße aus dem Saarland Egon Borger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 12:23:52 Egon Borger Hallo Reinhard, hoppla, das ist ja doch ein paar Euronen billiger als die E-P3. Klingt schon mal nicht schlecht. Danke für die Info. Gruß Egon Borger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 13:33:56 Michael Lindner Hallo, Da mein Lieblingsgebiete Tier und MakroFotografie sind: ich würde nur ergänzen (und nicht wechseln) und trotzdem Makros weiterhin mit der E-3 machen. Gründe: mehr Direkttasten (mehr Platz für Finger und blind“ zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 14:55:09 Nicolaus C. Koretzky Michael Lindner schrieb: > Zum neuen digitalen Sucher: > VF-3 – Auflö¶sung scheint gleich zu sein (zum VF-2), zusätzlich > soll er einen Verriegelungsmechanismus gegen Verlust besitzen > (?), warum er dann billiger ist als der Vorgänger, weiß ich > leider nicht, ich hoffe nicht irgendein versteckter Haken“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 15:00:46 Egon Borger Hallo Michael, danke für die deine Empfehlungen. Deine Beiträge im Forum lese ich immer mit sehr viel Aufmerksamkeit. Ich habe auch nicht vor, mich gänzlich aus dem FT Bereich zu verabschieden. Aber nochmals zu meinem Verständnis. Du würdest also eher die E-3 als evtl. die E-620 (obwohl besserer Prozessor, verbesserte Kontrastfähigkeit usw)vorziehen? Nun, das wäre eine Überlegung wert. Obwohl ich der Meinung bin, dass die E-620 die moderne und aktuellere und leichtere Kamera ist. Ich schätze die Kamera, weil sie zierlich ist und mit allem ausgestattet ist, was gut und bewährt im E-System ist und wahr. Welche FT- Objektive würdest Du an meiner Stelle dann noch behalten wollen. Nur das 50 mm makro? Oder auch das 50-200 mm. Reinhard hat mir auch empfohlen, das 14-54 II (kontrastfähig) zugunsten des 12-60 SWD anzuschaffen und darüber hinaus alle Pro-Linsen vorerst zu behalten. Bin gespannt auf deine Meinung GRuß Egon Borger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 15:15:44 Nicolaus C. Koretzky Egon Borger schrieb: > Hallo Michael, > > danke für die deine Empfehlungen. Deine Beiträge im Forum lese > ich immer mit sehr viel Aufmerksamkeit. Ich habe auch nicht vor, > mich gänzlich aus dem FT Bereich zu verabschieden. Aber nochmals > zu meinem Verständnis. Du würdest also eher die E-3 als evtl. die > E-620 (obwohl besserer Prozessor, verbesserte Kontrastfähigkeit > usw)vorziehen? > Nun, das wäre eine Überlegung wert. Obwohl ich der Meinung bin, > dass die E-620 die moderne und aktuellere und leichtere Kamera > ist. Ich schätze die Kamera, weil sie zierlich ist und mit allem > ausgestattet ist, was gut und bewährt im E-System ist und wahr. > Welche FT- Objektive würdest Du an meiner Stelle dann noch > behalten wollen. Nur das 50 mm makro? Oder auch das 50-200 mm. > Reinhard hat mir auch empfohlen, das 14-54 II (kontrastfähig) > zugunsten > des 12-60 SWD anzuschaffen und darüber hinaus alle Pro-Linsen > vorerst zu behalten. > > Bin gespannt auf deine Meinung > > GRuß Egon Borger Hallo Egon, ich bin zwar nicht der Michael und hab‘ auch nicht so viel Ahnung wie er, aber das hängt natürlich ganz davon ab, wofür Du die Kamera in erster Linie einsetzen willst. Wenn Du keine abgedichte Kamera brauchst, auf einen schnellen Nachführ-AF und die elf Kreuzsensoren der E-3 (die E-620 hat nur fünf) verzichten kannst, dann bist Du vermutlich mit der Kleinen besser bedient – zumal sie meines Wissens im Gegensatz zur E-3 schon über die Fokus-Justage verfügt. Und das 50-200 würde ich nie niemals verkaufen. Falls überhaupt jemals ein ähnlich lichtstarkes Tele-Zoom für diesen Bereich für µFT kommt, ist das vermutlich nur minimal kleiner – und ob es dann optisch ebenso herausragebd ist weiß auch kein Mensch. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 16:16:48 Michael Lindner …. ich würde in der Tat die E-3 für Spezialaufgaben behalten, weil ich eben viel Makro mache (ich brauche die Grö¶ße für meine Finger und weil sie meines Wissens ein anderes AF-Modula hat als die E-620 – eben volle 11 Sensoren nur“ Kreuz der K-AF im —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 16:41:48 AchimF Michael Lindner schrieb: > Zum neuen digitalen Sucher: > VF-3 – Auflö¶sung scheint gleich zu sein (zum VF-2), zusätzlich > soll er einen Verriegelungsmechanismus gegen Verlust besitzen > (?), warum er dann billiger ist als der Vorgänger, weiß ich > leider nicht, ich hoffe nicht irgendein versteckter Haken“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 16:58:49 w.windhorst An der Bildqualität ist ganz sich nichts auszusetzen ! Was mir überhaupt nicht gefällt ist die Art des Arbeitens mit Kameras dieses Typs, das mag Gewohnheit sein ! Aber ohne vernünftigen Sucher und ohne Schwenkmonitor ??? Dann stelle man sich das Ding mit einem schweren Pro oder Top Pro auf dem Stativ vor, da bricht wahrscheinlich das Stativgewinde aus.Mit einer kompakten Festbrennweite sicher gut für die Jackentasche aber zum Arbeiten ungeeignet, daher meine Klassifizierung als Knipse — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 17:28:52 Michael Gerstgrasser Am 27.07.2011, 16:58 Uhr, schrieb w.windhorst : > An der Bildqualität ist ganz sich nichts auszusetzen ! Was mir > überhaupt nicht gefällt ist die Art des Arbeitens mit Kameras > dieses Typs, das mag Gewohnheit sein ! Aber ohne vernünftigen > Sucher und ohne Schwenkmonitor ??? > Dann stelle man sich das Ding mit einem schweren Pro oder Top Pro > auf dem Stativ vor, da bricht wahrscheinlich das Stativgewinde > aus.Mit einer kompakten Festbrennweite sicher gut für die > Jackentasche aber zum Arbeiten ungeeignet, daher meine > Klassifizierung als Knipse Nö¶ – eigentlich ist das mit den PRO Scherben kein wirkliches Problem – hab das 12-60 plus das 50-200 an der E-PL1 – und das ausschliesslich. Der suuuper Brennweitenbereich und die Bildqualität entlohnt mich (!) 🙂 locker fürs schleppen. Ist wirklich eine reine Gewö¶hnung – ich mein‘, Schachtkameras waren auch mal modern und da musste mann immer von OBEN reingucken (Bauchnabelbilder-Style) Das Stativgewinde meiner Plaste PEN hat bislang auch einwandfrei gehalten – und das obwohl auch mal recht kopflastiges Altglas (ohne Stativadapter) angeflanscht wird. Es gibt zwar ein dramatisches Bild eines aufgebogenen Stativgewindes das durchs web floatet – aber meines Wissens eben genau EINES – nur – DIESES Stativgewinde wurde sichtlich mutwillig und sachunkundig zerstö¶rt – nämlich NICHT durch das Gewicht des Objektives SONDERN duch gewaltvolles nach OBEN schwenken der Kamera bei festgezurrtem Stativkopf (zerreissen sich gern alle den Mund darüber aber RICHTIG hin g’schaut hat noch keiner). Knipsen sind also für mich (!) 🙂 NUR solche Kameras die sich nicht vollständig konfiguriern lassen und/ oder nicht wirklich gute Bildqualität abliefern. Bestes Beispiel: die Superzoom-Knipsen. Was der Durchschnittsbürger als SUPER Anfassgefühl (vulgo Ergonomie) bezeichnen würde macht noch lang keine erwachsene“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 17:39:04 Michael Gerstgrasser Am 27.07.2011, 13:33 Uhr, schrieb Michael Lindner : > Hallo, > > Da mein Lieblingsgebiete Tier und MakroFotografie sind: > > ich würde nur ergänzen (und nicht wechseln) und trotzdem Makros > weiterhin mit der E-3 machen. > > Gründe: mehr Direkttasten (mehr Platz für Finger und blind“ zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 17:42:00 Michael Gerstgrasser Am 27.07.2011, 16:16 Uhr, schrieb Michael Lindner : > … ich würde in der Tat die E-3 für Spezialaufgaben behalten, > weil ich eben viel Makro mache (ich brauche die Grö¶ße für meine > Finger und weil sie meines Wissens ein anderes AF-Modula hat als > die E-620 – eben volle 11 Sensoren nur“ Kreuz der K-AF im —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 17:55:55 R.Wagner Am Wed, 27 Jul 2011 16:58:49 +0200 schrieb w.windhorst: > Dann stelle man sich das Ding mit einem schweren Pro oder Top Pro > auf dem Stativ vor, da bricht wahrscheinlich das Stativgewinde > aus. Es gibt ein Photo, bei dem eine PEN mit einem mFT 40-150 auf einem Stativ befestigt ist und am 40-150 vorne dran hängt eine 2,5 Kilo Mamiya Mittelformatkamera. Wurde mehrfach wiederholt, kein Schaden. Ich habe das Originalphoto hier. Das wurde gemacht, um auszuprobieren, ob der Stativkopf nachsackt… Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 19:21:11 Martin Groth On 2011-07-27 10:09:21 +0200, Uwe Moser said: > Denn ich bin auch der Meinung, BQ ist nicht alles, man muss so ein > Teil auch anpacken kö¶nnen und seinen Spaß damit haben. > > Wenn DU damit zufrieden bist ist ja OK, da aber JEDER andere > Kriterien an eine Kamera stellt……… Dieser Meinung bin ich auch. Das Gesamtpaket muss stimmen, und da hat die PEN FÜR MICH definitiv noch Defizite. Herzliche Grüße Martin —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 22:40:46 K_K > Colorfoto will wissen, dass er angeblich eine geringere Auflö¶sung > haben soll: Auch DPReview will das wissen: The company has also introduced —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 22:44:45 R.Wagner Am Wed, 27 Jul 2011 22:40:46 +0200 schrieb K_K: > Oder anders ausgedrückt: VF-2 mit 800 x 600 x 3 zu VF-3 mit 640 x > 480 x 3. Das ist auch korrekt so. Heute kam die Pressemitteilung ‚rein. Stelle ich morgen früh Online. Grüße Reinhard wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2011 Uhrzeit: 22:46:36 Michael Gerstgrasser Am 27.07.2011, 22:44 Uhr, schrieb R.Wagner : > Am Wed, 27 Jul 2011 22:40:46 +0200 schrieb K_K: > >> Oder anders ausgedrückt: VF-2 mit 800 x 600 x 3 zu VF-3 mit 640 x >> 480 x 3. > > Das ist auch korrekt so. Heute kam die Pressemitteilung ‚rein. > Stelle ich morgen früh Online. > > Grüße > Reinhard wagner > http://www.thephoblographer.com/2011/07/27/which-one-olympus-vf-3-or-vf-2/ — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 11:51:11 Egon Borger Hallo Forum vielen Dank für die zahlreichen Anregungen. Ich bin nun ernsthaft entschlossen, mich von meinem kompletten FT-Kameras und Objektiven zu trennen und den neuen Schritt zu mFT zu wagen. Meine Ausrüstung wird sein: E-PL3 silber mit den beiden neuen Kit-Objektiven 14-54 und 40-150, 12mmmFT 2.0,45 mmmFT 1.8 sowie das 9-18mFT. Dazu den VF-3. Ich denke, dass ich den Preis durch Verkauf meines Equipements bezahlen kann. Eine Überlegung steht noch aus. Mein Pro 50 mm 2.0 Makro werde ich wohl noch behalten, bis sich im mFT-Segment sich da was tut. Eine Frage hätte ich noch gerne an das Forum gestellt. Ich habe derzeit als Stativ das Manfratto 055CXPRO04 Carbon mit einem Manfratto 488RC4 Midi Kugelkopf. Ware ein solches Stativ auch für die PEN geeignet. Da ich vorwiegend statische Bilder, also Gebäude, Industrieanlagen, Landschaften fotografiere mit dem Hang zu HDR und Panorama müsste ich da bestimmt den 488RC4 (relativ schwer) durch einen anderen -vielleicht universelleren Kopf ersetzen. Kann mir da jemand einen Tipp geben. Noch zwei Fragen hinterher. 1) Wie kann ich meinen Blitz FL50R bei der PEN einsetzen. Ein Aufstecken wird ja mit dem V-FR3 nicht mö¶glich sein? oder? 2.Beim Studieren der Produktdaten von mFT Objektiven ist mir aufgefallen, dass z.Bsp. beim 14-42 mm bei Autofokus vorhanden nein“ steht und bei dem 9-18 mFT an dieser Stelle „Ja“ steht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 12:14:28 R.Wagner Am Thu, 28 Jul 2011 11:51:11 +0200 schrieb Egon Borger: > Eine Frage hätte ich noch gerne an das Forum gestellt. Ich habe > derzeit als Stativ das Manfratto 055CXPRO04 Carbon mit einem > Manfratto 488RC4 Midi Kugelkopf. Ware ein solches Stativ auch für > die PEN geeignet. Da ich vorwiegend statische Bilder, also > Gebäude, Industrieanlagen, Landschaften fotografiere mit dem Hang > zu HDR und Panorama müsste ich da bestimmt den 488RC4 (relativ > schwer) durch einen anderen -vielleicht universelleren Kopf > ersetzen. Kann mir da jemand einen Tipp geben. Ich würde genau den behalten. Was ich gesehen habe, kann man da die Stativschraube verschieben – das kann was wert sein, weil die Stativbuchse an der E-P3 15mm zur optischen Achse verschoben ist. > Noch zwei Fragen hinterher. > 1) Wie kann ich meinen Blitz FL50R bei der PEN einsetzen. Ein > Aufstecken wird ja mit dem V-FR3 nicht mö¶glich sein? oder? Nein, aber Du kannst den R mit dem eingebauten Blitz versteuern. > 2.Beim Studieren der Produktdaten von mFT Objektiven ist mir > aufgefallen, dass z.Bsp. beim 14-42 mm bei Autofokus vorhanden > nein“ steht und bei dem 9-18 mFT an dieser Stelle „Ja“ steht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 12:54:13 Egon Borger Hallo Reinhard, danke für die schnelle Antwort. Noch eins: ich hatte dir per mail geschrieben, dass ich mein Equipement in die Fundgrube gestellt habe, aber beim Nachrecherchieren habe ich festgestllt, dass mein Verkaufsgesuch gar nicht aufgeführt ist. Habe ich da einen Fehler gemacht oder gibt es gewisse Regularien 2die ich nicht kenne. Gruß Egon Borger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 13:08:59 R.Wagner Am Thu, 28 Jul 2011 12:54:13 +0200 schrieb Egon Borger: > Habe ich da einen Fehler gemacht Jo – falsches Passwort. Da wird nix verö¶ffentlicht…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 13:08:59 R.Wagner Am Thu, 28 Jul 2011 12:54:13 +0200 schrieb Egon Borger: > Habe ich da einen Fehler gemacht Jo – falsches Passwort. Da wird nix verö¶ffentlicht…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 16:05:49 Dieter Bethke Am 27.07.11 13:33, schrieb Michael Lindner: > VF-3 – Auflö¶sung scheint gleich zu sein (zum VF-2) Nö¶. VF-3 = 920.000 Pixel VF-2 = 1.440.000 Pixel — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 18:06:33 Martin Dietz Egon Borger schrieb: > Eine Überlegung steht noch aus. Mein Pro 50 mm 2.0 > Makro werde ich wohl noch behalten, bis sich im mFT-Segment sich > da was tut. Es gibt doch schon ein recht nettes Makro. Das PanaLeica 2,8/45. Steht zwar nicht Olympus drauf, braucht sich aber nicht verstecken. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 22:04:45 Michael Lindner …. Danke für die Korrektur; trotzdem, mir kann keiner erzählen, dass eine Einheit, wie ich sie mit der E-3 in der Makrofotografie verwende (50er ZD Makro, EX25, FR-1, Zangenblitz TF-22, Generator auf der Kamera, Gesamtgewicht dürfte bekannt sein), an einer PEN genauso stabil sein wird bei den kleinen Bildwinkeln bzw. großen AMs, wie mit dem Magnesiumgehäuse einer E-x, wenn das alles das Gewinde im Kameraboden halten muss, weil das Objektiv keine Stativschelle hat/braucht. Für mich muss es kein verbogener Kameraboden sein, es reicht eine verwackelte Aufnahme. Michael Lindner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 22:10:46 Michael Lindner ….Michael Gerstgrasser schrieb: > nö¶ – 50-200 mit oder ohne EC geht TADELLOS an der PEN – ob man sich > daran gewö¶hnen MAG ist natürlich jedem selbst überlassen… > Ausserdem – klar hat das 50-200 eine Stativschelle ! Ich meinte den Vergleich zu original mFT-Objektiven, die haben im Telebereich (da 300/600 mm max.) nämlich keine Stativschellen (und die Brennweiten ohne Schellen sehe ich immer noch als subotimal an, das meinte ich mit Verbiegen der Physik“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 22:13:47 Michael Lindner …. war eine falsche Information bei mir oder auch schlechte Erinnerung (ja, man wird älter), die ja jetzt korrigiert wurde; also wird man schauen müssen, ob der Preisvorteil im späteren Straßenpreis diese Einbußen rechtfertigt oder man doch zum VF-2 wird greifen müssen (hat der nun aber auch diesen Verriegelungsmechanismus des VF-3, das wäre gegen das Herausrutschen in der Tasche ja nicht schlecht ?) Michael Lindner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 22:17:48 Michael Lindner Nein, dem mö¶chte ich vehement widersprechen. War gerade zum Bergwandern in der Schweiz; dort ist meine Erfahrung: Ich mache mehr Fotos incl. Schnappschüsse, wenn ich nicht erst den Fotorucksack absetzen muss, sondern am Hüftgurt noch eine kleine Zweitkamera habe. Bei mir ist es noch eine Canon G-7 (zur E-3), weil ich mich noch nicht entscheiden konnte. Da ist aber bei ISO 400 eigentlich Schluss und der optische Sucher ist eine Katastrophe. Da wäre eine PEN o.ä. wegen des grö¶ßeren Sensors und wegen des digitalen Aufstecksuchers schon ein deutlicher qualitativer Sprung gewesen. Knipsen nenne ich allerdings nur Kameras unterhalb der G-7 (denn bis ISO 400 macht sie auch eine ganz gute Bildqualität, die man in die Diashow neben die E-3-Bilder einbauenkann). Und natürlich Handy-Fotografierer. Michael Lindner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 22:17:48 Michael Lindner Nein, dem mö¶chte ich vehement widersprechen. War gerade zum Bergwandern in der Schweiz; dort ist meine Erfahrung: Ich mache mehr Fotos incl. Schnappschüsse, wenn ich nicht erst den Fotorucksack absetzen muss, sondern am Hüftgurt noch eine kleine Zweitkamera habe. Bei mir ist es noch eine Canon G-7 (zur E-3), weil ich mich noch nicht entscheiden konnte. Da ist aber bei ISO 400 eigentlich Schluss und der optische Sucher ist eine Katastrophe. Da wäre eine PEN o.ä. wegen des grö¶ßeren Sensors und wegen des digitalen Aufstecksuchers schon ein deutlicher qualitativer Sprung gewesen. Knipsen nenne ich allerdings nur Kameras unterhalb der G-7 (denn bis ISO 400 macht sie auch eine ganz gute Bildqualität, die man in die Diashow neben die E-3-Bilder einbauenkann). Und natürlich Handy-Fotografierer. Michael Lindner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 23:29:06 Michael Gerstgrasser Am 28.07.2011, 22:10 Uhr, schrieb Michael Lindner : > …Michael Gerstgrasser schrieb: > >> nö¶ – 50-200 mit oder ohne EC geht TADELLOS an der PEN – ob man sich >> daran gewö¶hnen MAG ist natürlich jedem selbst überlassen… >> Ausserdem – klar hat das 50-200 eine Stativschelle ! > > Ich meinte den Vergleich zu original mFT-Objektiven, die haben im > Telebereich (da 300/600 mm max.) nämlich keine Stativschellen > (und die Brennweiten ohne Schellen sehe ich immer noch als > subotimal an, das meinte ich mit Verbiegen der Physik“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2011 Uhrzeit: 23:38:51 Michael Gerstgrasser Am 28.07.2011, 22:04 Uhr, schrieb Michael Lindner : > … Danke für die Korrektur; > > trotzdem, mir kann keiner erzählen, Ah nein? – gibt aber ausgesprochene MakroFreaks die einfach umwerfende Bilder mit der PEN abliefern – und das sind KEINE Zufallsergebnisse – und reine Masochisten werdens auch nicht sein – also was wiegt hier mehr : theoretisieren in der Couch oder er- und gelebte Praxis ? > dass eine Einheit, wie ich > sie mit der E-3 in der Makrofotografie verwende (50er ZD Makro, > EX25, FR-1, Zangenblitz TF-22, Generator auf der Kamera, > Gesamtgewicht dürfte bekannt sein), an einer PEN genauso stabil > sein wird bei den kleinen Bildwinkeln bzw. großen AMs, wie mit > dem Magnesiumgehäuse einer E-x, wenn das alles das Gewinde im > Kameraboden halten muss, weil das Objektiv keine Stativschelle > hat/braucht. Da du ja eine Stativschelle so einforderst : es ist nun wirklich keine Hexerei sich was passendes für den mFT/ FT Adapter zu besorgen – dann hat man schon mal die Unterstützung DEUTLICH näher am Objektiv – wenn man sich schon nix anderes antun will. Also die ganze Stativgewindediskussion ist mMn einfach sowas von Fadenscheinig und unbedeutend… > > Für mich muss es kein verbogener Kameraboden sein, es reicht eine > verwackelte Aufnahme. > > Michael Lindner > > — > posted via https://oly-e.de > — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 7:23:52 R.Wagner Am Thu, 28 Jul 2011 23:29:06 +0200 schrieb Michael Gerstgrasser: > Handling mMn perfekt, andere kö¶nnen sich damit > überhaupt nicht anfreunden… Ich hab jetzt gestern das alte 50-200 (das SWD habe ich nicht) an die E-P2 und die E-P3 geflanscht und mal ausprobiert, ob sich der Fokus geändert hat. Es ist definitiv was geändert worden, weil das Objektiv deutlich anders reagiert. Allerdings würde ich jetzt nicht sagen, dass es besser geworden ist – nur anders. Die Ausbeute an scharfen Fotos ist in Summe leider nicht gewachsen – am langen Ende ist nur jedes dritte Bild auf den Punkt. Wie schon bei den früheren PENs: lange, lichtstarke FT-Brennweiten müssen manuell nachfokussiert werden, damit der Fokus 100% passt. Ich hatte vorgestern ein Modelshooting, das ich mit E-P3 und 35-100 gemacht habe (für das neue PEN-Buch), da habe ich das 35-100 ausschließlich manuell fokussiert. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 7:29:40 R.Wagner Am Thu, 28 Jul 2011 23:38:51 +0200 schrieb Michael Gerstgrasser: > Also die ganze Stativgewindediskussion ist mMn einfach sowas von > Fadenscheinig und unbedeutend… > >> >> Für mich muss es kein verbogener Kameraboden sein, es reicht eine >> verwackelte Aufnahme. Butter bei die Fische: Zur Haltbarkeit des Stativgewindes (und Bajonetts): http://www.oly-forum.com/forum/zubehö¶r/erfahrungsbericht-triopo-b-3 http://www.oly-forum.com/files/testaufbau2.jpg Zu PEN-Makros: http://www.oly-forum.com/gallery/user/1833 Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 16:24:36 Michael Lindner …. perfekt“ ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 16:26:38 Michael Lindner …. also sehe ich das richtig, die Lock“-Taste verhindert beim —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 17:18:53 R.Wagner Am Fri, 29 Jul 2011 16:26:38 +0200 schrieb Michael Lindner: > … also sehe ich das richtig, die Lock“-Taste verhindert beim —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 17:37:26 Michael Gerstgrasser Am 29.07.2011, 16:19 Uhr, schrieb Michael Lindner : > … theoretisieren von der Couch“ ??? —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 17:37:26 Michael Gerstgrasser Am 29.07.2011, 16:19 Uhr, schrieb Michael Lindner : > … theoretisieren von der Couch“ ??? —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 17:46:14 Michael Gerstgrasser Am 29.07.2011, 16:24 Uhr, schrieb Michael Lindner : > … perfekt“ ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 17:53:45 R.Wagner Am Fri, 29 Jul 2011 17:40:59 +0200 schrieb Michael Gerstgrasser: > Da halte ich mal dagegen > Bei MEINEM 50-200 (SWD) sizt der Fokus – über mangelnde Ausbeute > kö¶nnte ich mich diefinitiv nicht beklagen Ok. Ich habe zwei SWD-Optiken da, das 14-35 und das 50-500. Werde ich mal damit testen. Danke für den Tipp! Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2011 Uhrzeit: 17:55:43 Michael Lindner …. das kö¶nnte eine Lö¶sung sein, aber – woran hält sich diese Klemme fest (am Adapter FT an mFT ?) – kann man die Hochformatverstellung voll nutzen oder brauche ich einen L-Winkel – zu welchem Preis gibt es diese Canonschelle, muss ja sicher als Zubehö¶r/Ersatzbeschaffung bestellt werden ? Michael Lindner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 14:25:33 Ocean also zu Wandern würde ich ja zumindest eine XZ-1 Oly verwenden, die macht weit bessere Fotos als jede Canon G-Kamera, auch noch bei 800 ISO – die Canon und Nikon Kameras in der Kompaktklasse sind nun wirklich Schnee von gestern. Und die kleine neue Pen PM-1 wäre noch spannender, wenn man Objektive wechseln mag oder sie mit 14-150 mm unterwegs in der Bauchtasche nicht zu groß wird. Aber die XZ-1 ist dank des lichtstarken Zooms einfach eine weitgehend perfekte Begleitung… Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2011 Uhrzeit: 23:55:24 Michael Lindner …. dem ist natürlich nichts hinzuzufügen Michael Lindner — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————