Den Fehler wird Leica nicht machen…

Datum: 23.01.2010 Uhrzeit: 25:22:09 HJM ….http://www.luminous-landscape.com/essays/leica-open-letter.shtml Was der Author dieses Open Letters nicht bedenkt ist die Eigenschaft des von Leica selektierten Sensors. Ein FFT CCD bietet keinen LiveView und Leica wird va. für Leica M aufgrund der Telezentrie-Problematik von großem Bildkreis und kurzem Auflagemaß nicht anderes einsetzen. Leica benö¶tigt bei der digitalen Leica M weiterhin den Meßsucher. Bei Leica hat man sich wohl für eine Leica R-Fortsetzung auf Basis Leica X entschieden und was hinter Leica X steckt dürfte der Buchstabe X schonmal vorwegnehmen. – Wettbewerbs-Produkt zu Sigma-Kompaktkameras mit APS-C-Sensor – Ein D-SLR Leica X-Body mit Leica X-Bajonett + Adapter für Leica R – mirrorless Leica X-Body mit Leica X-Bajonett + Adapter auf Leica R Leica X wird wohl auf Massenware-Sensoren zurückgreifen und damit auf APS-C-CMOS von zB. Sony. Es geht wohl darum, dass zwar die Komponenten aus Asien kommen durch die Montage in Deutschland aber Made in Germany“ drauf stehen darf und exakt das wird sich —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 2:52:58 Peter Naske Natürlich verzichten alle, die mit Fotografie ihr Geld verdienen, liebend gerne auf AF – wer braucht denn so etwas schon? Schnelle Motive fotografiert man natürlich per Handfokus, ging ja früher auch. Man kö¶nnte doch auch wieder auf Handbelichtungsmesser zurückgreifen oder -noch sinnvoller- wieder auf analogen Film. Gottseidank ist HJM darüber informiert, was Leica denkt, was Leica macht und wie die Zukunftspläne dort aussehen. Von Olympus über Canon, Nikon, Pentax und Co. bis Leica -in Kreisen der Industrie hat man kapiert, daß HJM über Zukunftspläne vorab zu informieren ist – mö¶glichst schon zu einem Zeitpunkt, zu dem man selbst noch keine Klarheit darüber hat, was kommt und wohin sich der Markt entwickelt. Telefonische Standleitungen oder doch nur Glaskugel-Geschwafel? HJM ist schon eine Klasse für sich. Nicht ernst zu nehmen, aber immer für eine -nicht eintretende- Vorhersage gut. Fundierte Aussagen eben 🙂 Ganzjahres-Karnevalist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 11:56:01 HJM Peter Naske schrieb: > Natürlich verzichten alle, die mit Fotografie ihr Geld verdienen, > liebend gerne auf AF – wer braucht denn so etwas schon? > Schnelle Motive fotografiert man natürlich per Handfokus, ging ja > früher auch. > Man kö¶nnte doch auch wieder auf Handbelichtungsmesser > zurückgreifen oder -noch sinnvoller- wieder auf analogen Film. > Gottseidank ist HJM darüber informiert, was Leica denkt, was > Leica macht und wie die Zukunftspläne dort aussehen. > Von Olympus über Canon, Nikon, Pentax und Co. bis Leica -in > Kreisen der Industrie hat man kapiert, daß HJM über Zukunftspläne > vorab zu informieren ist – mö¶glichst schon zu einem Zeitpunkt, zu > dem man selbst noch keine Klarheit darüber hat, was kommt und > wohin sich der Markt entwickelt. Telefonische Standleitungen oder > doch nur Glaskugel-Geschwafel? > HJM ist schon eine Klasse für sich. Nicht ernst zu nehmen, aber > immer für eine -nicht eintretende- Vorhersage gut. Fundierte > Aussagen eben 🙂 > Ganzjahres-Karnevalist. > https://oly-e.de/forum/e.e-system/116522.htm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 13:00:54 Peter Naske Na und? Muss man sich denn immer so weit aus dem Fenster lehnen? Liegt das am übersteigerten Ego? Oder liest Du Dich nur besonders gerne? Fakten sind es nunmal nicht, die Du verbreitest (auch wenn der Eindruck erzeugt werden soll), sondern immer nur Kaffeesatzleserei, die sich in aller Regel nicht bewahrheitet. Mich wundert immer wieder, mit welch missionarischem Eifer Du vorgehst, wie weit Du vermeintlich Fertiggebackenes präsentierst und wie wenig von den doch eigentlich intelligenten Olympus-Nutzern an Kontra kommt. Man schluckt dieses unverdauliche Zeugs von Dir, um später festzustellen, daß die daraus resultierenden Verdauungsbeschwerden inzwischen schon zum Tagesablauf gehö¶ren. Mir fehlt bis heute zudem der Nachweis, daß -wie von Dir hier und an anderer Stelle immer wieder prognostiziert- Olympus mit FT und MFT die Marktführerschaft in allen Anwendungsbereichen übernommen hat. Das einzig wahre System“ hat sich bis heute nicht in dem Maß —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 13:01:54 oliver oppitz Peter Naske schrieb: > Natürlich verzichten alle, die mit Fotografie ihr Geld verdienen, > liebend gerne auf AF – wer braucht denn so etwas schon? > Schnelle Motive fotografiert man natürlich per Handfokus, ging ja > früher auch. Alle“ bestimmt nicht aber ich verfluche regelmäßig den AF bzw. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 13:04:55 Elmar Rit Da hat sich jemand Gedanken gemacht. Kann ja nur schiefgehen. Weiß man aus Erfahrung. Also am besten gleich was ganz, ganz ironisches schreiben. Denn Ironie=schlauer Mensch. Peter Naske schrieb: > Gottseidank ist HJM darüber informiert, was Leica denkt, was > Leica macht und wie die Zukunftspläne dort aussehen. > Von Olympus über Canon, Nikon, Pentax und Co. bis Leica -in > Kreisen der Industrie hat man kapiert, daß HJM über Zukunftspläne > vorab zu informieren ist – mö¶glichst schon zu einem Zeitpunkt, zu > dem man selbst noch keine Klarheit darüber hat, was kommt und > wohin sich der Markt entwickelt. Telefonische Standleitungen oder > doch nur Glaskugel-Geschwafel? > HJM ist schon eine Klasse für sich. Nicht ernst zu nehmen, aber > immer für eine -nicht eintretende- Vorhersage gut. Fundierte > Aussagen eben 🙂 > Ganzjahres-Karnevalist. > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 13:46:46 Peter Naske Beleidigt? Unterliegst Du einer Begriffsverwechslung? Karnevalist=Spaßmacher. Oder kennst Du andere Definitionen, die Du in Anbetracht des von HJM Geschriebenen hier gerne ansetzt? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 14:07:48 oliver oppitz Peter Naske schrieb: > Beleidigt? > Unterliegst Du einer Begriffsverwechslung? mitnichten > Karnevalist=Spaßmacher. aber wenn sich derjenige gar nicht als Karnevalist=Spaßmacher“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 14:21:44 CHRISTIAN J00STEN Moin Peter Naske, am Sun, 24 Jan 2010 12:00:54 +0100 schriebst Du in e.e-system: [wg. HJM] > Mich wundert immer wieder, mit welch missionarischem Eifer Du > vorgehst, wie weit Du vermeintlich Fertiggebackenes präsentierst > und wie wenig von den doch eigentlich intelligenten > Olympus-Nutzern an Kontra kommt. > Man schluckt dieses unverdauliche Zeugs von Dir, um später > festzustellen, daß die daraus resultierenden > Verdauungsbeschwerden inzwischen schon zum Tagesablauf gehö¶ren. Nein nein, so läuft das GsD nicht. Wenn das Geschreibsel von HJM doch wenigstens angenehmer Lesestoff wäre, kö¶nnte man es sich ja ab und zu antun und sich den Kram kopfschüttelnder Weise als Amüsement durchlesen. Da es aber nicht nur an den Haaren herbeigezogen, sondern zudem auch nahezu unlesbar ist, wandern die unlaublichen Prophezeiungen dieses Herrn bei mir automatisch in den Müll. Und wenn die doch immer wieder vorkommenden Antworten auf seine Postings auch mal unterbleiben würden, bekäme ich so gar nichts von diesem Nonsens zu sehen. Im Hundertjährigen Kalender steckt jedenfalls deutlich mehr Nennwert als in dem als wissenschaftliche Erkenntnisse getarnten Geschwafel eines HJM. VG, C.J. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:02:38 HJM Lieber Reisender, Du übersiehst in Deinem Eifer vö¶llig, dass es hier/mir nicht nur um FT und/oder mFT geht. Es ist nunmal so, dass sich bei den Herstellern von FT anfangs die für mich interessanteren CCD-Sensoren in die Kameras fanden. FFT CCD sogar gab es bis dato nur für FT oder Leica Module-R für eine analoge Spiegelreflex. Das mit dem mirrorles System incl. Video-Funktion hat sich schonmal bewahrheitet und ich denke eher, dass Dein Aufruhr daher rührt, denn der Erfolg ist sogar grö¶ßer als von mir prognostiziert. Liegt auch nahe, denn die Objektive sind für eine Video-Cam ganz schö¶ne Kaliber. Aber mFT scheint die Wünsche interessierter Foto- und Video-Graphen exakt zu treffen. Man muß eben anerkennen, dass zu Analogzeiten der Kleinbildfilm für die Fotografie gut war und Super-8 für Filmen und beides hinsichtlich Kompaktheit die Wünsche der Käufer traf. Heute dank Sensor-Technik sieht es ganz danach aus, dass mFT bzw. das FT-Format eine sehr gute Fotoqualität und Videoqualität bietet. Bitte zeige mir eine D-SLR bzw. D-SLR-like-Cam die Videos besser aufzeichnet als eine LUMIX DMC-GH1. Ich habe nie davon gesprochen, dass FT oder mFT für mich das einzig wahre System wäre. Ich würde mir auch eine Canon mitsamt EF L 1,2/85 USM II kaufen, wenn Canon eine Kamera mit CCD anbieten würde. Es ist wohl eher so, dass die meisten regelrecht predigen, dass nur ein grö¶ßerer Sensor besser ist und dabei auch noch den Fehler machen mit Fakten die in Realität nicht zutreffende sind zu kommen. Einfachstes Beispiel ist: Der APS-C-Sensor hat grö¶ßere mech. Abmaße und deshalb sind die Pixel grö¶ßer -> Bildqualität ist besser. Fakt ist aber, dass man sich (auf den ersten Blick) unabhängig vom Format für einen vö¶llig anderen Sensor-Typen entschieden hat (ein paar Ausnahmen gibt es zB. CCDs bei Sony und Nikon im unteren Preissegment) und der eben bei gleicher Pixelwerte-Zahl mit doppelter Dichte der eigentlichen Zellen auf dem Sensor arbeitet die Pixelwerte erzeugen. Das wissen die Hersteller und va. die Entwickler. Somit dürfte klar sein wer hier predigt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:09:35 Sö¶ren HJM`s Texte sind schwer zu lesen, sie sind sehr lang und meist offensichtlich spekuliert. Trotzdem denke sollte man ihm das nicht vorwerfen. Es sind immerhin Theorien die er aufstellt weil er sich Gedanken macht. Klar, es sind Themen die nicht jeden interessieren mö¶gen und es wirkt meist so als hätte er zu viel Zeit, aber manche lesens vielleicht gerne. Ich würde also sagen es reicht wenn sich einer abfällig äussert damit unwissende bescheid wissen das HJM nicht bei dem beschriebenen Projekt mitarbeitet und das der Text Spekulatius ist 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:11:34 Robert Georg Peter Naske schrieb: > Die Intelligenten hier im Forum scheinen schon länger nicht mehr > auf seine inhaltlich obskuren Verö¶ffentlichungen zu reagieren, > die andere Spezies hingegen hängt an seinen Worten wie an einem > Tropf zur Überlebenssicherung – vö¶llig unreflektiert, ohne > Nachdenken. > Muß ich das jetzt als Beweis Ihrer Intelligenz betrachten ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:21:35 HJM Peter Naske schrieb: > Die Intelligenten hier im Forum scheinen schon länger nicht mehr > auf seine inhaltlich obskuren Verö¶ffentlichungen zu reagieren, > die andere Spezies hingegen hängt an seinen Worten wie an einem > Tropf zur Überlebenssicherung – vö¶llig unreflektiert, ohne > Nachdenken. > Somit soll der nach Deiner Definition alleinig Intelligente hinsichtlich Überlebenssicherung“ erkennen dass er keinen —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:24:36 Robert Georg Warum gibt es heute noch Pfarrer in der katholischen Kirche, wo die doch keine Kinder haben ( sollen ) ? Die Antwort ist einfach: Gerade weil sie keine Kinder haben. Genau so hat Leica überlebt. Würden sie profillose Massenware produzieren, hätten sie keinen Markt mehr. Olympus geht es ähnlich. Schö¶nen Sonntag R.G. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:37:41 Peter Naske Es ist mir rätselhaft, was Nazis, Obama oder die Krankenversicherung mit dem Thema hier zu tun haben – selbst jeder nur mühsam dazu erzeugte Vergleich hinkt deftig. Fakt ist einzig und alleine, daß Du ohne jedes Hintergrundwissen zu von den Herstellern geplanten Entwicklungen seit Jahren äusserst konkret Szenarien aufzeigst, Neuheiten anpreist/vorhersagst. Bislang bist sowohl Du wie auch der Markt jeden Beweis für die Richtigkeit Deiner Kristallkugelleserei schuldig geblieben. Willst Du mit Deiner Frage im letzten Posting eigentlich ernsthaft aufzeigen, daß es ohne Deine Bemühungen keinen Grund gäbe, weiterhin Olympus zu kaufen oder zu nutzen? Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein, oder? Das System -so wenig es von Olympus auch gepflegt wird- ist noch immer gut genug, daß es solcher Schö¶nfärberei nicht bedarf. Wenn Du tatsächlich glaubst, daß nur Deine Worte einen Grund darstellen, sich Olympus zu kaufen, wenn dies die wahre Intention Deiner Beiträge ist, dann bist Du auf dem Holzweg. Das E-System braucht solche Ergüsse nicht, um für seine Zielgruppe noch immer attraktiv zu sein. Konkrete Vorhersagen, die dann nicht eintreten -und bislang war es bei Deinen immer so- enttäuschen eher, als daß sie motivieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:55:15 Wienerwalter Peter Naske schrieb: > Die Intelligenten hier im Forum scheinen schon länger nicht mehr > auf seine inhaltlich obskuren Verö¶ffentlichungen zu reagieren, > die andere Spezies hingegen hängt an seinen Worten wie an einem > Tropf zur Überlebenssicherung – vö¶llig unreflektiert, ohne > Nachdenken. > Definiere Intelligenz? —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 15:58:40 HJM oliver oppitz schrieb: > …Das einzige wo er IMHO auf dem Holzweg ist, > ist die Tatsache, daß er technisch an die Sache geht und den > (dummen) Markt nicht beachtet. In der vergangenheit hat sich oft > das (technisch) schlechtere System durchgesetzt. > > oli > ….gutes Feedback. Fragt sich nur was passiert, wenn man nur den Markt beachtet und auf dem bisher erfolgreichen Weg die Technik einfach nur verfeinert ohne eine echte Innovation zu bringen. So betrachtet hat Ricoh mit der Ricoh GXR vö¶llig am Markt vorbei entwickelt. Anderes Beispiel. Leica darf man durchaus glauben, dass man den Markt bzw. den Kunden für die Leica S2 beachtet und abgefragt hat. Aus dem sog. Markt“ kommen aber andere Stimmen zurück. Oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 16:02:40 Peter Naske Gegebenenfalls definiert sich Intelligenz durch entspr. Verhalten selbst. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 16:39:37 Hans Wein Peter Naske“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 16:43:18 HJM Peter Naske schrieb: > Es ist mir rätselhaft, was Nazis, Obama oder die > Krankenversicherung mit dem Thema hier zu tun haben – selbst > jeder nur mühsam dazu erzeugte Vergleich hinkt deftig. > > Fakt ist einzig und alleine, daß Du ohne jedes Hintergrundwissen > zu von den Herstellern geplanten Entwicklungen seit Jahren > äusserst konkret Szenarien aufzeigst, Neuheiten > anpreist/vorhersagst. > > Bislang bist sowohl Du wie auch der Markt jeden Beweis für die > Richtigkeit Deiner Kristallkugelleserei schuldig geblieben. > > Willst Du mit Deiner Frage im letzten Posting eigentlich > ernsthaft aufzeigen, daß es ohne Deine Bemühungen keinen Grund > gäbe, weiterhin Olympus zu kaufen oder zu nutzen? Das kann doch > wohl nicht Dein Ernst sein, oder? > Das System -so wenig es von Olympus auch gepflegt wird- ist noch > immer gut genug, daß es solcher Schö¶nfärberei nicht bedarf. > Wenn Du tatsächlich glaubst, daß nur Deine Worte einen Grund > darstellen, sich Olympus zu kaufen, wenn dies die wahre Intention > Deiner Beiträge ist, dann bist Du auf dem Holzweg. > Das E-System braucht solche Ergüsse nicht, um für seine > Zielgruppe noch immer attraktiv zu sein. > > Konkrete Vorhersagen, die dann nicht eintreten -und bislang war > es bei Deinen immer so- enttäuschen eher, als daß sie motivieren. > Laß lieber von Obama los und beiß Dich mal an meiner Prognose von mirrorless FT-Gehäusen incl. Video-Funktion va. HD-Video an anderer Stelle fest. Exakt mFT ist Stein des Anstoßes und nicht das was Du Reisender hier aufführst. Wohl auch ist die Kritik, welche auf dem was ich hinsichtlich Fotografie-Handwerk mir erarbeitet habe basiert, bzgl. dem gemeinsamen 17mm-Sensor-Format von Canon, Nikon und Sony Stein des Anstoßen, weil ich bereits etwas kritisiere und zwar nachvollziehbar technisch wie handwerklich korrekt obwohl es noch garnicht existiert. Über die Schiene HJM“ wisse nicht von was er schreibe und würde —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 16:58:21 HJM Hans Wein schrieb: > Peter Naske“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 16:59:57 Wienerwalter Peter Naske schrieb: > Gegebenenfalls definiert sich Intelligenz durch entspr. Verhalten > selbst. > ich tippe auf erklärungsnot —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 17:30:17 HJM Robert Georg schrieb: > Warum gibt es heute noch Pfarrer in der katholischen Kirche, wo > die doch keine Kinder haben ( sollen ) ? > Die Antwort ist einfach: Gerade weil sie keine Kinder haben. > Genau so hat Leica überlebt. Würden sie profillose Massenware > produzieren, hätten sie keinen Markt mehr. Olympus geht es > ähnlich. > Schö¶nen Sonntag > R.G. > Hallo Georg, mich ergreift das Gefühl, dass im Gegensatz zu meiner technisch/Fotografie-Handwerk-fachlichen Betrachtungen Deine Markt“-/“Markengesicht“-Betrachtung mehr Gewicht hat soweit man —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 17:38:17 HJM Sö¶ren schrieb: > …damit unwissende bescheid wissen das HJM nicht bei dem > beschriebenen Projekt mitarbeitet und das der Text Spekulatius > ist 😉 > Hallo Sö¶ren, das ist so wie von mir isoliert ein wichtiger Aspekt den ich bisher übersah. Dh. die Betroffenen fragen ggf. am nächsten Tag nach dem was ich beschrieben habe beim Foto-Fachhändler und sind ggf. verstö¶rt, dass der es als werder käuflich noch von dem betreffenden Hersteller als angekündigt deklariert. Man lernt nie aus. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2010 Uhrzeit: 23:46:46 Hanno Schö¶nenberg Dann hast Du aber noch ne ordentliche Strecke vor Dir! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 2:20:42 Roland Franz Hallo Oliver, > Wenn sich jemand aufgrund seines Wissens… Da habe ich mittlerweile so meine Zweifel. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 2:34:44 Roland Franz Hallo Hans Jochen, > … denn es gibt keinen Sensortypen der weniger > LiveView-fähig wäre wie ein Trine-CCD. Was ist ein Trine-CCD, wie funktioniert er, wer hat ihn entwickelt und woher bekommt man Informationen (z.B. Datenblätter oder Applikationsschaltungen)? Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 10:42:49 Hertz-Eichenrode Hallo HJM, die Kritik knapp weiter unten ist beispielhaft unhö¶flich, das ist des Autors Problem. Diese Kritik scheint mir auch weit neben MRs Sache, soweit sie pauschal ein Votum für reine MF-Konzepte ironisiert; dies gilt m.E. aber ebenso für einen deiner Ausgangspunkte – der Autor, also M. Reichmann, sei ein Af-Fotograf und einer, der „sowas gerne für sich den AF-Fotografen-Typen hätte“. MR verdient genug Geld, gerne auch mit MF-Gerätschaften: Abschnitt “Objektive” – „I would argue against a move to autofocus. “ Folgender Abschnitt: “Instead, I argue that the current manual focus lens design be retained. …” MR´s Fokus liegt auf dem Sucherkonzept. Leider erwähnt er nicht, dass der E-P2-Sucher seinem Konzept bereits sehr nahe ist… Mir ist es egal, womit erfolgreicher Geld verdient werden kann. Als Hobbyist pflege ich den seit Jahrzehnten gepflegten Luxus, dass mir für meine Zwecke AF egal sein kann. Ich beurteile umgekehrt eine Kamera alleine danach, ob sie komfortabel zuverlässig manuell fokussieren lässt und ob es dafür besonders geeignete Objektive gibt. Also habe ich neben der E-1 und der E-3 auch seit einer Woche die E-P2 für meine überwiegend verwendeten Zeiss Y/C-Objektive – die erste E-P taugte nicht zureichend dafür. Leica, Zeiss und Voigtländer bedienen einen Markt, der anders denkt als Herr Naske – schö¶n und weiter so. Schö¶n auch, dass die Marketing-Leute von Olympus ein breites Spektrum fotografischer Praktiken zulassen und MF nicht nur nicht verhindern, sondern aktiv unterstützen. Schade, dass Olympus wohl keinen eigenen wirtschaftlichen Spielraum haben mag, eine Serie von reinen MF-Objektiven aufzulegen. Aber so generiert das EP-System eine Zuliefernachfrage für Objektiv- und Adapterhersteller, die für die Angebotsbreite (mir) sehr willkommen ist. Insoweit bin ich ganz bei dir, HJM, fwiw. Die Sensorfrage, lieber HJM, hat MR aber berücksichtigt und klar beantwortet – erstens dass sein Konzept CMOS voraussetze und dass zweitens CCD nach Aussagen von Mittelformat-Systemanbietern sowieso aufgegeben werde. Mir Kleinknipser ist dies offengestanden wiederum egal; ich meine, zwischen E-1, E-3 und EP-2 jedenfalls keine bildwichtigen sensorbedingten Nachteile der beiden letzten in meinen Ausdrucken zu finden. Manche von einem guten EVF bzw. LiveView ausgeräumten Probleme, z.B. bei nicht seltenen Objektiven mit ausgeprägtem „focus shift“ sind mit Messsucher überhaupt nicht und mit keinem anderen Suchersystem derart komfortabel zu umgehen. Das E-P2-Konzept ist wegweisend, die Handhabung ist bereits mit diesem Einfach-Modell (von wenigen Kleinigkeiten abgesehen) exzellent, (gerade…) mit MF schnell genug für Straßenszenen (erste Ergebnisse http://picasaweb.google.de/HertzEichenrode ). Ich sehe weder für Messsucher noch für DSLRs eine Zukunft jenseits der hoffentlich noch erscheinenden m.E. letzten E-x. Warum soll sie erscheinen? Obwohl die nächste anspruchsvollere E-P genauso vielseitig, robust und schnell sein kö¶nnte wie eine DSLR? Die dafür konzipierten Objektive genauso leistungsfähig sein kö¶nnten? IMO weil der EVF der E-P2 eines verfehlt: Die farbechte Darstellung; er ist scharf, erlaubt fast perfekte Kontrolle der fotografischen Parameter, aber er zeigt die Wirklichkeit erheblich hässlicher als sie ist. Daran gewö¶hne ich mich noch nicht leicht. Alle anderen von mir noch verwendeten SLRs zwischen Mamyia 645, OM 4Ti und E-3 zeigen einen Ausschnitt, der Farbverläufe etc. mehr oder weniger zuverlässig im Sucher einschätzen lässt. Dieser letztlich für die Praxis geschmäcklerische Umstand wird aber auch absehbar, mit besserer Kalibrierbarkeit der EVFs, angepasst werden. Grüße Hans-J. Hertz-Eichenrode — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 11:45:46 oliver oppitz Peter Naske schrieb: > Fakt ist einzig und alleine, daß Du ohne jedes Hintergrundwissen > zu von den Herstellern geplanten Entwicklungen seit Jahren > äusserst konkret Szenarien aufzeigst, Neuheiten > anpreist/vorhersagst. und Du beleidigst hier in Deinem ERSTEN Thread (und vorher gab es keine Beiträge) massiv einen Forenten und mind. das halbe Forum. Jetzt wüsste ich gerne an dieser Stelle, was Du über HJM überhaupt weisst. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 12:31:40 R.Wagner Am Mon, 25 Jan 2010 10:45:46 +0100 schrieb oliver oppitz: > und Du beleidigst hier in Deinem ERSTEN Thread (und vorher gab es > keine Beiträge) massiv einen Forenten und mind. das halbe Forum. Stop. Peter Naske hat vorher hier nicht gepostet. Korrekt. Aber wenn er jemanden beleidigt hat, dann hö¶chstens HJM mit dem Karneval – und darüber kann man noch streiten. Im Gegenteil: er wurde aus dem Forum heraus massiv beleidigt. Dass HJM in verschiedenen Foren seit Jahren postet – und dort mittlerweile eine eingeschworene Fan“-Geminde hat ist bekannt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 14:54:37 Hans Wein R.Wagner“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 14:54:39 Hans Wein oliver oppitz“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 20:40:49 oliver oppitz R.Wagner schrieb: > Am Mon, 25 Jan 2010 10:45:46 +0100 schrieb oliver oppitz: > >> und Du beleidigst hier in Deinem ERSTEN Thread (und vorher gab es >> keine Beiträge) massiv einen Forenten und mind. das halbe Forum. > > Stop. > > Peter Naske hat vorher hier nicht gepostet. Korrekt. > > Aber wenn er jemanden beleidigt hat, dann hö¶chstens HJM mit dem > Karneval – und darüber kann man noch streiten. Im Gegenteil: er > wurde aus dem Forum heraus massiv beleidigt. a – vielleicht bin ich pingelig, aber was ist damit? >>> Die Intelligenten hier im Forum scheinen schon länger nicht mehr >>> auf seine inhaltlich obskuren Verö¶ffentlichungen zu reagieren, >>> die andere Spezies hingegen hängt an seinen Worten wie an einem >>> Tropf zur Überlebenssicherung – vö¶llig unreflektiert, ohne >>> Nachdenken. > Es gibt aber keinen Grund, hier jemandem das posten zu einem > kritischen Thema zu untersgen, nur weil er noch keinen > Stallgeruch“ hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2010 Uhrzeit: 21:00:23 R.Wagner Am Mon, 25 Jan 2010 19:40:49 +0100 schrieb oliver oppitz: > – vielleicht bin ich pingelig, aber was ist damit? > >>>> Die Intelligenten hier im Forum scheinen schon länger nicht mehr >>>> auf seine inhaltlich obskuren Verö¶ffentlichungen zu reagieren, >>>> die andere Spezies hingegen hängt an seinen Worten wie an einem >>>> Tropf zur Überlebenssicherung – vö¶llig unreflektiert, ohne >>>> Nachdenken. Das wird niemand persö¶nlich beleidigt – und ob eine Gruppe beleidigt wird, darüber kö¶nnte man diskutieren. Ich reagiere ja auf HJMs Verö¶ffentlichungen, zähle mithin also nicht zu den Intelligenten. Fühle mich aber trotzdem nicht beleidigt… > >> Es gibt aber keinen Grund, hier jemandem das posten zu einem >> kritischen Thema zu untersgen, nur weil er noch keinen >> Stallgeruch“ hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.01.2010 Uhrzeit: 17:18:39 oliver oppitz R.Wagner schrieb: > Am Mon, 25 Jan 2010 19:40:49 +0100 schrieb oliver oppitz: > >> – vielleicht bin ich pingelig, aber was ist damit? >> >>>>> Die Intelligenten hier im Forum scheinen schon länger nicht mehr >>>>> auf seine inhaltlich obskuren Verö¶ffentlichungen zu reagieren, >>>>> die andere Spezies hingegen hängt an seinen Worten wie an einem >>>>> Tropf zur Überlebenssicherung – vö¶llig unreflektiert, ohne >>>>> Nachdenken. > > Das wird niemand persö¶nlich beleidigt – und ob eine Gruppe > beleidigt wird, darüber kö¶nnte man diskutieren. Ich muß da gar nicht drüber diskuttieren – ich sehe das so. Darf ich dann doch auch so äußern, oder? > Ich reagiere ja auf > HJMs Verö¶ffentlichungen, zähle mithin also nicht zu den > Intelligenten. Fühle mich aber trotzdem nicht beleidigt… Wie schon erwähnt – ich hatte meine Fights mit HJM und finde vieles mal mindestens schlecht geschrieben. Trotzdem kann ich es doch doof finden, wenn jemand anfängt rumzupö¶beln? >>> Es gibt aber keinen Grund, hier jemandem das posten zu einem >>> kritischen Thema zu untersgen, nur weil er noch keinen >>> Stallgeruch“ hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.01.2010 Uhrzeit: 17:41:43 oliver oppitz Hans Wein schrieb: > oliver oppitz“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.01.2010 Uhrzeit: 18:04:43 oliver oppitz HJM schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> …Das einzige wo er IMHO auf dem Holzweg ist, >> ist die Tatsache, daß er technisch an die Sache geht und den >> (dummen) Markt nicht beachtet. In der vergangenheit hat sich oft >> das (technisch) schlechtere System durchgesetzt. >> >> oli >> > > ….gutes Feedback. Merci. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 17:31:30 *V®±M£@ Hallo Hans > 2. Ob jemand, der mit unbekannter Identität im Internet postet, > überhaupt beleidigt werden kann, ist zumindest zweifelhaft. HJM schreibt in seiner mailadresse immer seinen ganzen Namen. wo also gibt es ein Problem ? > Hans — Gruss Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 19:10:10 Hans Wein oliver oppitz“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 20:05:04 CHRISTIAN J00STEN Moin Thomas, am Wed, 27 Jan 2010 09:45:15 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Warum ist es verboten sich seine Phantasien von der Seele zu > schreiben? HJMs Beiträge sind wahrlich phantastisch. Nur schafft er es leider, dass viele Leser den Eindruck gewinnen, diese Phantasien entsprechen 1zu1 den Tatsachen und das ist eben nicht so. Wenn dann dadurch Unwahrheiten über Firmen oder deren Entwicklungen verbreitet werden, ist heutzutage ganz schnell eine Unterlassungsverfügung beim Forenbetreiber oder im Extremfall das Forum dicht. > Ob das Krankhaft ist? Naja wenn man will findet man sicher einen > Psychiater der sowas feststellt. > Andereseits lese ich solche Dinge mit teilweise großem Vergügen > und ich kann heute noch darüber schmunzeln. Ist es manchmal doch > recht unterhaltsam. Naja, es soll auch Leute geben, die Spaß am lesen von Bilanzen oder Emissionsprospekten haben. ;-( > Und seine angeblichen Spinnereien sind technisch durchaus denkbar. Mag ja sein, dass eines fernen Tages einige der Phantastereien den Weg in die Realität gefunden haben, bis dahin muß es aber mö¶glich sein, Spinnereien und Phantasien auch als solche zu benennen und nicht so zu tun (bzw. so zu schreiben), als seien dies alles unumstö¶ßliche Tatsachen und Fakten, an denen es absolut nichts zu deuteln gibt. Immerhin nennst Du selbst diese Geschichten Spinnereien, als ich dies bereits vor einem Jahr tat, wurde mir noch der Mund verboten und mir erklärt, dass ein Weggang von HJM aus oly-e einen großen Verlust für das Forum bedeuten würde. Heute hat Reinhard eingesehen, dass die Phantasterein des HJM durchaus geeignet sind, den Betrieb, wenn nicht sogar den Fortbestand des Forum in erheblicher Weise zu stö¶ren. > Was mich stö¶rt ist die teilweise > recht forsche art und Weise, wie man HJM das verbieten will. > Selbst wenn er ein bischen übertreibt ist das ein Grund so zu > reagieren? Er übertreibt nicht nur ein bißchen, sondern extrem heftig und äußerst penetrant, daher ist es in keinster Weise verwunderlich, dass ihm dann auch ein heftiger Wind entgegenbläst. VG, C.J. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 15:14:47 oliver oppitz Tpunkt Klueber schrieb: >> Fakt ist einzig und alleine, daß Du ohne jedes Hintergrundwissen >> zu von den Herstellern geplanten Entwicklungen seit Jahren >> äusserst konkret Szenarien aufzeigst, Neuheiten >> anpreist/vorhersagst. > > Welche Fachliche Kompetenz hast du uns erkenn lassen, dass deine > Beurteilung richtig ist? nichts anderes wollte ich gesagt haben 😉 > Wenn es keine Menschen mit Phantasien gäbe, die sich etwas > vorstellen kö¶nnen was für andere undenkbar ist gäbe es keine > Fortschritte. > Jedenfalls wäre HJM für jeden Brainstormer ein willkommener Gast. siehe das aktuelle GEO. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 14:16:54 Andy Hi Michael, sorry wenn ich nachhake, aber das interessiert mich jetzt auch: > z.B. keine Olympus … Sensor … Sackgasse“) —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 15:11:45 oliver oppitz Hans Wein schrieb: > oliver oppitz“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 15:11:45 oliver oppitz Hans Wein schrieb: > oliver oppitz“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 13:58:25 Hans Wein oliver oppitz“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 13:41:17 0liver Waletzk0 Hallo Michael! > Wenn eine Zeitschrift wie fine art printer, die sonst zu > Olympus-Objektiven einen recht positiven Standpunkt vertreten hat > (auch hier wieder), in ihrer Ausgabe 1/2010 zum > Weihnachtsgeschäft in ihrer Kaufberatung (Teil Kameras und > Objektive, S.36) schreibt, warum nur Nikon und Canon ?“ (und —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 13:54:57 Tpunkt Klueber Hallo Peter Naske schrieb: > Es ist mir rätselhaft, was Nazis, Obama oder die > Krankenversicherung mit dem Thema hier zu tun haben – selbst > jeder nur mühsam dazu erzeugte Vergleich hinkt deftig. Sehr viel! Denn hinter solchen Vergleichen stecken dann immer sehr clevere Interessen Gruppen. Das die aktuell stattfinden ist auch nicht von der Hand zu weisen. Denn sein Vergleich bezieht sich auf gewisse Methodiken, die durchaus in vielfältiger Weise auch in Foren und andere Diskusionplattformen verbeitet sind. Da werden auch beauftragte Schreiber losgeschickt um Leute welche unangenehme Meinungen vertreten mundtot zu machen. > > Fakt ist einzig und alleine, daß Du ohne jedes Hintergrundwissen > zu von den Herstellern geplanten Entwicklungen seit Jahren > äusserst konkret Szenarien aufzeigst, Neuheiten > anpreist/vorhersagst. Welche Fachliche Kompetenz hast du uns erkenn lassen, dass deine Beurteilung richtig ist? > > Bislang bist sowohl Du wie auch der Markt jeden Beweis für die > Richtigkeit Deiner Kristallkugelleserei schuldig geblieben. Wie viele andere auch, welche schon seit Jahren den Niedergang von FT vorhersagen und dafür manchmal sogar Geld bekommen. > > Willst Du mit Deiner Frage im letzten Posting eigentlich > ernsthaft aufzeigen, daß es ohne Deine Bemühungen keinen Grund > gäbe, weiterhin Olympus zu kaufen oder zu nutzen? Das kann doch > wohl nicht Dein Ernst sein, oder? Also davon habe ich nichts mitbekommen. Jedenfalls kann ich seine TExte so nicht interpretieren. > Das System -so wenig es von Olympus auch gepflegt wird- ist noch Woher nimmst du dieses Wissen? Das ist doch auch nur eine schwarzseherische Behauptung. Ich sehe sehr wohl das Olympus einiges gepflegt und weiter entwickelt hat. > immer gut genug, daß es solcher Schö¶nfärberei nicht bedarf. > Wenn Du tatsächlich glaubst, daß nur Deine Worte einen Grund > darstellen, sich Olympus zu kaufen, wenn dies die wahre Intention Mit Sicherheit nicht. Leute die sich für Olympus entscheiden tun das aus anderen Gründen. > Deiner Beiträge ist, dann bist Du auf dem Holzweg. > Das E-System braucht solche Ergüsse nicht, um für seine > Zielgruppe noch immer attraktiv zu sein. Nein. siehe oben. > > Konkrete Vorhersagen, die dann nicht eintreten -und bislang war > es bei Deinen immer so- enttäuschen eher, als daß sie motivieren. Warum sollen die enttäuschen! Ich fotgrafiere mit dem Zeugs das ich jetzt habe. Nicht mit dem was ich vielleicht mal irgendwann kaufen kann. Wenn es keine Menschen mit Phantasien gäbe, die sich etwas vorstellen kö¶nnen was für andere undenkbar ist gäbe es keine Fortschritte. Jedenfalls wäre HJM für jeden Brainstormer ein willkommener Gast. > LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 11:49:30 R.Wagner Am Wed, 27 Jan 2010 10:00:11 +0100 schrieb Dirk D.iestel: > Jedem Tierchen sein > Plaisirchen, ein Forum lebt auch von Exoten. Absolut. Andererseits würde mich natürlich interessieren, was nun ein Exot“ ist – und vor allem was nicht. Und warum der eine seine —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 2:02:15 Peter Naske Danke, Herr Wagner! Richtig, mir ist der Kragen geplatzt und dazu stehe ich auch. Ich komme seit langer Zeit u.a. auch in dieses Forum hier zum Lesen und stelle zunehmend fest, daß ein seriö¶ses Forum immer mehr zur absurden Spielwiese eines fast krankhaft überzogen phantasiereichen Mitgliedes wird, in dessen Kopf sich Fakten und Spinnereien permanent zu einem unverdaulichen Brei formen, der einen Großteil des Forums mit Beschlag belegt. Dieses Zusammenstoppeln von aus der Luft gegriffenen Vorhersagen fordert immer mehr Raum, wird dominant in diesem Forum, in dem ich mir immer wieder gerne Anregungen geholt habe. Wenn man nur noch solchen Schwachsinn (zu dieser Bezeichnung des Geschriebenen stehe ich ausdrücklich) liest, kommt Verunsicherung auf, entschwinded die Begeisterung für Olympus, vergeht die Freude auf den Besuch hier – übrigens nicht nur mir, wie vielen Reaktionen zu entnehmen. Dem sollte man entgegenwirken, wenn oly-e.de nicht zum deutschen oly-rumors werden und damit alle Glaubwürdigkeit verlieren soll. Dank Ihnen dafür, Herr Wagner. Freundliche Grüße Peter Naske — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 10:45:15 Tpunkt Klueber Peter Naske schrieb: > Danke, Herr Wagner! > Richtig, mir ist der Kragen geplatzt und dazu stehe ich auch. > Ich komme seit langer Zeit u.a. auch in dieses Forum hier zum > Lesen und stelle zunehmend fest, daß ein seriö¶ses Forum immer > mehr zur absurden Spielwiese eines fast krankhaft überzogen > phantasiereichen Mitgliedes wird, in dessen Kopf sich Fakten und Warum ist es verboten sich seine Phantasien von der Seele zu schreiben? Ob das Krankhaft ist? Naja wenn man will findet man sicher einen Psychiater der sowas feststellt. Andereseits lese ich solche Dinge mit teilweise großem Vergügen und ich kann heute noch darüber schmunzeln. Ist es manchmal doch recht unterhaltsam. Und seine angeblichen Spinnereien sind technisch durchaus denkbar. Was mich stö¶rt ist die teilweise recht forsche art und Weise, wie man HJM das verbieten will. Selbst wenn er ein bischen übertreibt ist das ein Grund so zu reagieren? > Spinnereien permanent zu einem unverdaulichen Brei formen, der > einen Großteil des Forums mit Beschlag belegt. Naja das klappt ja nur, wenn sich andere einnehmen lassen und darauf antworten. Ja es ist schon mühsam sein durch technisches Wissen und Phantasie gemischtes Wortgefecht einzuordnen und das was er mitteilen will zu ergründen. Wer dazu keine Lust hat braucht es auch nicht zu tun. > Dieses Zusammenstoppeln von aus der Luft gegriffenen Vorhersagen > fordert immer mehr Raum, wird dominant in diesem Forum, in dem > ich mir immer wieder gerne Anregungen geholt habe. Es hindert Sie keiner daran, weiterhin Anregungen hier zu holen. Aber mich wundert es schon, das jemand der sonst keine Beiträge zu diesen positiven Anregungen beigetragen hat dann so dick aufträgt und zu den negativen sehr viel beiträgt. > Wenn man nur noch solchen Schwachsinn (zu dieser Bezeichnung des > Geschriebenen stehe ich ausdrücklich) liest, kommt Verunsicherung Also wenn ich der Meinung bin Schwachsinn zu lesen hö¶re ich damit auf, lege es ad acta und gut is es. > auf, entschwinded die Begeisterung für Olympus, vergeht die Also so etwas ist doch nu wirklich nicht zu glauben. Warum soll durch solche Beiträge meine Begeisterung für Olympus schwinden? ICh habe mich für ein System entschieden weil die Fakten (techn. Qualität, Preis …) mich überzeugt haben. Deswegen lass ich mich doch nicht durch solche Texte verunsichern. > Freude auf den Besuch hier – übrigens nicht nur mir, wie vielen > Reaktionen zu entnehmen. Nochmal wenn wir von Ihnen schon mehr positive Beiträge, welche das Forum lesenswert machen gelesen hätten, kö¶nnte ich vielleicht noch etwas Verständnis für solch eine Reaktion aufbringen. > > Dem sollte man entgegenwirken, wenn oly-e.de nicht zum deutschen > oly-rumors werden und damit alle Glaubwürdigkeit verlieren soll. Das Forum hier verliert seine Glaubwürdigkeit mit Sicherheit nicht dadurch, dass jemand unverdauliche Phantasie beladene Texte los wird. Eher dadurch, wie dann damit umgegangen wird. Besonders, aber wenn selbsternannte Wächter auf einmal aus dem Nichts auftauchen. > Dank Ihnen dafür, Herr Wagner. Denn ich leider in diesem Thread nicht immer verstanden habe. > > Freundliche Grüße > Peter Naske > LG Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 23:37:18 Thomas Klüber Nen guten Abend Christian CHRISTIAN J00STEN schrieb: > Moin Thomas, am Wed, 27 Jan 2010 09:45:15 +0100 schriebst Du in > e.e-system: > >> Warum ist es verboten sich seine Phantasien von der Seele zu >> schreiben? > > HJMs Beiträge sind wahrlich phantastisch. Nur schafft er es leider, > dass viele Leser den Eindruck gewinnen, diese Phantasien > entsprechen 1zu1 den Tatsachen und das ist eben nicht so. Wenn dann Also wenn ich das alles richtig verstanden habe sprach HJM eigentlich nur von Mö¶glichkeiten welche eintreffen kö¶nnten. Einzig das mit diesem Panaobjektiv wollte man ihm nicht glauben, das es von 4/3 rumors kommen sollte. > dadurch Unwahrheiten über Firmen oder deren Entwicklungen > verbreitet werden, ist heutzutage ganz schnell eine Also ich habe wie schon weiter oben festgestellt nie den Eindruck gewonnen, dass mir Tatsachen geschildert werden. > Unterlassungsverfügung beim Forenbetreiber oder im Extremfall das > Forum dicht. > >> Ob das Krankhaft ist? Naja wenn man will findet man sicher einen >> Psychiater der sowas feststellt. >> Andereseits lese ich solche Dinge mit teilweise großem Vergügen >> und ich kann heute noch darüber schmunzeln. Ist es manchmal doch >> recht unterhaltsam. > > Naja, es soll auch Leute geben, die Spaß am lesen von Bilanzen > oder Emissionsprospekten haben. ;-( > >> Und seine angeblichen Spinnereien sind technisch durchaus denkbar. > > Mag ja sein, dass eines fernen Tages einige der Phantastereien den > Weg in die Realität gefunden haben, bis dahin muß es aber mö¶glich > sein, Spinnereien und Phantasien auch als solche zu benennen und > nicht so zu tun (bzw. so zu schreiben), als seien dies alles > unumstö¶ßliche Tatsachen und Fakten, an denen es absolut nichts zu > deuteln gibt. Immerhin nennst Du selbst diese Geschichten Einspruch!! angebliche Spinnereien“ ist etwas anderes im —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 24:50:10 Roland Franz Hallo Thomas, > Man hätte seine Phantasien auch mit sachlichen Argumenten zurecht > stellen kö¶nnen. Da hätte es einige Ansatzpunkte gegeben. Nutzt aber nichts, ich habe schon mehrfach um genauere Informationen gebeten (Patentlinks, Datenblätter, Applikationschaltungen) aber da kommt nie was. Ist eben keine Substanz hinter. > Davinci hat auch zu seiner Zeit Dinge skizziert die > damals technisch nicht realisierbar waren. Aber die > Ingeneure der Neuzeit lassen sich von diesem Phantasten > noch heut inspirieren. > Wobei ich HJM nicht mit diesem Genie gleichstellen will. Und warum ziehst du dann diesen Vergleich? Ich bin jedenfalls immer wieder überrascht, wie hier einige Leser scheinbar ohne technische Kenntnisse an den Lippen von Hans-Jochen hängen und jede Kritik an ihm als Majestätsbeleidigung ansehen. Mir als Techniker“ tut es —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.01.2010 Uhrzeit: 25:02:06 Roland Franz Hallo Michael, > …so hat sowas viel weireichendere Konsequenzen auf einen > Leser, der sich was kaufen will und sich versucht, vorher zu > informieren. > > Und es ist wohl so: Solche Magazine werden i.d.R. eher gelesen, > bevor man sich durch bestimmte Forenartikel quält“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 10:25:21 Tpunkt Klueber Roland Franz schrieb: > Hallo Thomas, > >> Man hätte seine Phantasien auch mit sachlichen Argumenten zurecht >> stellen kö¶nnen. Da hätte es einige Ansatzpunkte gegeben. > > Nutzt aber nichts, ich habe schon mehrfach um genauere > Informationen gebeten (Patentlinks, Datenblätter, > Applikationschaltungen) aber da kommt nie was. Ist eben keine > Substanz hinter. > >> Davinci hat auch zu seiner Zeit Dinge skizziert die >> damals technisch nicht realisierbar waren. Aber die >> Ingeneure der Neuzeit lassen sich von diesem Phantasten >> noch heut inspirieren. >> Wobei ich HJM nicht mit diesem Genie gleichstellen will. > > Und warum ziehst du dann diesen Vergleich? > > Ich bin jedenfalls immer wieder überrascht, wie hier einige Leser > scheinbar ohne technische Kenntnisse an den Lippen von woher nimmst du diese Erkenntnis. > Hans-Jochen hängen und jede Kritik an ihm als Naja so sehe ich das nicht. Kritik ist erlaubt und erwünscht. Es geht nur um die Art und Weise. > Majestätsbeleidigung ansehen. Mir als Techniker“ tut es —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 18:55:39 oliver oppitz Hans Wein schrieb: > oliver oppitz“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 18:56:40 oliver oppitz hmm – ich sitze hier etwas auf dem trockenen… mag mir jemand den Artikel abfotografiern oder sonst wie zukommen lassen? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 24:03:28 CHRISTIAN J00STEN Moin Thomas, am Wed, 27 Jan 2010 22:37:18 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Also wenn ich das alles richtig verstanden habe sprach HJM > eigentlich nur von Mö¶glichkeiten welche eintreffen kö¶nnten. Nein, das tat er nicht; er kann es scheinbar auch gar nicht, da ihm der Konjunktiv vö¶llig fremd zu sein scheint. > Haben nicht viele mit Spekulationen über eine E-X die Grundlage > dafür gelegt. Mit Forderungen da muss endlich was ganz große > Tolles kommen? Nein, sowas braucht ein HJM nicht, der sondert seinen Senf auch vö¶llig ungefragt ab. > Zugegeben seine Post sind meist langatmig schwer zu lesen und > dann noch zu verstehen. Davinci hat auch zu seiner Zeit Dinge > skizziert die damals technisch nicht realisierbar waren. Aber die > Ingeneure der Neuzeit lassen sich von diesem Phantasten noch heut > inspirieren. > Wobei ich HJM nicht mit diesem Genie gleichstellen will. Denn auf > so etwas muss er noch lange warten bis irgend jemand sich seiner > Ideen errinnert und sagt: DER HJM wusste es“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2010 Uhrzeit: 24:03:28 CHRISTIAN J00STEN Moin Thomas, am Wed, 27 Jan 2010 22:37:18 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Also wenn ich das alles richtig verstanden habe sprach HJM > eigentlich nur von Mö¶glichkeiten welche eintreffen kö¶nnten. Nein, das tat er nicht; er kann es scheinbar auch gar nicht, da ihm der Konjunktiv vö¶llig fremd zu sein scheint. > Haben nicht viele mit Spekulationen über eine E-X die Grundlage > dafür gelegt. Mit Forderungen da muss endlich was ganz große > Tolles kommen? Nein, sowas braucht ein HJM nicht, der sondert seinen Senf auch vö¶llig ungefragt ab. > Zugegeben seine Post sind meist langatmig schwer zu lesen und > dann noch zu verstehen. Davinci hat auch zu seiner Zeit Dinge > skizziert die damals technisch nicht realisierbar waren. Aber die > Ingeneure der Neuzeit lassen sich von diesem Phantasten noch heut > inspirieren. > Wobei ich HJM nicht mit diesem Genie gleichstellen will. Denn auf > so etwas muss er noch lange warten bis irgend jemand sich seiner > Ideen errinnert und sagt: DER HJM wusste es“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2010 Uhrzeit: 25:23:36 oliver oppitz Michael Lindner schrieb: > Hallo Andy, > > müßte den Artikel jetzt herauskramen (oh, hab ich doch noch), > aber mit Sackgasse“ meinte er wohl dass die Gesamtkonstruktion —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2010 Uhrzeit: 12:39:05 Andy Danke Michael, ist interessant zu lesen welche Kriterien da angelegt wurden. Und: jeder kann sich so selber ein Bild machen, ob das für einen überhaupt eine rolle spielt – für mich ist es wurscht ob da noch mehr Auflö¶sung kommt, ich käme auch immer noch mit 5 MPix hin…. > Der Autor diskutiert aber sehr wohl das Problem, für KB-Sensoren > passende Objektive zu finden (z.B. Nikkor 80-400 f4.5-5.6 ED AF —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2010 Uhrzeit: 18:56:37 Roland Franz Hallo Andy, > Hier wundere ich mich allerdings genauso wie Oli, wenn man den > FT-Sensoren keine weiteren Auflö¶sungssprünge zutraut – wie sieht > das wohl bei den Objektiven aus? Ich verstehe das so, das hier nicht die rechnerische Auflö¶sung des Sensor gemeint ist, sondern das was am Ende für die Ausgabe auf Druckmedien zur Verfügung steht. Und da sind KB-Kameras nun mal grundsätzlich im Vorteil. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————