Datum: 26.11.2009 Uhrzeit: 24:40:17 klaus Hallo Ich habe bei meiner E 620 SF eingestellt. Macht das Sinn,oder reicht auch die Werkseintellung“ F —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2009 Uhrzeit: 8:50:22 Andy Hi klaus, > Ich habe bei meiner E 620 SF eingestellt. > Macht das Sinn,oder reicht auch die Werkseintellung“ F —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2009 Uhrzeit: 12:52:00 HJM klaus schrieb: > Hallo > > Ich habe bei meiner E 620 SF eingestellt. > Macht das Sinn,oder reicht auch die Werkseintellung“ F —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 13:41:05 Michael Lindner Hallo, wenn Du nicht Bilder ooc haben willst, sondern JPEGs intensiv nachbearbeitest (und nicht dafür RAW nimmst), dann empfehlen trotz der gängigen Meinung hier im Forum viele, die Bücher über Bildbearbeitung schreiben (z.B. Steinmüller)die niedrigste Kompressionsstufe, also hier SF (zumindest aber F). Das mit der Einstellung N (1:8) ist ein aus der Not geborener Rat gewesen: Bei SF zeigt auch die E-3 Unschärfen in der Bildbetrachtung am Kameramonitor im Wiedergabemodus mit 10x Bildschirmlupe, da dann nur ein eingebettetes 1600er Bild angezeigt wird, obwohl das Bild an sich scharf ist (relativ schlecht in der Makrofotografie, normale Fotos würde ich aber nur mit 5x/7x kontrollieren). Manche meinten ja, dass das bei Olympus nicht anders gehen würde und damit eine oly-typische Gemeinheit wäre. Mit der E-30 und dem neuen Bildprozessor wurde der Bug aber inzwischen behoben, E-3-Besitzer müssen wohl damit leben. Wenn die C-AF mit Serienbild machst, bringt Dir die Einstellung N (evt. zusammen mit einer etwas verringerten Auflö¶sung und natürlich dem Verzicht auf RAW) die schnellste Bildfolge. viele Grüße Michael Lindner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 17:52:33 Gunther Chmela Hallo, eine Frage am Rande – da ich mitgelesen habe. Meine E-420 (ca. 1/2 Jahr alt) bietet für JPG nur F“ als geringste Komprimierung —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 18:40:40 Andy Hi Michael, > wenn Du nicht Bilder ooc haben willst, sondern JPEGs intensiv > nachbearbeitest (und nicht dafür RAW nimmst), dann empfehlen > trotz der gängigen Meinung hier im Forum viele, die Bücher über > Bildbearbeitung schreiben (z.B. Steinmüller)die niedrigste > Kompressionsstufe, also hier SF (zumindest aber F). ob Bilder intensiv oder nur so ein bisschen nachbearbeitet werden spielt in der Betrachtung keine Rolle. Ich bearbeite praktisch alle Bilder nach und nutze kein RAW. Und ich kann versichern, dass es praktisch keinen Unterschied macht, ob man SF oder N nutzt. Wer wirklich Wert auf allerfeinste Qualität legt, sollte gleich mit RAW arbeiten. > Das mit der Einstellung N (1:8) ist ein aus der Not geborener Rat > gewesen: Bei SF zeigt auch die E-3 Unschärfen in der > Bildbetrachtung am Kameramonitor im Wiedergabemodus mit 10x Das liegt einzig an dem kleinen Bild, das in den EXIF-Daten versteckt ist, nur das wird nämlich angezeigt, sobald man eine hö¶here Qualität als N eingestellt hat (auch bei RAW). Ab E30 gibt es da ein grö¶ßeres Vorschaubild – deshalb kann die E3 da auch nicht besser werden, da man dazu die Bestückung der EXIF-Daten ändern müsste. Das hat aber nichts mit der Ausgangsfrage zu tun. Aber: es soll natürlich jeder mit der Einstellung arbeiten, die ihm am besten gefällt – Speicherplatz stellt ja nun auch kein Problem mehr dar. Andy imverlustmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 19:47:20 Michael Lindner Andy schrieb: > Das liegt einzig an dem kleinen Bild, das in den EXIF-Daten > versteckt ist, nur das wird nämlich angezeigt, sobald man eine > hö¶here Qualität als N eingestellt hat (auch bei RAW). Ab E30 gibt > es da ein grö¶ßeres Vorschaubild – deshalb kann die E3 da auch nicht > besser werden, da man dazu die Bestückung der EXIF-Daten ändern > müsste. > Das hat aber nichts mit der Ausgangsfrage zu tun. …. es hat insofern schon mit der Ausgangsfrage zu tun, als dass bei der E-620 erstmal geklärt werden müsste, ob SF da genauso sinnlos wäre wie bei der E-3. Es sit nämlich (mir) nicht klar, ob bei der E-620 das Problem genauso gelö¶st wurde, bei der E-30 sind wir uns ja sicher. Das Ganze gilt natürlich nur, wenn man Makros macht, für die normale Fotografie besonders Freihand macht es keinen Unterschied, da es in der 10-fachen Lupenstufe am Kameramonitor nicht entscheidbar ist, ob die Unschärfe von dem Bug oder von der Wackelei herkommt, da sollte man eine Bildauswahl bezüglich der Schärfe immer nur am PC treffen und am Kameramonitor nur die eindeutigen Fehlschüsse“ lö¶schen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 19:54:20 oliver oppitz Michael Lindner schrieb: > Das Ganze gilt natürlich nur, wenn man Makros macht, für die > normale Fotografie besonders Freihand macht es keinen > Unterschied, da es in der 10-fachen Lupenstufe am Kameramonitor > nicht entscheidbar ist, ob die Unschärfe von dem Bug oder von der > Wackelei herkommt, da sollte man eine Bildauswahl bezüglich der > Schärfe immer nur am PC treffen und am Kameramonitor nur die > eindeutigen Fehlschüsse“ lö¶schen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 20:20:14 Roland Franz Hallo Gunther, > Meine E-420 (ca. 1/2 Jahr alt) bietet für JPG nur F“ als —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 20:42:11 Michael Lindner …. nun gut, bei einer Auftragsarbeit stimme ich zu. Das Problem ist nur Folgendes: Ich habe mit 200 mm Freihand und Stativ gemischt selber Vergleichsaufnahemen gemacht (filigrane Porzellanmalereien). Am Kameramonitor der E-3 konnte ich mit der 10er-Lupe jetzt nicht unterscheiden, ob die Unschärfe von dem Bug oder von meiner selbst kam, wenn ich nicht durch die Bildnummer gewusst hätte, welches eine Risikoaufnahme war (Freihand). In jedem Fall war ich mir in der Situation also nicht sicher über die Schärfe. Erst am PC zeigte sich dann, dass einige Aufnahmen doch schärfer waren (i.d.R. Stativ). Im Übrigen: Bei dem Speicherplatz moderner CF-Karten überlege ich mir, ob ich eine Fotosession immer für eine Zeit kostende Schärfekontrolle unterbreche. Ich mache die Displaykontrolle eigentlich nur noch kurz, um die Belichtungseinstellungen zu kontrollieren. Alles andere nimmt mir beim Fotografieren nur Zeit. Etwas anderes ist die makrofotografie vom Stativ aus, da habe ich Zeit und der Aufbau ist auch komplexer und bietet mehr Ursachen für Verwacklungsfehler. Aber eins muss ich nach 2 Jahren E3 auch sagen: Oft reicht die Kontrolle mit 5x oder 7x vö¶llig aus (mal ehrlich, wir haben ja durch die 100%-Pixelpeeperei doch schon manchmal alle – mich eingeschlossen – einen H** weg); bei diesen Lupenvergrö¶ßerungen spielt die geräteinterne Unschärfe“ jedenfalls praktisch keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 20:47:11 Michael Lindner Hallo Roland, das (mit den zwei Menüs) ist seltsamerweise auch bei meiner E-3 so, steht aber dort auch so in der (kleinen) Bedienungsanleitung, allerdings auf verschiedenen Seiten. Da muss der technische Redakteur etwas zu tief ins Glas geschaut haben – nun, ich meine auch, dass man die Werksanleitung um einen Teil erweitern sollte, wo die Menüpunkte und Einstellungen anwendungsorientiert unter Oberthemen zusammengefaßt werden, damit man sich nicht alles zusammensuchen muss (also: was mache ich wennn …“) —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 21:25:37 Hermann Brunner Michael Lindner schrieb: > Das mit JPEGs in 1/8-Kompression wird mir immer von Leuten > erzählt, die eh kaum JPEGs, sondern meist RAWs entwickeln. Na wenn Du meinst, dass das *immer* solche Leute sind, dann wird das schon so sein 😉 LG, Hermann …. der ganz selten RAW, aber zu 99% JPG/1:8 knippst, und das aus wohlüberlegten, x-mal überprüften Gründen: Unmerklicher Qualitätsunterschied bis 20x30cm, deutlich geringere Datenmenge in der Verarbeitungskette, was bei zig-tausenden Bildern durchaus was kostet und Verarbeitungszeit spart, e-Mail-Tauglichkeit“ der Files —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 21:52:04 Gunther Chmela Danke, Roland, für den Hinweis! Leider aber funktioniert das nicht. Dort (bei dem genannten Menupunkt) werden außer RAW auch nur die JPG-Komprimierungen bis bestenfalls LF angeboten! Beste Grüße! Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 23:00:57 R.Wagner Am Mon, 30 Nov 2009 20:52:04 +0100 schrieb Gunther Chmela: > Leider aber funktioniert das nicht. Dort (bei dem genannten > Menupunkt) werden außer RAW auch nur die JPG-Komprimierungen bis > bestenfalls LF angeboten! Hast Du schon mal mit der Pfeiltaste nach rechts geklickt, so dass das F“ erleuchtet wird. Dann einfach mit den —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 23:03:53 oliver oppitz Michael Lindner schrieb: > …. nun gut, bei einer Auftragsarbeit stimme ich zu. wofür ist gerade die E-3 konzipiert? Welches Prädikat wird ihr von Olympus verliehen? > Das Problem > ist nur Folgendes: Ich habe mit 200 mm Freihand und Stativ > gemischt selber Vergleichsaufnahemen gemacht (filigrane > Porzellanmalereien). Am Kameramonitor der E-3 konnte ich mit der > 10er-Lupe jetzt nicht unterscheiden, ob die Unschärfe von dem Bug > oder von meiner selbst kam, wenn ich nicht durch die Bildnummer > gewusst hätte, welches eine Risikoaufnahme war (Freihand). In > jedem Fall war ich mir in der Situation also nicht sicher über > die Schärfe. Erst am PC zeigte sich dann, dass einige Aufnahmen > doch schärfer waren (i.d.R. Stativ). schon klar – aber gerade der letzte Satz, daß die Bilder doch besser waren wie vom Display angezeigt darf bei einer selbserkorenen Profikamera nicht sein. Das verursacht vor Ort einen enormen Streß. > Im Übrigen: Bei dem Speicherplatz moderner CF-Karten überlege ich > mir, ob ich eine Fotosession immer für eine Zeit kostende > Schärfekontrolle unterbreche. Ich mache die Displaykontrolle > eigentlich nur noch kurz, um die Belichtungseinstellungen zu > kontrollieren. Alles andere nimmt mir beim Fotografieren nur > Zeit. Ich MUSS vor Ort wissen, ob ich die Grinsefressen scharf habe, oder die Kamera sich doch ins Karohemd verliebt hat. > Etwas anderes ist die makrofotografie vom Stativ aus, da > habe ich Zeit und der Aufbau ist auch komplexer und bietet mehr > Ursachen für Verwacklungsfehler. Verwacklung? Ist nicht mein Gebiet. > Aber eins muss ich nach 2 Jahren E3 auch sagen: Oft reicht die > Kontrolle mit 5x oder 7x vö¶llig aus (mal ehrlich, wir haben ja > durch die 100%-Pixelpeeperei doch schon manchmal alle – mich > eingeschlossen – einen H** weg); bei diesen Lupenvergrö¶ßerungen > spielt die geräteinterne Unschärfe“ jedenfalls praktisch keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 23:10:10 R.Wagner Am Mon, 30 Nov 2009 18:47:20 +0100 schrieb Michael Lindner: > Und nichts für ungut, den Rat von Spezialisten Steinmüller & Co. > würde ich im Zweifel eher befolgen. Das mit JPEGs in > 1/8-Kompression wird mir immer von Leuten erzählt, die eh kaum > JPEGs, sondern meist RAWs entwickeln. Ich habe mir die Kompressionen von Olympus seit der 3030 mit der Lupe angesehen. Bis zu 1/8 (LN) sind die Unterschiede zu vernachlässigen. An manchen Kontrastkanten ergibt sich bei 1/8 eine geringfügige Kontrastanhebung, die einen stärkeren Schärfeeindruck erzeugt. Ich finde das absolut akzeptabel, bei manchen Motiven ist die 1/8-Kompression sogar den geringer komprimierten Bildern überlegen. Helge hat die Bilder mal digital verglichen und auch keinen nennenswerten Unterschied festgestellt. Für mich ist klar: LN – und wenn’s kritisch ist LN+RAW. Wir kö¶nnen ja mal beim nächsten Usertreffen einen Versuch machen: Ausbelichtungen der drei Kompressionsstufen SF, F und N auf 20×30 und dann mal raten lassen…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 23:19:50 Gunther Chmela Danke! Jaaaaa! Das ist es! Jetzt frag ich mich aber allen Ernstes, warum die das so gut verstecken! Beste Grüße! Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2009 Uhrzeit: 8:58:05 Andy > Wir kö¶nnen > ja mal beim nächsten Usertreffen einen Versuch machen: > Ausbelichtungen der drei Kompressionsstufen SF, F und N auf 20×30 > und dann mal raten lassen…. Soll ich den Spielverderber machen und das Ergebnis jetzt schon verraten? Ich kenne es nämlich schon….. (genauso wie Hermann und Du und Helge und…) Bei Ausbelichtung direkt aus der Kamera ohne weitere Bearbeitung kannst Du auch locker B mit in den Vergleich packen – dat merkt keener, dafür ist der Druck auf 20×30 viel zu gutmütig“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2009 Uhrzeit: 9:51:35 R.Wagner Am Tue, 01 Dec 2009 07:58:05 +0100 schrieb Andy: > Andy > imspielverderbermodus Ach nö¶ö¶ö¶, was biste doch fiiiiese…. 😉 Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2009 Uhrzeit: 14:51:45 Hermann Brunner R.Wagner schrieb: > Wir kö¶nnen ja mal beim nächsten Usertreffen einen Versuch machen: > Ausbelichtungen der drei Kompressionsstufen SF, F und N auf 20×30 > und dann mal raten lassen…. Hallo miteinander, Ich wette, dass das Ergebnis eines solchen (doppelt-blinden“!) —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2009 Uhrzeit: 17:09:29 R.Wagner Am Tue, 01 Dec 2009 13:51:45 +0100 schrieb Hermann Brunner: > R.Wagner schrieb: > >> Wir kö¶nnen ja mal beim nächsten Usertreffen einen Versuch machen: >> Ausbelichtungen der drei Kompressionsstufen SF, F und N auf 20×30 >> und dann mal raten lassen…. > > Hallo miteinander, > > Ich wette, dass das Ergebnis eines solchen (doppelt-blinden“!) —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2009 Uhrzeit: 17:49:38 Dieter Bethke Andy schrieb: > > Bei Ausbelichtung direkt aus der Kamera ohne weitere Bearbeitung wird man feststellen, wie gut die Daten von Olympuskameras eben genau für diesen Zweck (Direktausdruck ohne Manipulation) schon in der Kamera (als JPEG) aufbereitet sind. Bei der Nachbearbeitung am Bildschirm stelle ich meistens fest, dass Olympus die Tonwerte am linken Rand des Histogramms (Schatten) ziemlich offen“ hält um der unvermeidliche Abdunkelung in ——————————————————————————————————————————————
