Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 11:39:53 Jö¶rg S. Moin @ all! Irgendwie lacht mich das Pancake ob seiner Grö¶ße“ und natürlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 12:27:48 Steffen S. Dummerweise hat es nicht F2.0, leider… 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 12:30:50 Jö¶rg S. ups, sorry 2.8! gab es da nicht was mit 2.0? Ich hatte es wohl mit dem 50er verwechselt… Frage bleibt. Gruß Jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 12:32:47 karl grabherr ja genau, das 50er makro hat 2.0 lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 12:35:48 Gerd Ruhland Hallo Jö¶rg > Irgendwie lacht mich das Pancake ob seiner Grö¶ße“ und natürlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 13:14:43 Jö¶rg S. Gerd Ruhland schrieb: > Ich persö¶nlich finde das Objektiv interessant und es sind hier im > Forum ja schon etliche unterwegs, die von dem Teil begeistert > sind. Dieser Hinweis hat mich auf die eigentlich naheliegende Idee der Suchfunktion gebracht, Danke 🙂 Bin betreffend meine Fragen fündig geworden und werde erstmal lesen 🙂 Grüße Jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 14:01:37 Heiko Hußmann Das 14-35/2.0 kö¶nnte Dich trö¶sten, kannst es ja bei 25mm fixieren 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2009 Uhrzeit: 8:27:26 Ocean Also wenn Festbrennweite, dann entweder optisch überlegen oder sehr lichtstark. Beides kann ich für mich beim 2,8/25 mm nicht feststellen, zumahl der AF sehr zö¶gerlich und bei mir nicht immer treffsicher arbeitete. Passt nicht an die FT-Kameras – doch das Panasonic 1,7/20 mm finde ich in jedem Punkt besser – aber natürlich auch teurer und für ein Normal-Objektiv letztlich noch zu teuer. Wenn ich eine solche Festbrennweite gerne einsetze, spare ich eben, bis ich mir das Leica FT 1,4/25 mm für 750 Euro leisten kann und habe dann das beste was es auf dem Markt gibt. Das ist jeden cent wert – wein einem das sein Hobby wert ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2009 Uhrzeit: 11:28:56 oliver oppitz Ocean schrieb: > Also wenn Festbrennweite, dann entweder optisch überlegen oder > sehr lichtstark. da sind wir mal einer Meinung, was nicht heisst, daß eine Pancake rechnung für andere Fotografen kinen Sinn macht. > Beides kann ich für mich beim 2,8/25 mm nicht feststellen, > zumahl der AF sehr zö¶gerlich und bei mir nicht immer treffsicher > arbeitete. Der AF war bei meinem Exemplar ohne Fehl und Tadel. Vielleicht läst Du Deines mal checken. > Passt nicht an die FT-Kameras – doch das Panasonic 1,7/20 mm > finde ich in jedem Punkt besser – aber natürlich auch teurer und > für ein Normal-Objektiv letztlich noch zu teuer. Hast Du es im Betrieb? Beispiele bitte. > Wenn ich eine solche Festbrennweite gerne einsetze, spare ich > eben, bis ich mir das Leica FT 1,4/25 mm für 750 Euro leisten > kann > und habe dann das beste was es auf dem Markt gibt. > Das ist jeden cent wert – wein einem das sein Hobby wert ist. Dein letzter Satz bringt es auf den Punkt – jeder muß für sich entscheiden, welchen Einsatz er bringen mö¶chte. oli — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
