Datum: 13.07.2009 Uhrzeit: 22:12:19 Ocean Hallo Helmut ähnliche Erfahrungen habe ich auch. Das Pansonic 40-150 mm fokussiert klasse – sicher und schnell wie sonstr fast nur SWD-Objektive. Doch es ist nur bis 150 mm optisch gut und dann wird es weich und gering auflö¶send, da ist dann echt jedes Olympus Tele besser (probiert an E-620). Auch das 14-45 mm von Panasonic ist nicht wirklich gut. Da scheint das 7-14 mm echt eine sehr gute Ausnahme zu sein. Obschon mir die Verarbeitung bei allen gut gefällt. Hier muß man echt warten bis Olympus besseres zeigt, die werden sich diese Blö¶sse sicher nicht geben oder bis Panasonic sich wieder auf Leica zurück besinnt… zumal ich immer mehr zur Überzeugung komme, das ein großes E-Objektiv oder gar ein manuelles Objektiv an der Pen für mich nur eingeschränkte Freude bedeutet, da die meisten Brennweiten jenseits 50 mm grö¶ßenmässig nicht harmonieren. Warum sollte ich eine sehr kompakte Pen kaufen um dann wieder große schwere Objektive daran zu nutzen? Das macht für mich wenig Sinn, dann nutze ich die Objektive lieber gleich an der E-620 oder vergleichbaren Gehäusen. Aber das muß jeder mit sich selbst abmachen. Ich dencke ich werde die Pen so nicht behalten, das war ein schö¶ner Start, aber für meine Fotografie nicht wirklich gewinn-bringend. Ocean Helmut Burkard schrieb: > Ein kurzer, sehr subjektiver Erfahrungsbericht mit dieser > Kombination: > Ich wollte wissen, welcher Bildstabilisator efektiver arbeitet: > Der O.I.S. im Objektiv von Panasonic oder der IS im Gehäuse der > PEN. Dazu habe ich mit 1/30s und 1/60 Sekunde jeweils 20 > Aufnahmen mit dem jeweiligen Stabi gemacht. Das Ergebnis war für > mich eindeutig: Zumindest bei diesen Verschlußzeiten war die > Trefferquote“ bei der O.I.S. Einstellung bedeutend hö¶her. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2009 Uhrzeit: 14:33:54 Roland Franz Hallo Claus, > … allerdings braucht man einen relativ teuren Adapter. Wieso, die E-P1 ist doch auch m-FT. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2009 Uhrzeit: 15:27:52 Jan Blume Die Voigtländer Objektive sind erste Sahne aber Olympus und auch Panasonic kö¶nnen Objektive bauen. Ich besitze einige Voigtländer Schraub-Leica und Leica M Objektive und bin sehr zufrieden. Sie aber digital zu verwenden, sehe ich dennoch kritsich: Das 12er Heliar macht keinen Sinn es sin 24mm an der EP-1 oder der G-1; meiner Meinung nach Geldverschwendung. Genau so das 15mm, welches ich gerne einsetze aber dann analog. Das 75er ist wirklich gut ich hatte es in der Schraubversion, tolle Optik , das kö¶nnte eventuell Sinn machen, aber wenn Du eine Oly Standard Linse nimmst, ist dies wahrscheinlich auch hervorragend in den Abbildungseigenschaften, auch wenn das Heliar mit der Metall- Sonnenblende einen tollen Eindruck macht. Das 90er Apo Lanthar hat ebenso einen guten Ruf. Recht günstig auch das 40er 1,4 Nokton , das es auch als 50er gibt. Wegen der Lichtstärke vielleicht die wirklich interessanteste Kombination. Dazu das Rauschverhalten der EP-1, da kann man ruhig mal seine Nikon D300 zuhause lassen.(müsste man mal vergleichen, die Nikon ist schon ein harter Gegner bei schlechtem Licht) Ansonsten würde ich die Linsen eher für das einsetzen, für was sie gebaut wurden: analog für analog und digital für digital. Man verliert schnell die Lust, weil die Pana- und Oly- Linsen auch sehr gut sind, aber AF und allen Komfort bieten. Nur weil die Leica M8 Besitzer mit den Voigtländer herumexperimentieren, heisst das noch nicht, dass sich das immer lohnt. Mit der Leica M8 dürfte es die EP-1 in vielen Punkten ganz locker aufnehmen, mö¶chte ich einfach einmal frech behaupten. www.jan-blume.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2009 Uhrzeit: 15:29:53 Uli Kö¶lsch Claus Mildenberger schrieb: > Hallo Oly-Fachleute, > > Was ist von dem Panasonic 7-14 mm Micro FT zu halten? Ist wohl > viel kleiner als das Entsprechende von Oly, allerdings braucht > man einen relativ teuren Adapter. > > Bin auf Eure Antworten gespannt. > Claus > Ich habe das Panasonic 7-14 mm Micro FT zwar nicht und kann daher nichts dazu sagen, allerdings einen relativ teuren Adapter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.07.2009 Uhrzeit: 16:31:09 Peter Herth Hallo Claus, ich habe seit vorgestern das Nokton 40/1.4 mit dem Novoflex-Adapter. Zeitautomatik funktioniert prima und auch das Fokussieren ist mit der Vergrö¶ßerung im Live View sehr einfach. Bei 1.4 kämpft es etwas mit hohen Kontrasten, ist aber scharf. Aufgrund der Grö¶ße und Lichtstärke eine klasse Ergänzung zur P1 (verglichen zum Zoom 4 Blendenstufen lichtstärker!). Schliesslich macht es einfach Freude, ein Metallobjektiv mit Blendenring und hervorragendem manuellen Focus zu bedienen. Und es sieht auch einfach klasse auf der Kamera aus: http://herth.rplay.net/dpreview/0709/bild_P7253281.jpg Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2009 Uhrzeit: 9:43:32 HJM Hallo Claus, ich bin zwar kein Oly-Fachmann aber ich habe im Internet in einem Blog gelesen, dass es bei den lichtstarken Voigtländer-Objektive bei Brennweiten kürzer 40mm zu Problemen mit Vignettierung und Randunschärfe kommt. Das 5.6/12 vignettiert bereits auf Film. Das wird auf einem Sensor noch deutlicher auffallen. Für 35mm bzw. eff. 70mm bei Lichtstärke 1:1,4 fiehl meine Wahl auf das Nikkore 1.4/35 Ai-S. Bei 24mm bzw. eff. 48mm nutze ich soweit es nicht um Freistellen“ geht das OM 2/24 denn ein besseres Glas was noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2009 Uhrzeit: 24:05:39 Lothar Braun Heute habe ich mir für 351EUR das Nokton 1,4 40mm bestellt. Eigentlich wären das die Objektive ,die ich mit von Olympus für die EP1 erhofft habe. Was soll`s ,jetzt habe ich eben das Lichtstarke von Voigtländer. Dazu noch das 2,8 17 mm von Oly und das 14-42 ,das muss erst mal reichen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2009 Uhrzeit: 9:57:52 simi HJM schrieb: > Hallo Claus, > > ich bin zwar kein Oly-Fachmann aber ich habe im Internet in einem > Blog gelesen, dass es bei den lichtstarken Voigtländer-Objektive > bei Brennweiten kürzer 40mm zu Problemen mit Vignettierung und > Randunschärfe kommt. Das 5.6/12 vignettiert bereits auf Film. Das > wird auf einem Sensor noch deutlicher auffallen. > ……und die vignettieren gaaanz massiv! Das 5,6/12mm war so ziemlich der grö¶sste Mist, den ich je an eine Kamera (Leica M) geschraubt hatte! Die Leistung des Objektivs fiel gegen den Rand so stark ab, dass es praktisch unbrauchbar war. Auf Negativfilm waren die Ergebnisse mit massiver Nachbearbeitung gerade noch brauchbar, Dias sahen furchtbar aus. Das 4,5/15mm war nicht ganz so schlecht, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man an einer Digicam zu vernünftigen Ergebnissen kommt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2009 Uhrzeit: 12:05:54 Claus Mildenberger Das ist ja interessant, bitte melde Dich nochmals, wenn Du die ersten Bilder mit dem Nokton gemacht hast, das würde mich sehr interessieren. Gruß Claus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2009 Uhrzeit: 12:32:55 Michael Busch simi schrieb: > > Das 4,5/15mm war nicht ganz so schlecht, ich kann mir aber nicht > vorstellen, dass man an einer Digicam zu vernünftigen Ergebnissen > kommt. > Moin, und das trifft auch bei einem Sensor zu, der die halbe Bilddiagonale hat wie KB? Sind da nichr Randunschärfe und Vigbettierung schon ausgeblendet? Viele Grüße, Michael 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2009 Uhrzeit: 14:10:46 Ansgar simi schrieb: > …..und die vignettieren gaaanz massiv! > > Das 5,6/12mm war so ziemlich der grö¶sste Mist, den ich je an eine > Kamera (Leica M) geschraubt hatte! Die Leistung des Objektivs > fiel gegen den Rand so stark ab, dass es praktisch unbrauchbar > war. Auf Negativfilm waren die Ergebnisse mit massiver > Nachbearbeitung gerade noch brauchbar, Dias sahen furchtbar aus. > Das 4,5/15mm war nicht ganz so schlecht, ich kann mir aber nicht > vorstellen, dass man an einer Digicam zu vernünftigen Ergebnissen > kommt. > > — > posted via https://oly-e.de > Meinst Du Vignettierung oder Randlichtabfall? Bei diesem Objektiv vermute ich eher, dass sich der Randlichtabfall stärker bemerkbar macht, und der ist eine geometrische Gesetzmäßikeit, die sich bei der Aufnahme nur Verlauffilter kompensieren läßt. Näheres findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vignettierung Gruß Ansgar —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2009 Uhrzeit: 19:32:03 simi > Meinst Du Vignettierung oder Randlichtabfall? Bei diesem Objektiv > vermute ich eher, dass sich der Randlichtabfall stärker bemerkbar > macht, und der ist eine geometrische Gesetzmäßikeit, die sich bei > der Aufnahme nur Verlauffilter kompensieren läßt. > Näheres findest Du hier: > > http://de.wikipedia.org/wiki/Vignettierung Im Prinzip kann man das als Randlichtabfall bis zur Vignettierung bezeichnen. Wenn man mit dem 12er blauen Himmel fotografierte, waren die Ecken fast schwarz. Bei beiden Objektiven kann man soviel ich weiss, keinen Verlaufsfilter verwenden, da sie kein Filtergewinde haben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.08.2009 Uhrzeit: 22:07:08 Lothar Braun Nach einigen Tagen mit dem Voigtländer Nokton, ist es das Objektiv,das ich kaum noch von der EP1 abnehme.Tolle Schärfe,Sahnebokeh,und es macht eine gute Figur“ an der EP1. ——————————————————————————————————————————————
