Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 10:52:40 R.Wagner Ich habe nun eine Info von Olympus bekommen: – Die Auflö¶sung der Oly-Displays ist 320 x 240. = 76.800 Farbpixel = 230.400 Subpixel. Das ist korrekt. – Eine mißverständliche Aussage zu diesem Thema, die beim letzten Usertreffen gemacht wurde, hat Nils bedauert. – Olympus prüft derzeit die Mö¶glichkeiten, in künftigen Kameras ebenfalls hochauflö¶sendere Displays einzubauen. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 14:21:17 bernd fischer R.Wagner schrieb: > Ich habe nun eine Info von Olympus bekommen: > > – Die Auflö¶sung der Oly-Displays ist 320 x 240. = 76.800 > Farbpixel = 230.400 Subpixel. Das ist korrekt. jetzt weiß ich wieder nix genaues nicht. Panasonic spezifiziert den Monitor der LX3 mit ca.460.000 —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 14:34:50 Peter Schö¶ler Am Thu, 25 Jun 2009 14:21:17 +0200 schrieb bernd fischer: > Wie soll denn da der Anwender sich zurecht finden, wenn sich > nicht mal die Hersteller einig sind ! das ist leider auch so wie bei den Festplatten. Hersteller nutzen gern den Faktor 1000 obwohl 1024 richtig sind. Der Ahnungslose wundert sich, wenn der Rechner aber weniger anzeigt. Gruß Peter dem die Auflö¶sung auf dem Kameramonitor egal ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 14:37:16 R.Wagner bernd fischer schrieb: > R.Wagner schrieb: > >> Ich habe nun eine Info von Olympus bekommen: >> >> – Die Auflö¶sung der Oly-Displays ist 320 x 240. = 76.800 >> Farbpixel = 230.400 Subpixel. Das ist korrekt. > > jetzt weiß ich wieder nix genaues nicht. > > Panasonic spezifiziert den Monitor der LX3 mit ca.460.000 —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 15:06:03 Dieter Bethke bernd fischer schrieb: > > jetzt haben wir schon Pixel, Subpixel und Bildpunkte ! Pixel = Picture Elements = Bildpunkte, auch Vollfarbpixel genannt. Subpixel = Elemente aus denen sich die Pixel zusammensetzen. Bei RGB-Technik meist ein R, ein G und ein B Element, die den jeweiligen Farbanteil zum Vollfarbpixel beisteuern. Soweit ich mich erinnere gibt es gerade Bemühungen bei den LCD-Panels Pixel mit 4 Subpixeln ein zuführen, um so über eine weitere Grundfarbe eine Farbraumerweiterung zu ermö¶glichen. > Wie soll denn da der Anwender sich zurecht finden, wenn sich > nicht mal die Hersteller einig sind ! Wenn da mal nicht bei dem ein oder anderen Hersteller Absicht hinter steckt. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 17:56:55 bernd fischer Dieter Bethke schrieb: > bernd fischer schrieb: > >> >> jetzt haben wir schon Pixel, Subpixel und Bildpunkte ! > > Pixel = Picture Elements = Bildpunkte, auch Vollfarbpixel genannt. danke, jetzt bin ich ein bißchen gescheiter. Gruß, Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 20:03:42 Indina B. Moin, mir ist die Detailzahl vö¶llig schnuppe. Was für mich zählt, ist die Aussage, die Reinhardt hier kürzlich machte. Das Display sei absolut gut (meine Worte, er hat es besser formuliert). Gruss, Indina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 21:34:40 Hans Wein Peter Schö¶ler wrote: > das ist leider auch so wie bei den Festplatten. > Hersteller nutzen gern den Faktor 1000 obwohl 1024 richtig sind. Aufpassen, wenn es Gigabyte“ heißt sind es tatsächlich nur 10^9 —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2009 Uhrzeit: 23:06:48 Christian S. R.Wagner schrieb: > – Olympus prüft derzeit die Mö¶glichkeiten, in künftigen Kameras > ebenfalls hochauflö¶sendere Displays einzubauen. > > Grüße > Reinhard Wagner Ich denke diese Prüfung dürfte dort schon gelaufen sein und man hat sich aus Kostengründen (entweder um den Preis der Kamera in einem entsprechenden Rahmen zu halten, oder um die Margen für Olympus in einem entsprechendem Rahmen zu halten ;-)..) dafür entschieden diese Auflö¶sung für das Display zu wählen…. und nun wird zwar die Kamera hochgelobt, eigentlich alles bestens, aber den Faupax ausgerechnet hier an der visuellen Schnittstelle zum Fotografen gespart zu haben, bekommt man um die Ohren gehauen…der Konsument hats doch gemerkt..zumindest der etwas Anspruchsvollere…das ruft nach Nachprüfung. Ich würde sogar das Fehlen eines EVF verschmerzen, wenn ich dann aber beim Display Championsleague Niveau und nicht 2. Bundesliga erwarten kö¶nnte, gemessen an dem, was heute technisch Standard ist, und was diesbezüglich bei Pana G 1, Canon G 10, Pana LX3 geht, sollte wohl auch bei Olympus PEN gehen… von Displayauflö¶sungen ö la Nikon D 90/300 Canon 50 D, Pentax K 7 wollen wir mal gar nicht reden. Dann kö¶nnte man sagen: Okay, wg. der Kompaktheit, die im Vordergrund steht, nur live-view, dafür aber mit besten Komponenten… gewö¶hne ich mich dran, geht in Ordnung. Gruß, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2009 Uhrzeit: 6:43:56 Andy Hi Christian, > Ich denke diese Prüfung dürfte dort schon gelaufen sein und man > hat sich aus Kostengründen ….oder aber weil man die HyperChristal-Technologie noch nicht so och auflö¶send hinbekommen hat… Der sagt man ja nach, dass man selbst bei sehr hellem Umgebungslicht noch was erkennen kann – und was wäre wohl für eine Kamera ohne Sucher schlimmer: das man nicht ganz so fein augeflö¶st sieht, oder das man in bestimmten Situationen gar nichts mehr sieht? Ist natürlich auch nur Spekulation – aber ein denkbarer Grund. Und 230000 Punkte sind durchaus nicht gleich unbrauchbar und eine Kamera deswegen nicht gleich untauglich. Aber natürlich hast Du Recht, der Trend geht auch hier (wioe überall) zu immer mehr… Andy imauflö¶sungsmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2009 Uhrzeit: 16:42:42 bernd fischer Indina B. schrieb: > Moin, > > mir ist die Detailzahl vö¶llig schnuppe. > Was für mich zählt, ist die Aussage, die Reinhardt hier kürzlich > machte. > Das Display sei absolut gut (meine Worte, er hat es besser > formuliert). nun ja, – Reinhardt ist kein ‚Missionar'(hoffentlich) und seine ‚Botschaft‘ kein ‚Evangelium‘. Was ich meine ist, daß hier jeder anderer Meinung sein kann. Und meine Meinung ist, daß ich es besch….. finde bei jeder Aufnahme die Kammera 25cm vor dem Auge zu halten (25 cm ist der Mindestabstand, auf den das Auge noch akkommodieren kann.Das ist aber augenabhängig und liegt bei mir eher bei 30cm). Für meine LX3 habe ich das Problem mit meiner Lichtschacht/Lupen Konstruktion gelö¶st, ich kann das ‚Gebilde‘ tatsächlich direkt am Auge andrücken, entspricht etwa der Baulänge der E1, bei wesentlich geringerem Gewicht. Der Nachteil dabei ist, daß ich das Monitorbild in dreifacher Vergrö¶ßerung sehe, und da ist die Auflö¶sung des Monitors natürlich emminent wichtig, besonders wenn man im MF Modus fokussieren will. Wie gesagt, bei meiner LX3 funktioniert das m.A. gerade noch. Auf die E-1P würde ich aufgrund der doch wesentlich geringeren Auflö¶sung des Monitors aber nicht wetten. Gruß, Bernd > Gruss, Indina > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2009 Uhrzeit: 17:19:35 R.Wagner bernd fischer schrieb: > Indina B. schrieb: > >> Moin, >> >> mir ist die Detailzahl vö¶llig schnuppe. >> Was für mich zählt, ist die Aussage, die Reinhardt hier kürzlich >> machte. >> Das Display sei absolut gut (meine Worte, er hat es besser >> formuliert). > > nun ja, – Reinhardt ist kein ‚Missionar'(hoffentlich) und seine > ‚Botschaft‘ kein ‚Evangelium‘. Absolut! Ich find’s gut – aber ich habe meine Meinung nur deswegen so ausführlich kundgetan, weil ich halt die Chance hatte, das Ding einen Tag zu begrabbeln. Wer auch nur die geringsten Zweifel an der PEN hat: erst selber ausprobieren. Übrigens: Ich habe vorab das Handbuch zur E-P1 bekommen. Wenn also irgendwer spezielle Fragen hat, die das Handbuch beantworten kann: her damit…. Grüße Reinhard Wagner PS: um Anfragen gleich im Keim zu ersticken: nein, ich maile es nicht ‚rum. Sobald Olympus das allgemein zugänglich haben will, wird’s auf der Website sein. Ich bitte um Verständnis. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2009 Uhrzeit: 18:31:27 Christian S. Andy schrieb: > Hi Christian, > >> Ich denke diese Prüfung dürfte dort schon gelaufen sein und man >> hat sich aus Kostengründen > > ….oder aber weil man die HyperChristal-Technologie noch nicht so > och auflö¶send hinbekommen hat… Interessanter Gedankenansatz…aber nicht ganz nachvollziehbar. Wenn ein 2,5 Zoll Display dieser Technologie mit 2300000 Bpkt. auflö¶sen kann, dann sollte es ein 3 Zoll großes mindestens im selbern Verhältniss Grö¶ße/ Auflö¶sug auch kö¶nnen. > Der sagt man ja nach, dass man selbst bei sehr hellem > Umgebungslicht noch was erkennen kann Jep, laut einem Redakteur eines Online Fotomagazins, der derzeit eine E-P1 Kamera zum Testen hat, geht das wunderbar und er hatte selbst bei strahlender Sonne im Rücken keine Probleme etwas zu erkennen…. meint aber auch, die Auflö¶sung sei ok für den Normalgebrauch im Ernstfall“ aber etwas flau. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2009 Uhrzeit: 18:48:23 R.Wagner Christian S. schrieb: > Andy schrieb: > >> Hi Christian, >> >>> Ich denke diese Prüfung dürfte dort schon gelaufen sein und man >>> hat sich aus Kostengründen >> >> ….oder aber weil man die HyperChristal-Technologie noch nicht so >> och auflö¶send hinbekommen hat… > > Interessanter Gedankenansatz…aber nicht ganz nachvollziehbar. > Wenn ein 2,5 Zoll Display dieser Technologie mit 2300000 Bpkt. > auflö¶sen kann, dann sollte es ein 3 Zoll großes mindestens im > selbern Verhältniss Grö¶ße/ Auflö¶sug auch kö¶nnen. Ja, das würde sich aber nicht lohnen. Der Auflö¶sungsgewinn wäre etwa 20% – das sieht man kaum, man hat dafür aber das Problem, ein neues Bildformat entwicklen zu müssen. Soweit ich das verstanden habe, dürfte Andys Ansatz ziemlich nah dran liegen. Die HC-Displays erreichen ihre Helligkeit ja deshalb, weil sie mit dem Umgebungslicht arbeiten, das auf eine reflektierende Folie im Display fällt und damit das Display aufhellt. Je heller außenrum, desto heller auch das Display. Nur muss natürlich für den Trick Platz“ sein damit das Licht auf —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2009 Uhrzeit: 7:58:16 Jan Blume wie die auflö¶sungsfrage auch ausgeht: Die E-3 hat ein anständiges Display, die E-410/E-510 ein schwaches, ebenso die E-520 und die E-420 ist schon extrem schlecht vom Display. Es stimmt leider: nimmt man eine einfache Lumix in die Hand, ist das Display wesentlich heller als bei einer Olympus DSLRs. Wenn im Fotoladen Kameras in die Hand genommen werden, bekommt man von einer EOS 450 gleich einen hochwertigeren Eindruck als einer Olympus E-520, weil das Display besser ist. Das gilt auch für andere Marken: an das Display von einer Alpha 700 kommt auch eine E-3 lange nicht heran. Olympus vermittelt in diesem Punkt mangelnde Wertigkeit, ein großer Schwachpunkt, meiner Ansicht nach. Wenn die EP-1 wieder nur ein normales, mittelmäßiges Display hat, welches von einer Lumix für 150-200 Euro in Schatten gestellt wird, darf man sich über die Kritik nicht wundern. Es geht einfach darum, ob die jeweiligen Oly-Kameras für ihre Klasse ein entsprechendes Display haben, die ist eigentlich nirgends der Fall. Jan www.jan-blume.de — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
