Datum: 19.04.2009 Uhrzeit: 13:32:14 Michael O. Hallo, ich würde gerne meinen bestehenden Objektivpark vergrö¶ssern (besteht momentan aus Zuiko 12-60mm SWD, Zuiko 50-200mm SWD, Peleng 8mm). Ich hätte daran gedacht, mir als Makro und Portraitlinse das vielseits gelobte Zuiko 50mm f2.0 zu kaufen. Für Aufnahmen in besonders schwierigen Situationen (Innenaufnahmen ohne Blitz, wie z.b. Hochzeitsaufnahmen in der Kirche) wäre das Sigma 30mm f1.4 oder das Sigma 50mm f1.4 sehr interessant. Falls ich eines der Sigma Linsen kaufe, bräuchte ich aber auch noch ein Makroobjektiv wie das Sigma 150mm f2.8 als Erweiterung. Zu welcher Linse würdet ihr mir raten? Ist die hö¶here Lichtstärke der Sigma´s ausschlaggebend oder kommt man mit dem Zuiko Makro noch gut aus? Vielen Dank für eure Informationen! Lg Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.04.2009 Uhrzeit: 18:13:07 Jö¶rg H. Hallo Michael! Ich persö¶nlich hatte mir das Sigma 30/1,4 mit der selben Intention gekauft und nach einem guten Jahr wieder verkauft, da es bei Offenblende so weich zeichnet, dass sogar mein AF (der ja bei Offenblende scharfstellt) schonmal Probleme hatte. Das Oly 50/2,0 dagegen zeichnet bei Offenblende deutlich schärfer, wovon auch der Portrait-Fotografie profitiert. Weichzeichnen mache ich nachher lieber selber am PC und nur da, wo es sein soll… Einziger Haken bei der Nutzung als Portrait-Linse: Wenn das Oly den vollen Scharfstellbereich durchfährt, wenn es mal den Fokus verpasst, dann ist das schon nervig. Hier fehlt mir ein Begrenzer… Aber ich hab‘ mich dran gewö¶hnt. VG Jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.04.2009 Uhrzeit: 18:47:03 Michael O. Hallo, ich tendiere auch eher zum Zuiko (allein die Haptik ist mMn bei weitem besser als bei Sigma). Kann man das 50er makro eigentlich auch in verbindung mit einem teleconverter (wahrsch. tcon x2) und dem ex-25 nutzen? Hat schon mal jemand von euch mit dem 50er makro in verbindung mit der e-3 bei hochzeiten verwendet (ist nämlich der haupt- kaufgrund)? gruß M — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.04.2009 Uhrzeit: 21:11:04 Manfred_G Hallo Michael O. hatte letztes Jahr auf einer Hochzeit das 50er Makro genutzt. Das Objektiv ist einfach Klasse. Für Porträts sehr gut geeignet. Wie Jö¶rg schon geschrieben, kann man mit Bildverarbeitung gut Weichzeichnen. Die Lichtstärke ist auch sehr gut und die Schärfe schon bei Offenblende super. Gruß Manfred Michael O. schrieb: > Hallo, > > ich tendiere auch eher zum Zuiko (allein die Haptik ist mMn bei > weitem besser als bei Sigma). Kann man das 50er makro eigentlich > auch in verbindung mit einem teleconverter (wahrsch. tcon x2) und > dem ex-25 nutzen? > Hat schon mal jemand von euch mit dem 50er makro in verbindung > mit der e-3 bei hochzeiten verwendet (ist nämlich der haupt- > kaufgrund)? > > gruß M > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2009 Uhrzeit: 19:28:02 Jö¶rg H. Gerade bei Hochzeiten – und da habe ich schon so einige fotografiert, begeistert mich das 50/2,0er immer wieder! Ich wage es schon gar nicht der Braut die unretuschierten Fotos zu geben, so scharf sind die. 1:1 auf dem PC-Bildschirm sind mir da schon so einige Bräute“ ganz leise geworden ob der Details die die —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2009 Uhrzeit: 21:07:04 oliver oppitz Jö¶rg H. schrieb: > Gerade bei Hochzeiten – und da habe ich schon so einige > fotografiert, begeistert mich das 50/2,0er immer wieder! Ich wage > es schon gar nicht der Braut die unretuschierten Fotos zu geben, > so scharf sind die. 1:1 auf dem PC-Bildschirm sind mir da schon > so einige Bräute“ ganz leise geworden ob der Details die die —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2009 Uhrzeit: 22:33:05 Georg K. Das Zuiko 50mm F2.0 ist bei Offenblende klasse, eine Stufe abgeblendet allerdings noch deutlich schärfer. Der zähe Fokus ist etwas lahm für Events aber bei Portraits ohne Hektik ist das Ding hervorragend. Das Simga geht gar nicht, da kö¶nnte ich mir auch ein trübes Nikkor oder ne matschige L-Scherbe dranschrauben. Das Ding zeichnet erst ab F2.8 ansatzweise scharf… Mein alternativer Tip: Das Summilux 25mm F1.4 Mit dem Teil demütige ich zuverlässig meine KBFormat-Kollegen: Hä – knackscharf bei F1.4? FT ist wohl doch nicht so falsch…“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2009 Uhrzeit: 22:42:07 Alexander Krause >> Ich liebe“ mein 50er inzwischen schon fast wie Du aus meinen —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2009 Uhrzeit: 22:49:07 Michael O. Nach so vielen positiven Berichten über das 50mm f2.0 werde ich es mir ziemlich sicher kaufen. Gibt es eigentlich irgendwo im Netz eine Gebrauchtpreistabelle für Zuiko´s? Wieviel ist ein 50er makro ohne garantie noch wert? Lg Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 7:29:28 Steffen S. Michael O. schrieb: > Wieviel ist ein 50er makro ohne garantie noch wert? so um die 300-330 Euro würde ich ausgeben… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 8:01:28 Ocean Das 2,0/50 mm ist bis auf den AF super, als einziges Macro zeichnet es bei Offenblende (zum Glück) weniger scharf, so das ich es bei f: 2,0 noch gut für Porträts einsetzen kann, ab f: 2,8 wird es mir da aber schon zu scharf. Für Macros ist aber auch das sehr preiswerte 3,5/35 mm eine tolle Alternative, ebenfalls sehr scharf und flotterer AF und es schafft die doppelte Abbildungsgrö¶ße, echte 1:1 (im Vergleich zu KB Ausschnitt = 2:1). Nur ist das weniger für Porträts geeignet. Olympus fehlt immer noch ein 1,4/45 mm Porträtobjektiv. Das 2,0/35-100 mm schätze ich da kaum, es ist extrem scharf und kontrastreich, sehr langsamer AF und aus freier Hand sehr schnell zu schwer. Sigma ist hier keine echte Alternative, der AF macht wenig Freude und die Kontrastarmut der f: 1,4 er ist nur wenigen Motiven zuträglich. Oly 2,0/50 mm ist für Porträts derzeit ohne echte Alternative und das 3,5/35 mm Macro ebenso für Macroaufnahmen ohne zu starken Tele-effekt. Ein Sigma 2,8/90 mm ist da auch schon sehr Verdichtend in seiner Wirkung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 8:34:28 oliver oppitz > neben den Qualitäten bei der Portraitfotografie ist ner > Macrobereich auch für jede Menge prima Fotos gut. > Naheinstellgrenze beim 35-100 ist irgendwas so um 1,5m. Das kommt dazu – stimmt. … und das Handling… > Jedenfalls ist das 50er ein echt interessantes Objektiv, hab > schon sehr viel Spass damit gehabt. Und besser und vielseitiger > als die Festbrennweiten anderer Hersteller isses auch, auch um > Längen besser als die 35mm Linse von Olympus… Ich habe seit ein paar Tagen das 35er und bin überrascht ob der Qualität (der optischen, das Gehäuse ist billiges Plastik). Tut aber hier nichts zur Sache, denn für denangepeilten Einsatz ist es eh zu dunkel… > Bier: Die Beschränkung beim Fotografieren auf eine Brennweite ist > sehr interessant, man ist viel ö¶fter gezwungen die > Perspektive/den Standort zu ändern… das kann sehr anregend > sein…. im Vergleich zum 35-100… YEPP 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 8:37:28 oliver oppitz Michael O. schrieb: > Nach so vielen positiven Berichten über das 50mm f2.0 werde ich > es mir ziemlich sicher kaufen. Gibt es eigentlich irgendwo im > Netz eine Gebrauchtpreistabelle für Zuiko´s? > Wieviel ist ein 50er makro ohne garantie noch wert? Es wird hier so um die 400,- gehandelt. (Spanne ab 350,-). oli Ein Forent hatte zumindestens mal eine Art Gebrauchtpreisliste… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 12:31:48 Steffen S. Ocean schrieb: > Das 2,0/50 mm ist bis auf den AF super, als einziges Macro > zeichnet es bei Offenblende (zum Glück) weniger scharf, so das > ich es bei f: 2,0 noch gut für Porträts einsetzen kann, ab f: 2,8 > wird es mir da aber schon zu scharf. > Schärfe wegzubekommen ist ja wohl kein Problem…. (???) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 15:20:54 Ocean Hallo Steffen wenn man lieber am PC als am Modell“ arbeitet sicher nicht 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 16:51:55 Georg K. Also das F1.2 85m von Canon ist nicht der Bringer. An APS-C hat es zuviel Brennweite (verdichtet zu arg) und an einer KB vignettiert das Teil bei Offenblende vö¶llig inaktzeptabel. Das gilt übrigens auch für das Nikkor F1.4 an KB, bei dem zumindest ich bis heute keinerlei Kernschärfe bei Offenblende wahrnehmen kann. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 17:42:53 Ocean Hallo Georg ja die Vignettierung ist immer heftig bei diesen Objektiven, nur ist die bei Porträts weniger stö¶rend und fällt oft auch nicht negativ auf und lässt sich ja auch beseitigen. Und ich habe das 1,2/85 mm II, das ist der Alptraum für jeden Geldbeutel und der Traum für jeden der gerne porträtiert oder die Limits austestet, an einer 1D Mark III gibt es dafür derzeit keine Alternative… bis Olympus etwas erwidert, was aber vermutlich kaum so lichtstark sein wird und sicher immer eine deutlich grö¶ßere Schärfentiefe mitbringen wird. Nikon und Zeiss werden da wohl auch in Zukunft nicht mithalten wollen oder kö¶nnen. So hat jedes System seine Leckerbissen, dazu ein 1,4/24 mm L II und vielleicht noch das 1,2/50 mm L und natürlich das vö¶llig unterschätzte 4/400 mm DO… das ist schon eine andere Welt. Nur kommt die Canon Welt nicht gegen auch nur eins der Zooms von Olympus an, nicht einmal gegen das 14-42 mm. Wer auf vielen Gebieten arbeitet kommt leider ohnehin nicht mit einem Fotosystem aus. Wobei ich sehr viel anderes verkauft habe, seit der Olympus AF so gut ist. Nur beim 2,0/50 mm ist er für spontane Fotografie einfach sehr langsam und der manuelle Eingriff zu gefühllos. Für meinen Geschmack… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2009 Uhrzeit: 22:26:05 Eckhard Wo so Traumlinsen Revue passieren ein Nebenaspekt zu Portraitobjektiven: Aus der Lektüre ist mir bekannt, daß früher Minolta (später Sony in wohl unveränderter Bauweise) für das Kleinbildformat ein spezielles Portraitobjektiv im Angebot hatten. Ein 135mm Apodisations-Objektiv mit 2 Blenden. Apodisation ist in der dt. Wikipedia erläutert: http://de.wikipedia.org/wiki/Apodisation Wäre eine vergleichbare Konstruktion für FourThird sinnvoll? Bin gespannt auf theoret. Ausführungen und Bastelvorschläge! Eckhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2009 Uhrzeit: 7:20:18 Steffen S. Na ich weiss nicht Ocean, auf der einen Seite willst Du vorhandene (nicht gewollte) Schärfe nicht nacharbeiten, aber bei Vignettierungen ist es die Option? Man kann sich auch alles schö¶nreden… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2009 Uhrzeit: 19:16:24 Ocean Steffen S. schrieb: > Na ich weiss nicht Ocean, auf der einen Seite willst Du > vorhandene (nicht gewollte) Schärfe nicht nacharbeiten, aber bei > Vignettierungen ist es die Option? > > Man kann sich auch alles schö¶nreden… > Ich weiß ja nicht wieviel du so am Tag fotografierst… und jeder setzt andere Schwerpunkte… an Canon Kameras, die kein Kleinbildformat haben, spielt Vignettierung keine große Rolle und bei Porträts mit 1 mm Schärfentiefe ist ein Helldunkelverlauf – natürliche Vignettierung – bei mir auch nicht verpö¶nt. Mit einem 1,2/85 mm oder 1,4/24 mm etc zu arbeiten ist eine ganz eigene Welt, mit ihren eigenen Gesetzen und auch Nachteilen, da interessiert die wenigsten Fotografen die Vignettierung. Wohl kaum einer kauft sich so ein Objektiv um es abzublenden und Canon hat ebenfalls spezielle Software, die die Vignettierung in Grenzen hält. Schärfe und Kontrast liefern bei mir das Objektiv, krass gesagt ist die Kamera nur eine schwarze Kiste, egal ob mit Film oder Sensor, mir ist für die Bildqualität fast ausschließlich das Objektiv wichtig. Das ist für den ein oder anderen Quatsch – doch jeder wie seine Erfahrungen ihn leiten. Aber aufwendige Nachbearbeitungen scheue ich aus Zeitgründen, obwohl ich im Labor groß geworden bin. Oder gerade deshalb, ich habe es mir zu eigen gemacht eine Aufnahme mö¶glichst am Motiv fertig zu gestalten und zu bearbeiten“ und mir die passende ——————————————————————————————————————————————
