Datum: 07.09.2008 Uhrzeit: 19:27:49 Christian Hallo, ich mö¶chte mir ein 50-200 zulegen, momentan habe ich die E-1, will auch nicht gleich morgen aufrüsten, lohnt es da in ein SWD zu investieren oder ist der Vorteil des SWD an meiner E-1 sowieso kaum zu spüren? Dane für die Fachkompetenten antworten. MfG Christian H. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2008 Uhrzeit: 21:50:36 Ernst Weinzettl Christian schrieb: > ich mö¶chte mir ein 50-200 zulegen, momentan habe ich die E-1, > will auch nicht gleich morgen aufrüsten, lohnt es da in ein SWD > zu investieren oder ist der Vorteil des SWD an meiner E-1 sowieso > kaum zu spüren? Mich hat der Unterschied (positiv) überrascht. Ich hatte mich nach langem Hin und Her für das neue 50-200mm mit SWD entschieden, weil ich ohnehin ein Upgrade zumindest eines Bodies vorhatte. Der neue Body ist noch nicht da, aber das Objektiv ist a) leiser als das alte mit konventionellem AF-Motor und b) trotz langsamen Autofokus der E-1 überraschend deutlich schneller. Ich jedenfalls bin heute heilfroh, nicht auf den Sparefroh in mir gehö¶rt zu haben. 😉 lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2008 Uhrzeit: 22:11:36 Stefan servus, habe das alte, das wirklich an der e-1 nicht schnell ist … vielleicht als hilfe folgender link: http://fourthirds-user.com/2008/04/comparing_the_digital_zuiko_50200_old_and_new.php salve stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2008 Uhrzeit: 22:27:55 Manfred Paul Am Sun, 07 Sep 2008 21:50:36 +0200 schrieb Ernst Weinzettl: > Mich hat der Unterschied (positiv) überrascht. Ich hatte mich > nach langem Hin und Her für das neue 50-200mm mit SWD > entschieden, weil ich ohnehin ein Upgrade zumindest eines Bodies > vorhatte. Der neue Body ist noch nicht da, aber das Objektiv ist > a) leiser als das alte mit konventionellem AF-Motor und b) trotz > langsamen Autofokus der E-1 überraschend deutlich schneller. Hallo Ernst, was mich wesentlich mehr als die Schnelligkeit der beiden Varianten des 50-200 interessiert: Gibt es sichtbare Unterschiede in der Abbildungsqualität? Danke schon mal für ’ne Antwort 🙂 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2008 Uhrzeit: 22:57:35 Hans-Dieter Müller Manfred Paul schrieb: > Am Sun, 07 Sep 2008 21:50:36 +0200 schrieb Ernst Weinzettl: > >> Mich hat der Unterschied (positiv) überrascht. Ich hatte mich >> nach langem Hin und Her für das neue 50-200mm mit SWD >> entschieden, weil ich ohnehin ein Upgrade zumindest eines Bodies >> vorhatte. Der neue Body ist noch nicht da, aber das Objektiv ist >> a) leiser als das alte mit konventionellem AF-Motor und b) trotz >> langsamen Autofokus der E-1 überraschend deutlich schneller. > > Hallo Ernst, > > was mich wesentlich mehr als die Schnelligkeit der beiden Varianten > des 50-200 interessiert: > Gibt es sichtbare Unterschiede in der Abbildungsqualität? > Danke schon mal für ’ne Antwort 🙂 > Hallo Manfred, dieses hatte ich auch schon zweimal hinterfragt. Offiziel soll es keine Unterschiede im Glas geben. Man hat hier auch noch nichts anderes vernommen, als dass abbildungsmäßig keine Unterschiede feststellbar sind. Aber der Unterschied zum SWD soll gravierend sein. Würde mir speziell bei diesem Objektiv auch einen schnelleren AF wünschen, aber der Upgradepreis ist mir zu hoch. Vom 12/60 zum 14/54 ist der Unterschied nicht so wild, soviel konnte ich (aber Du wohl auch) selbst testen. Fazit für mich: ich werde meine alte AFlahme“ 50/200er Ausführung behalten derweil —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 7:02:49 Ernst Weinzettl Manfred Paul schrieb: > was mich wesentlich mehr als die Schnelligkeit der beiden Varianten > des 50-200 interessiert: Nun, es hattest auch nicht du als Erster gefragt. 😉 > Gibt es sichtbare Unterschiede in der Abbildungsqualität? Ich konnte keine feststellen. Nach meinem Gefühl (weil ich sehe keinen Unterschied) sind die beiden optisch gleichwertig. lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 7:07:48 Ernst Weinzettl Hans-Dieter Müller schrieb: > Man hat hier auch noch nichts anderes vernommen, als dass > abbildungsmäßig keine Unterschiede feststellbar sind. Aber der > Unterschied zum SWD soll gravierend sein. Ja, ist er. > Vom 12/60 zum 14/54 ist der Unterschied nicht so wild Auch das kann ich unterschreiben, hatte aber den Eindruck, dass das 12-60 AF-mäßig besser sitzt“ und auch im Gegensatz zum —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 9:23:43 Manfred Paul Ernst Weinzettl schrieb: > Ich konnte keine feststellen. Nach meinem Gefühl (weil ich sehe > keinen Unterschied) sind die beiden optisch gleichwertig. Hallo Ernst, Danke für die Antwort. Damit ist der Wunsch nach dem 50-200 SWD für mich vorerst gestorben. Die Leistung meines 50-200 (alt) begeistert mich immer noch -:)- und die Ablichtung schnell bewegter Motive kommt bei mir eher selten vor. Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 11:23:35 Christian H. Danke, also wird´s wohl ein SWD werden müssen. muss ich eig. beim Import aus USA nur Mwst nachzahlen oder auch andere Steuern? MfG Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 11:59:29 Peter Schö¶ler Am Mon, 08 Sep 2008 11:23:35 +0200 schrieb Christian H.: > Danke, > also wird´s wohl ein SWD werden müssen. > muss ich eig. beim Import aus USA nur Mwst nachzahlen oder auch > andere Steuern? > MfG > Christian Hallo Christian, Steuer und Zoll kommen natürlich hinzu. Wieviel, weiß ich nicht. Aber das wurde hier schon mal diskutiert und über Suchfunktion wirst du die Antworten finden. Aber viel wirst du nicht sparen und außerdem hast du dann nur 1 Jahr Garantie. In Deutschland bekommst du 2 Jahre Garantie. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 13:49:25 chris Christian H. schrieb: > muss ich eig. beim Import aus USA nur Mwst nachzahlen oder auch > andere Steuern? > MfG > Christian > Hi Christian ich würde das Objektiv nicht ausserhalb Europas (bzw. CH ;)) kaufen, denn auf Nicht-Europa-Ware hat du nur 1 Jahr Garantie. Kaufst du das Objektiv in D/CH/A, bekommst du 2 Jahre Garantie! Gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 14:51:20 Ernst Weinzettl Christian H. schrieb: > muss ich eig. beim Import aus USA nur Mwst nachzahlen oder auch > andere Steuern? Zoll. Und dann noch mit eingeschränkter Garantie leben, Gewährleistung kannst in einem solchen Fall scjhon wegen der Tarnsportkosten und Zollformalitäten vergessen. lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.09.2008 Uhrzeit: 20:15:06 Markus Probst Hallo, so pauschal würde ich das nicht unterschreiben. Der Preisunterschied beträgt im Handel immerhin ca. 150 EUR. Warum sollte man die investieren wollen, wenn man hauptsächlich statische Motive fotografiert? Es ist ja nicht so, als wenn man mit der alten Version nicht fotografieren kö¶nnte, das Gegenteil ist der Fall. Gruß Markus Ernst Weinzettl schrieb: >> Für alle die sich das 50/200 neu zulegen, würde ich immer zur >> SWD-Ausführung raten. > > *unterschreib* —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2008 Uhrzeit: 7:33:38 Ernst Weinzettl Markus Probst schrieb: > Warum sollte man die investieren wollen, wenn man hauptsächlich > statische Motive fotografiert? Na, gut, wenn dir daran so liegt… Ich kannte bisher niemanden, der er eine so lange Endbrennweite bräuchte, um damit dann statische Motive zu fotografieren. Das ist schließlich kein 7-14er. Für mich allerdings war das letzlich Gott sei Dank keine Budget-Entscheidung, ich hätte mich nachträglich in den Hintern gebissen. Schließlich kaufe ich ein Objektiv dieser Preisklasse nicht alle Halbjahre, sondern für die nächsten zig Jahre. Und da meine ich, sollte es auch meine zukünftigen Bodies wie auch Vorlieben perfekt unterstützen. lG Ernst P.S.: Ja, dass man auch mit dem älteren 50-200er fotografieren kann, habe ich nie angezweifelt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2008 Uhrzeit: 17:05:54 Michael Lindner Hallo Ernst, > Schließlich kaufe ich ein Objektiv dieser Preisklasse > nicht alle Halbjahre, sondern für die nächsten zig Jahre. Stimmt, das will gut überlegt sein: Sollte man doch irgendwann den Drang nach mehr Telebrennweite haben und einen Konverter einsetzen, kann das SWD einen entscheidenden Vorteil haben: Für mein Empfinden kann man mit dem neuen MF-Mechanismus nämlich besser vorfokussieren als mit dem älteren focus-by-wire-Mechanismus. Konnte einen Tag das 50-200er mit 2xKonverter ausprobieren, da war es schon notwendig, den Fokusweg abzukürzen, weil der AF mit dem 2er doch mehr Zeit benö¶tigt (Offenblende am langen Ende ist dann ja auch 7.0). Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2008 Uhrzeit: 21:23:38 Roland Franz Hallo Michael, > Konnte einen Tag das 50-200er mit 2xKonverter ausprobieren… Und wie bist du mit dieser Kombination zufrieden gewesen? Gruß Roland — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
