Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 20:47:46 Yann Heute habe ich bei dem Fotohändler meines Vertrauens in Regensburg die für zwei Tage ausgeliehene Zeiss Ikon (analog) mit einem Sonnar 1,5/50 und einem Distagon 4/18 zurückgegeben. Es war nach langer Zeit mal wieder eine aufregende Erfahrung, mit einer Messsucherkamera weitgehend manuell zu fotografieren. Obwohl ich eigentlich mehr auf Telefotografie stehe, hatte ich zum Schluss noch das Extremweitwinkel in Benützung und fotografierte bis der zweite Film zu Ende war. Das nur zur Einleitung, schließlich ist das hier ein Oly-Forum! Danach kam das Interesse nach einem Weitwinkel für meine E-1 auf. Ich habe mir das 7-14 angesehen – ein enormer Glasbrocken, sicher sehr leistungsfähig, aber das Gewicht! Das 11-22 dagegen schon handlicher aber nicht mehr mit diesem herrlichen Bildwinkel. Was mir gefallen hätte, wäre eine kompakte leichte Festbrennweite im Bereich um 8mm (kein Fisheye). Leider Fehlanzeige im Olympus Programm. So muß ich wohl auf das nächste Zoom 9-18 mm warten. Weiß jemand etwas Genaueres über dessen Qualitätsklasse? Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 21:53:36 Wolfgang Teichler Hallo Hans, Yann schrieb: > So muß ich wohl auf das nächste Zoom 9-18 mm warten. Weiß > jemand etwas Genaueres über dessen Qualitätsklasse? Ja, die Olympus-Entwicklungsabteilung. Gemäß Roadmap gehö¶rt es nicht zum Top-Pro Bereich- Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 22:55:43 Ulf Schneider Yann schrieb: > So muß ich wohl auf das nächste Zoom 9-18 mm warten. Weiß > jemand etwas Genaueres über dessen Qualitätsklasse? Ja, Standardklasse, UVP 629 EUR U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 23:09:33 stefan servus, bin ein ausgesprochener vielnutzer der weitwinkel und hatte früher auch festbrennweiten (Nikon-analog)… das 7-14 hatte ich blind bestellt und war dann auch entsetzt über abmessung und gewicht … mittleweile habe ich das ganze aber mental verarbeitet und bin froh statt der alten festbrennweiten nur noch diese eine, supergrandiose linse zu haben…beim weitwinkel ist der vorteil herumzuzoomen doch weit kostbarer als beim tele … subjektiv ganz klar, aber so stelle ich das heute fest… irgendwann gewö¶hnt man sich sogar an das fette teil… salve stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2008 Uhrzeit: 10:36:52 Thilo Auer Was aber nix über die optische Klasse ausdrückt: Das 3,5/35 ist auch besser als das 2/50 – zumindest nach Messwerten. Im richtigen Leben sind beide einfach verdammt schaaf 🙂 Schö¶nen Tag Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.06.2008 Uhrzeit: 7:51:31 Helge Suess Hallo Yann! Ich bin dem 7-14mm seit der ersten Stunde verfallen. Laut Oly ist es technisch ziemlich egal (Grö¶sse, Aufwand, Gewicht) ob man in dem Bereich mit diesen Spezifikationen eine Festbrennweite oder ein 2fach Zoom macht. Das dürfte am nahezu telezentrischen Design liegen. Das 7-14mm ist eigentlich ein Normalobjektiv“ mit einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 13:09:45 MoritzA hey, würde mir auch ganz gerne endlich mal ein weitwinkel objektiv zulegen, gerne auch eine festbrennweite. da es von olympus ja leider kaum was gibt frage ich mich ob es sinn macht irgendwas von einer anderen marke, gegebenenfalls mit adapter, davor zu schrauben? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 15:33:09 Dieter Bethke MoritzA schrieb: > hey, > würde mir auch ganz gerne endlich mal ein weitwinkel objektiv > zulegen, gerne auch eine festbrennweite. da es von olympus ja > leider kaum was gibt frage ich mich ob es sinn macht irgendwas > von einer anderen marke, gegebenenfalls mit adapter, davor zu > schrauben? Hmmm, kaum was gibt“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 16:33:33 Helge Suess Hallo Moritz! > würde mir auch ganz gerne endlich mal ein weitwinkel objektiv > zulegen, gerne auch eine festbrennweite. Wenn’s keine Frage des Geldes ist, dann dsa 7-14mm, ansonsten auf das 9-18mm warten. Für etwas weniger extreme Winkel das 11-22mm. > da es von olympus ja leider kaum was gibt … Jetzt übertreibst du aber. Wenn ich jemanden durch das 7-14mm schauen lasse der eine N* oder C* um den Hals hat dann muss ich kämpfen es zurück zu bekommen. Für die gibt es nämlich kein vergleichbares Objektiv. > frage ich mich ob es sinn macht irgendwas > von einer anderen marke, gegebenenfalls mit adapter, davor zu > schrauben? Das wird problematisch. Einerseits, weil durch die geringere Sensorgrö¶sse auch geringere Brennweiten für FT notwendig sind. Diese sind aber, wenn für einen KB-Bildkreis gerechnet deutlich teurer. Ausserdem fällt gerade beim Weitwinkel der Einfallswinkel des Lichtes auf den Sensor ins Gewicht. Das kann zu merkbaren Randabdunklungen führen. Ich besitze das 7-14mm und das 8mm FE. Beide sind geniale Objektive die ich nicht mehr missen mö¶chte. Mit dem angekündigten günstigeren WW hat Oly meiner Meinung nach eine recht gut abgestufte Palette an WW im Programm. Sollte noch was im lichtstarken Normal- bis leichtem Telebereich kommen sage ich sicher nicht nein 🙂 Helge ;-)=) 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 16:53:31 MoritzA hey, danke für deine antwort:) für wann ist denn das neue günstigere weitwinkel angekündigt? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 17:13:55 Ulf Schneider MoritzA schrieb: > danke für deine antwort:) > für wann ist denn das neue günstigere weitwinkel angekündigt? Günstig ist relativ. 629 EUR UVP für das 9-18mm. Das sollte recht bald zu haben sein. Kann sich nur noch um Tage handeln. Der Marktpreis dürfte sich dann so im Bereich 500 EUR bewegen. U.L.F —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 19:06:21 MoritzA ja günstig ist das leider wirklich nicht, zumindest nicht in anbetracht meines studenen budgets:) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 23:29:36 Michael Lindner Hallo Helge, wer findet denn, dass das Pencake eine schlechte Linse ist (auch wenn es hier nicht zum Weitwinkelthema zu passen scheint; doch ich finde, die KB-Normalbrennweite 50 mm wird hochgradig unterschätzt)? Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 23:39:46 Michael Lindner Hallo Ulf, …. und wo sich erst noch zeigen muss, ob das Neue bei den CA’s als Normalobjektiv besser ist als das 11-22 der Pro-Serie. In der Praxis wird sich zeigen müssen, ob die Wechselgrenze beim neuen wirklich klug gewählt wurde und zu der eigenen Fotografierweise“ passt; 22 mm kann man auch ohne zu Wechseln —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 24:20:15 Helge Suess Hallo Michael! Seit ich einmal vor vielen Jahren mein 50mm KB Normalobjektiv auf einer Wiese verloren habe war der Bereich für mich praktisch erledigt. Ich habe mir nie wieder eines gekauft. Auch das 14-54 liegt bei mir meist im Kasten. Das 14-45 habe ich noch in Oroginalverpackung. Soweit die Vorgeschichte. Dann kam das tOLLY und ich lernte SIE kennen. Die Palatschinke (ö¶sterr. Pfannkuchen 🙂 > wer findet denn, dass das Pencake eine schlechte Linse ist (auch > wenn es hier nicht zum Weitwinkelthema zu passen scheint; doch > ich finde, die KB-Normalbrennweite 50 mm wird hochgradig > unterschätzt)? Hab‘ ich was gesagt? Nach einem Tag damit auf dem tOLLY ist es nur eine Frage bis mein Händler eines liefern kann. Ich war erst gestern wieder mal fragen ob er’s schon hat … Helge ;-)=) 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.06.2008 Uhrzeit: 24:24:14 Helge Suess Hallo Moritz! > ja günstig ist das leider wirklich nicht, zumindest nicht in > anbetracht meines studenen budgets:) Günstig ist relativ. Es ist viel günstiger als das 7-14mm das bisher alleine den Bereich unter 11mm abdeckt. Bildqualität in dem Winkelbereich ist nirgends geschenkt. Von einem Flaschenboden hat ja auch keiner was. Also liegt der Kompromiss wohl bei den rund 500 Euro. Das 7-14m kostet ja selbst gebraucht locker mehr als das Doppelte. Helge ;-)=) 2 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
