Panasonic Leica 14-150 oder Olympus 18-180

Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 14:12:28 Peter Scheurich Liebe Gemeinde, nachdem ich meine E3 Ausrüstung zusammen hatte, gelüstete es mich doch nach einem immer drauf“-Objektiv. Das 18-180 hatte ich mal —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 14:47:26 Hartmut Bogorinsky Hallo Peter, ich habe bisher auch ganz gern technische Daten verglichen und mit gemischten Gefühlen“ Testberichte gelesen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 15:54:26 AchimF Peter Scheurich schrieb: > > Ihr wollt die Bilder sehen? Gerne, ich habe zwar eine homepage > (wo ich meine Wetterstation und Satellitenbilder rund um die Uhr > publiziere – schaut gerne mal rein, leicht zu finden unter > Google), aber dort Bilder reinstellen ist immer ein ziemliches > Gebastel. Viel lieber würde ich jemanden die Bilder schicken (1.3 > MB, jpg, es sind 50% crops), kö¶nnte derjenige sie irgendwo ins > Netz stellen? Oder bitte einen Tipp, wo es leicht geht. > Hallo Peter, es gibt diverse Mö¶glichkeiten, Bilder einfach und vor allem kostenlos ins Netz zu stellen. Ich benutze in solchen Fällen meist Picasaweb. Man braucht nur mit einem frei wählbaren Usernamen, mail und Kennwort ein Konto anzulegen und kann dann, wenn Picasaweb installiert ist, Bilder hochladen. Es steht gratis ein Speicherplatz von 1 GB zur Verfügung. Gruß AchimF — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.05.2008 Uhrzeit: 23:17:35 stefan servus nutze auch das panaleica 14-150 für meine e-1, die nun auch vom stabi profitiert und bin von der linse sehr begeistert. schade, das die dichtungen fehlen, denn das oly-equipment hat mir abgewö¶hnt die linse mit einem plastkbeutel im daypack gegen regen zu schützen … da kommen wieder emotions auf, wenn´s donnert … alles in allem eine 100%-ige empfehlung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.06.2008 Uhrzeit: 8:03:32 Thomas. …. sorry Hartmut, da stehe ich jetzt auf der Leitung: ist das ein Kommentar pro 18-180″ oder dagegen – in diesem speziellen —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.06.2008 Uhrzeit: 18:46:55 Rainer Hallo Thomas, es spricht doch wohl pro 18-180″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.06.2008 Uhrzeit: 18:53:51 Hartmut Bogorinsky Hallo Thomas, mein Beitrag sollte ein Votum dafür sein, dass zu guten Fotos nicht unbedingt TOP PRO“ Objektive nö¶tig sind und das das 18-180 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 8:41:59 Andy > es spricht doch wohl pro 18-180″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 9:33:49 JFJ Lieber Andy, > Ich genieße Bilder gern als Gesamtkomposition. Sicher, es gibt > immer Situationen wo ein Objektiv diese versauen kann – aber viel > häufiger versaut nicht das Teil vor, sondern hinter dem Gehäuse das > Bild – besonders wenn ich gerade hinter der Kamera montiert > bin…. du hast mir VOLL aus der Seele gesprochen, die Technik ist wichtig und will eingesetzt werden, aber viel wichtiger sind wir hinter der Kamera, egal ob Olympus oder was anderes auf der Kamera steht! Viele Grüße Jö¶rg P.S. Ich bin aber trotzdem froh über meine Pro-Scherben 😉 — www.jorgos.info (fundstuecke … meine sicht der dinge) —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 13:49:05 Robert Schroeder Andy wrote: > Jedes Objektiv hat vor und Nachteile – das 18-180 ist gegenüber dem > 14-150 auf jeden Fall viel handlicher […] Ist es nicht. Das Leica ist bei praktisch gleichem Durchmesser keine sechs Millimeter länger und wiegt dabei 100g mehr. Das Gewicht mag man spüren, aber ich empfinde das Zuiko persö¶nlich weder von den Maßen und Gewichten noch vom tatsächlichen Handling her als handlicher“. gerade das Leica macht auch vom Handling her —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 15:30:08 Dieter Bethke Robert Schroeder schrieb: > Ja, aber darüber kann man ja schlecht reden, sondern eben nur > darüber, welchen Beitrag das Objektivs dazu zu leisten bestenfalls > in der Lage ist. Wie klein oder groß der Beitrag im konkreten > Anwendungsfall (oder im Zusammenspiel mit einem konkreten > Fotografen…) auch immer sein mag. Oft genug ist ein Objektiv, vornehmlich ein neu erworbenes, mehr als ein Teilnehmer am Fotografieren, der seinen Beitrag leistet, sondern Ansporn überhaupt bildnerisch tätig zu werden. Wie oft haben wir alleine schon hier im Forum sinngemäss gelesen: Hurra das neue/die neue XYZ ist da! Ich geh gleich mal los Bilder —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.06.2008 Uhrzeit: 17:10:36 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Ja, aber darüber kann man ja schlecht reden, sondern eben nur >> darüber, welchen Beitrag das Objektivs dazu zu leisten bestenfalls >> in der Lage ist. Wie klein oder groß der Beitrag im konkreten >> Anwendungsfall (oder im Zusammenspiel mit einem konkreten >> Fotografen…) auch immer sein mag. > > Oft genug ist ein Objektiv, vornehmlich ein neu erworbenes, mehr > als ein Teilnehmer am Fotografieren, der seinen Beitrag leistet, > sondern Ansporn überhaupt bildnerisch tätig zu werden. Wie oft > haben wir alleine schon hier im Forum sinngemäss gelesen: > Hurra das neue/die neue XYZ ist da! Ich geh gleich mal los Bilder —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.07.2008 Uhrzeit: 24:15:06 Johannes Schwarzenberger Hallo miteinander, eigentlich ist das Thema ja schon durch“ mich würd aber noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 10:25:40 user@domain.invalid Hallo, ist denn hier jemand, der die Linse an einem Olympus-Body verwendet und was dazu sagen kann, konkret: – Ist der Autofocus schnell und zuverlässig? – Der manuelle Focus (by wire?), ist der brauchbar (wie zb am 14-54) oder weniger brauchbar (wie zb am 18-180) – Ist in der Einstellung S-AF+M manuelles Nachfokussieren mö¶glich? Danke im Voraus Gruß Johannes Johannes Schwarzenberger schrieb: > Hallo miteinander, > eigentlich ist das Thema ja schon durch“ mich würd aber noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 10:33:14 Johannes Schwarzenberger Sorry, neu eingesetzter Newsreader falsch konfiguriert, jetzt mit bürgerlichem Namen und korrekter e-Mail-Adresse 🙂 Gruß Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 10:48:00 Peter Schö¶ler Am Mon, 28 Jul 2008 10:25:40 +0200 schrieb user@domain.invalid: > Hallo, > > ist denn hier jemand, der die Linse an einem Olympus-Body verwendet > und was dazu sagen kann, konkret: > > – Ist der Autofocus schnell und zuverlässig? > – Der manuelle Focus (by wire?), ist der brauchbar (wie zb am > 14-54) oder weniger brauchbar (wie zb am 18-180) > – Ist in der Einstellung S-AF+M manuelles Nachfokussieren mö¶glich? > > Danke im Voraus > > Gruß Johannes > > Johannes Schwarzenberger schrieb: > >> Hallo miteinander, >> eigentlich ist das Thema ja schon durch“ mich würd aber noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 10:53:01 Johannes Schwarzenberger Peter Schö¶ler schrieb u.a.: > der AF beim 14-54 ist schneller als der von 14-45. > Der Manuelle Fokus beim 14-54 ist besser zu bedienen als beim > 14-45. Beim 14-45 muss am ordentlich kurbeln“ bis man die Änderung —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 18:23:19 Robert Schroeder user@domain.invalid wrote: > ist denn hier jemand, der die Linse an einem Olympus-Body verwendet > und was dazu sagen kann, konkret: > > – Ist der Autofocus schnell und zuverlässig? Ja, absolut. Obwohl das 14-150 Ultraschallantieb hat, ist das 14-54 allerdings einen Tick schneller (vor allem wenn das Licht knapp wird, es kommt halt mehr Licht durch, merkt man’s etwas deutlicher). > – Der manuelle Focus (by wire?), ist der brauchbar (wie zb am > 14-54) Ja. Der Drehweg ist für die gleiche Entfernungsverstellung deutlich länger, aber ich finde es noch durchaus brauchbar. > – Ist in der Einstellung S-AF+M manuelles Nachfokussieren mö¶glich? Ja. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 23:16:51 Johannes Schwarzenberger Vielen Dank Robert, das war genau, was ich wissen wollte. Nach der Lektüre einiger Deiner früheren Beiträge vermute ich, dass Du das Objektiv an der E-510 benutzt und dass es kein deutsches“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 23:43:01 Robert Schroeder Johannes Schwarzenberger wrote: > 1. Ist es an der E-510 als Fast-immer-drauf“ zu empfehlen – als —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 24:27:45 Johannes Schwarzenberger Dank an Robert, alle meine Fragen geklärt. Ich bin zwar mit meinem 18-180 recht zufrieden – aber das hatten wir hier schonmal, vermutlich hab ich wirklich ein besonders gutes Exemplar erwischt (falls es das gibt). Aber das kurze Ende fehlt furchtbar und bei vielen Gelegenheiten fehlt mir einfach die Motivation und die Zeit, zwei Objektive zu tragen und diese zu wechseln. Also heissts jetzt erstmal sparen … Gruß Johannes Robert Schroeder schrieb: > Johannes Schwarzenberger wrote: > >> 1. Ist es an der E-510 als Fast-immer-drauf“ zu empfehlen – als —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2008 Uhrzeit: 9:17:49 Volker M. Johannes Schwarzenberger schrieb: > Ich bin zwar mit meinem 18-180 recht zufrieden vermutlich hab ich > wirklich ein besonders gutes Exemplar erwischt Ich kann mich dir da nur anschließen. Mein 18-180er ist auch gut, ich bin damit zufrieden und decke damit 90% meiner Fotos ab – für den Rest nehme ich dann mein 50-200. In der Vergangenheit vor dem Kauf meines 180ers konnte ich 2x das Objektiv für eine paar Tage zu testen und da war mindestens auch 1x ein nicht so gutes dabei. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2008 Uhrzeit: 9:17:49 Volker M. Johannes Schwarzenberger schrieb: > Ich bin zwar mit meinem 18-180 recht zufrieden vermutlich hab ich > wirklich ein besonders gutes Exemplar erwischt Ich kann mich dir da nur anschließen. Mein 18-180er ist auch gut, ich bin damit zufrieden und decke damit 90% meiner Fotos ab – für den Rest nehme ich dann mein 50-200. In der Vergangenheit vor dem Kauf meines 180ers konnte ich 2x das Objektiv für eine paar Tage zu testen und da war mindestens auch 1x ein nicht so gutes dabei. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2008 Uhrzeit: 17:32:12 Andy Hi Johannes, danke, dass Du Deine Erfahrungen hier mit uns teilst – es ist immer schö¶n, wenn es eine Rückmeldung gibt. Interessant finde ich, dass Du das 14-150 und das 18-180 als praktisch gleichwertig beschreibst und Du offenbar nur wegen dem mehr an Weitwinkel dem 14-150 den Vorzug gibst (kann ich durchaus verstehen). Ich kenne das 14-150 nicht (das 18-180 schon) – aber ich empfand es von Anfang an als interessant – vom Preis mal abgesehen 🙁 Schade dass Panasonic hier nicht eine preiswertere Variante ohne O.I.S. produziert, sie würde bestimmt ihre Abnehmer haben! Dazu mal eine Frage: wie ist eigentlich Haptik und gefühlte“ Grö¶ße/Gewicht der beiden Objektive zueinander? Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2008 Uhrzeit: 19:00:07 Oliver Musch Johannes Schwarzenberger schrieb: > Zuiko 3,5-6,3/18-180: > Noch ein dickes Plus: das Objektiv wirkt mechanisch am solidesten > von allen hier verglichenen. Es ist auch das einzige > Zoom-Objektiv, bei dem – senkrecht gehalten – der Zoombereich > nicht wandert“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2008 Uhrzeit: 19:28:05 Johannes Schwarzenberger Oliver Musch schrieb: > Johannes Schwarzenberger schrieb: > >> Zuiko 3,5-6,3/18-180: >> Noch ein dickes Plus: das Objektiv wirkt mechanisch am solidesten >> von allen hier verglichenen. Es ist auch das einzige >> Zoom-Objektiv, bei dem – senkrecht gehalten – der Zoombereich >> nicht wandert“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2008 Uhrzeit: 19:46:36 Johannes Schwarzenberger Andy schrieb: > danke, dass Du Deine Erfahrungen hier mit uns teilst – es ist immer > schö¶n, wenn es eine Rückmeldung gibt. Freut mich. Ich weiß ja selber, wie viel man immer sucht – gerade zu den weniger häufigen Teilen. > Interessant finde ich, dass Du das 14-150 und das 18-180 als > praktisch gleichwertig beschreibst Nicht ganz: In den einigen Disziplinen (Schärfe, AF-Lautstärke, Bildeindruck) beschreibe ich es etwa eine Schulnote schlechter. Es hat aber auch Vorzüge (geringeres Gewicht, zumindest meines wirkt mechanisch stabiler) > und Du offenbar nur wegen dem > mehr an Weitwinkel dem 14-150 den Vorzug gibst das ist so > Schade dass Panasonic hier nicht eine preiswertere > Variante ohne O.I.S. produziert, sie würde bestimmt ihre > Abnehmer haben! Schade, dass Olympus kein 14-150 hat (das wäre dann ohne OIS) … > Dazu mal eine Frage: wie ist eigentlich Haptik und > gefühlte“ Grö¶ße/Gewicht der beiden Objektive zueinander? Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2008 Uhrzeit: 25:04:18 Volker M. schrieb Oliver Musch: > sobald es bei mir um den Hals hängt, werden nach nur wenigen > Schritten die 180mm erreicht. ….gibt es da unterschiedliche Versionen? Mein 180er hat eine Verriegelung mit der ich es zusammengeschoben arretieren kann – das Problem ist also abstellbar. Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2008 Uhrzeit: 4:04:27 Oliver Musch Volker M. schrieb: > schrieb Oliver Musch: > >> sobald es bei mir um den Hals hängt, werden nach nur wenigen >> Schritten die 180mm erreicht. > > …gibt es da unterschiedliche Versionen? Mein 180er hat eine > Verriegelung mit der ich es zusammengeschoben arretieren kann – das > Problem ist also abstellbar. Du kannst es halt nur in der 18mm-Stellung arretieren. Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.12.2008 Uhrzeit: 11:03:30 Volker M. schrieb Oliver Musch: > Du kannst es halt nur in der 18mm-Stellung arretieren. Jopp, das habe ich ja auch gemeint – aber es ist also für den Transport feststellbar. Gruß Volker ——————————————————————————————————————————————