Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 13:46:51 Ulrich Becker Hallo, ich verwende derzeit zwei Transcend 2GB (120) und mö¶chte auf 8GB- Karten umsteigen. Was ist die bessere Wahl für die E-3: Transcend 8GB (266) oder 8GB Sandisk Extreme IV – oder was verwendet ihr sonst? Gruß Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 13:58:37 Hermann Brunner Ulrich Becker schrieb: > Hallo, > > ich verwende derzeit zwei Transcend 2GB (120) und mö¶chte auf 8GB- > Karten umsteigen. > > Was ist die bessere Wahl für die E-3: > Transcend 8GB (266) oder 8GB Sandisk Extreme IV – oder was > verwendet ihr sonst? Hallo Ulrich, ich arbeite mit den SanDisk Ext. IIIs Wenn man JPG’ler ist reicht das vö¶llig.(*) Meiner Beobachtung nach wird die E3 durch Einsatz der Extr. IV nicht spürbar flotter, aber wenn man – wie ich – viele Karten braucht, ist der Preisunterschied III / IV doch erheblich… (*) Beim Auslesen in einem ordentlichen Reader (z.b. SanDisk Firewire…) ist das aber natürlich schon noch mal ein Unterschied, und RAW’ler werden evtl. auch widersprechen 😉 LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 14:22:05 Marc > ich arbeite mit den SanDisk Ext. IIIs > Wenn man JPG’ler ist reicht das vö¶llig.(*) > > Meiner Beobachtung nach wird die E3 durch > Einsatz der Extr. IV nicht spürbar flotter, > aber wenn man – wie ich – viele Karten braucht, > ist der Preisunterschied III / IV doch erheblich… user in diesem forum (suchfunktion) haben eine deutliche steigerung bei der schreibgeschwindigkeit der _e-3_ im vergleich von sandisk III zu IV festgestellt . bei jpgs scheint dies in der tat vernachlässigbar. vgl. auch http://olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 14:31:53 Steffen Kruse Hallo, ich nutze in der E-3 Ultra II Karten (2 Gbyte) und Extreme III Karten (2 G byte). Ich kann keinerlei Unterschied feststellen. Auch nicht im Highspeed 5 Frames Modus. Beim Auslesen am Rechner ist die Extreme jedoch schneller. Aber auch nicht so viel, dass es mich stö¶ren würde. Würde mir jedenfalls definitiv keine Extreme IV kaufen. Das ist rausgeworfenes Geld. Gruß Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 15:07:56 Uwe H. Müller Hallo Steffen > Steffen Kruse schrieb: > Hallo, > > ich nutze in der E-3 Ultra II Karten (2 Gbyte) und Extreme III > Karten (2 G byte). Ich kann keinerlei Unterschied feststellen. Das kann mehrere Gründe haben. A. Du nutzt kein RAW. Bei der reinen Aufnahme mit JPEG wird man keine wesentlichen Geschwindigkeitsunterschiede feststellen. B. Du nutzt RAW und JPEG. Dann kö¶nnte es sein, daß du bei der Anschaffung deiner Speicherkarten fälschungen aufgesessen bist. Der Unterschied bei der Speicherung in der E-3 auf UltraII – ExtremIII und ExtremIV ist nämlich enorm und sehrwohl deutlich spürbar. Es gibt allerdings Fälschungen, da erreicht Bspw. eine ExtremIV gerade mal das Niveau einer UltraII. > Beim Auslesen am Rechner ist die Extreme jedoch schneller. > Aber auch nicht so viel, dass es mich stö¶ren würde. Der Zeitaufwand beim Auslesen von ExtremIII karten wird mit ExtremIV Karten fast halbiert. Bei grö¶ßeren Datenmengen wäre das für mich schon relevant. (für mich ist es relevant) > Würde mir jedenfalls definitiv keine Extreme IV kaufen. Das ist > rausgeworfenes Geld. Kann ich so nicht unterschreiben, zumal die ExtremIV mittlerweile nicht mehr soviel teurer ist wie die IIIer. Außerdem, da wird ein der neusten Technik entprechendes Kameramodell für ne menge Geld gekauft, um anschließend an 20 Euro für eine Speicherkarte zu sparen?! > Gruß > Steffen > Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 17:00:55 Matthias Mueller Hallo, ich kann nur etwas über 4 GB Karten beisteuern. Ich brauchte neulich dringend eine weitere 4 GB Karte und wollte im Laden eine (weitere) Sandisk Extreme IV kaufen. Hatten sie nicht da. Aber eine Lexar 4GB 300x, zu der sie mir rieten. Ich habe sie (zö¶gernd) genommen, weil ich eigentlich bei einer Marke bleiben wollte. Ich habe dann die Sandisk mit der Lexar in der E-3 verglichen, mit dem Ergebnis, dass die Lexar erkennbar schneller war als die Extreme IV. (Meine Extreme IV ist auch schneller als die 4 GB Extreme III). Erkennbar“ habe ich ganz schlicht mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 17:07:55 Steffen Kruse Uwe H. Müller schrieb: > Außerdem, da wird ein der neusten Technik entprechendes > Kameramodell für ne menge Geld gekauft, um anschließend an 20 > Euro für eine Speicherkarte zu sparen?! > Naja, das ist ja nun gar kein Argument. Und wird trotzdem von allen gepflegt. Dieser Scheinkausalität sitzen die Menschen gern auf. Teures Equipment braucht teure Folgeperepherie. Die Ultra II Karten habe ich nicht gekauft, um Geld zu sparen. Ich hatte sie noch von der E-330. Und nach ausgiebigen Shootings in RAW und auch in Serie, kann ich sagen: Die extra für die E-3 angeschafften Extreme III Karten waren ö¶konomischer Unsinn, da die E-3 auch im Serienmodus (RAW) mit der Ultra II Karte kein anderes Verhalten zeigt. Und hier geht es nicht um Sparen am falschen Ende. Ich kann mir zur Not auch Extreme IV Karten kaufen. Nur wofür? Zwischen Geld sparen und Geld rauswerfen besteht ein Unterschied. Der Punkt: Karte am Rechner auslesen ist für mich nicht relevant. Ich entwickle meine RAWs immer direkt nach Auslesen der Karte. Da das Entwickeln meisten einiges an Zeit in Anspruch nimmt, mache ich es mir gemütlich. Während als mein Kartenleser schaufelt, mache ich mir einen Kaffee, besorge etwas zu knabbern etc. In der Zeit sind die Fotos aufm Rechner. Mag ja sein, dass es Menschen gibt, die die hohen Auslesegeschwindigkeiten einer Extreme IV benö¶tigen. Und sei es auch nur weil die Kamera so teuer war. Gruß Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 17:08:30 Marc > ich kann nur etwas über 4 GB Karten beisteuern. > Ich brauchte neulich dringend eine weitere 4 GB Karte und wollte > im Laden eine (weitere) Sandisk Extreme IV kaufen. Hatten sie > nicht da. Aber eine Lexar 4GB 300x, zu der sie mir rieten. Ich > habe sie (zö¶gernd) genommen, weil ich eigentlich bei einer Marke > bleiben wollte. > Ich habe dann die Sandisk mit der Lexar in der E-3 verglichen, > mit dem Ergebnis, dass die Lexar erkennbar schneller war als die > Extreme IV. (Meine Extreme IV ist auch schneller als die 4 GB > Extreme III). Erkennbar“ habe ich ganz schlicht mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 20:00:26 Hermann Brunner Michael Lindner schrieb: > Ich denke, fühlbar“ wird erst ein Vorteil bei einer —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 20:27:42 Peter Eckel Hallo Steffen, > Würde mir jedenfalls definitiv keine Extreme IV kaufen. Das ist > rausgeworfenes Geld. das ist eine hö¶chst subjektive Aussage und kann so absolut nicht stehenbleiben. Eine Extreme IV hat gegenüber der Extreme III einen merkbaren Geschwindigkeitsvorteil bei Serienaufnahmen und einen gewaltigen solchen beim Auslesen (zumindest, wenn dies mit einem anständigen Kartenleser geschieht – über 4 Minuten für 4 GB bei einer Extreme III, etwas über anderthalb Minuten bei einer Extreme IV). Ich würde mein Geld jederzeit wieder für Extreme IV rauswerfen. Zumal der Preisunterschied so drastisch nicht ist. Viele Grüsse, Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 22:49:53 Siegfried Hallo Peter, > Ich würde mein Geld jederzeit wieder für Extreme IV rauswerfen. > Zumal der Preisunterschied so drastisch nicht ist. Genau so sehe ich das auch, die Extreme IV ist (zumindest im Großhandel) schon unter 100 Euro angekommen. Dazu noch die herausragende Geschwindigkeit. Eine dieser 8GB Karten hat seit fast einem Jahr meine USB Sticks/Externe USB abgelö¶st für die tagtäglichen Daten mit denen ich zwischen Arbeit und Heim herumwandere. Arbeitet bislang ohne Probleme. Ist aber auch meist, wenn man regelmäßig Backups macht 😉 Hoffenlich kommt bald was grö¶ßeres. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 23:24:29 Michael Lindner Nachtrag: Nutzt man RAW + JPEG, ist ein Vorteil für die IVer gegenüber der IIIer natürlich feststellbar; Daher habe ich für den Normalbetrieb neben meinem 40 GB Imagetank als CF die 4 GB IV, als billige“ Reserve eine 4 GB III. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 24:51:31 Uwe H. Müller > Steffen Kruse schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Außerdem, da wird ein der neusten Technik entprechendes >> Kameramodell für ne menge Geld gekauft, um anschließend an 20 >> Euro für eine Speicherkarte zu sparen?! > > Naja, das ist ja nun gar kein Argument. Und wird trotzdem von > allen gepflegt. Dieser Scheinkausalität sitzen die Menschen gern > auf. Teures Equipment braucht teure Folgeperepherie. Doch ist es. Bei dem Eingangspost ging es darum, neue (Gb – Karten anzuschaffen. Auch ich hatte bereits UltraII und Extrem III Karten vor meiner Anschaffung der E-3. Mit der E-3 hab ich noch eine weitere Karte gebraucht. Da hat es keine Sinn gemacht, die Speichergeschwindigkeit der E-3 mit einer langsameren Karte aus zu bremsen. (auch wenn man es vieleicht nicht immer braucht) > Die Ultra II Karten habe ich nicht gekauft, um Geld zu sparen. > Ich hatte sie noch von der E-330. Und nach ausgiebigen Shootings > in RAW und auch in Serie, kann ich sagen: > > Die extra für die E-3 angeschafften Extreme III Karten waren > ö¶konomischer Unsinn, da die E-3 auch im Serienmodus (RAW) mit > der Ultra II Karte kein anderes Verhalten zeigt. Doch tut sie, der Unteschied ist sogar sehr spürbar. Hier kann ich nur auch noch mal vermuten; bist auch du eventuell einer Fälschung aufgesessen? > Und hier geht > es nicht um Sparen am falschen Ende. Ich kann mir zur Not auch > Extreme IV Karten kaufen. Nur wofür? Zwischen Geld sparen und > Geld rauswerfen besteht ein Unterschied. Siehe andere Post´s > Der Punkt: Karte am Rechner auslesen ist für mich nicht relevant. > Ich entwickle meine RAWs immer direkt nach Auslesen der Karte. Da > das Entwickeln meisten einiges an Zeit in Anspruch nimmt, mache > ich es mir gemütlich. Während als mein Kartenleser schaufelt, > mache ich mir einen Kaffee, besorge etwas zu knabbern etc. In > der Zeit sind die Fotos aufm Rechner. Mag ja sein, dass es > Menschen gibt, die die hohen Auslesegeschwindigkeiten einer > Extreme IV benö¶tigen. Und sei es auch nur weil die Kamera so > teuer war. Jedem das seine. Mein Kaffeautomat steht direkt hinter meinem Rücken, da brauch ich nur drauf drücken :-))) Und ne Tüte Chips brauch ich nicht. Dicker werd ich auch ohne die Dinger. > Gruß > Steffen > Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.02.2008 Uhrzeit: 21:29:16 Matthias Mueller Marc schrieb: > steht im gegensatz zu > https://oly-e.de/forum/e.e-system/86301.htm > https://oly-e.de/forum/e.e-system/86300.htm#0 > > evtl scheint es da ja auch eine serienstreuung oder andere gründen > für den unterschied zu geben… Diesen Gegensatz hatte ich nebulö¶s im Kopf, als ich im Laden stand. DEshalb zö¶gerte ich bei der Lexar. Ob ich die Extreme IV vorher formatiert oder nur gelö¶scht hatte, weiß ich nicht mehr. Ich kann das Ganze gern wieder holen, wenn ich meine E-3 endlich aus der Reparatur wieder habe. 🙁 Gruß Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2008 Uhrzeit: 23:04:19 Hermann Dem kann ich in allen Punkten nur voll beipflichten :-)) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
