Datum: 14.01.2008 Uhrzeit: 22:28:01 Alexander Popp Liebe Forumsleser, mich beschäftigt momentan meine E-500 (mit Doublezoomkit). In Low-Light-Situationen stoße ich regelmäßig an Grenzen. Ich fotografiere hobbymäßig bei Veranstaltungen. Das Licht reicht oft nicht ganz, um auf den Blitz (Fl-36) zu verzichten – zu hö¶he ISO-Zahlen rauschen bei der 500er eben sehr. So stellt sich für mich die Frage, ob ich meiner 500er, mit der ich ansonsten super zufrieden bin eine lichtstärkere Optik gö¶nne (14-54), oder ob ich mir zu meinen bisherigen Kit-Optiken die E-510 mit Stabi und weniger Rauschen zulegen soll. Preislich dürfte der Unterschied zwischen beiden Mö¶glichkeiten nicht allzu groß sein, wenn ich den Body der E-500 verkaufe. Habt Ihr Ratschläge für mich? Viele Grüße Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2008 Uhrzeit: 23:05:00 Mario Na das paßt ja 😉 Ähnliches wollte ich auch fragen. Meine E500 lag leider nach dem Kauf 2006 fast nur im Schrank. Aus beruflichen Gründen hatte ich einfach keine Zeit. Jetzt habe ich einen anderen Job, und wieder mehr Zeit fürs fotografieren. Mittlerweile gibt es ja 2 Nachfolger von der E500. Würde mich auch mal interessieren ob die 510 oder 410 durch die Weiterentwicklung auch bessere Fotos macht. Gruß Mario — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2008 Uhrzeit: 23:18:01 robi hammerle also ich hab beide hier. Die E510 hat meiner Meinung schon ein besseres Rauschverhalten. Ich persö¶nlich würde aber Optiken kaufen, ich hab das 11-22 und das ist im Vergleich zu den Kit Optiken schon eine Offenbarung. Da kriegst du dann auch im normalo Isobereich mehr Brillianz und Schärfe in die Bilder. Obwohl der Stabi und auch Liveview ne feine Sache ist. Die E510 gehö¶rt meinem Vater, ich persö¶nlich werd meine E500 auf eine E3 oder falls es das mal gibt auf eine Exx updaten. So ist mir der Sprung einfach zu klein. Aber das auch nur, weil ich gern mehr Fokusfelder und schnelleren Burstmodus hätte, wer das nicht braucht ist wohl auch mit der 510er gut bedient. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2008 Uhrzeit: 24:35:32 Uli K. Alexander Popp schrieb: > Liebe Forumsleser, > mich beschäftigt momentan meine E-500 (mit Doublezoomkit). In > Low-Light-Situationen stoße ich regelmäßig an Grenzen. Ich > fotografiere hobbymäßig bei Veranstaltungen. Das Licht reicht > oft nicht ganz, um auf den Blitz (Fl-36) zu verzichten – zu hö¶he > ISO-Zahlen rauschen bei der 500er eben sehr. > So stellt sich für mich die Frage, ob ich meiner 500er, mit der > ich ansonsten super zufrieden bin eine lichtstärkere Optik gö¶nne > (14-54), oder ob ich mir zu meinen bisherigen Kit-Optiken die > E-510 mit Stabi und weniger Rauschen zulegen soll. Preislich > dürfte der Unterschied zwischen beiden Mö¶glichkeiten nicht allzu > groß sein, wenn ich den Body der E-500 verkaufe. > Habt Ihr Ratschläge für mich? > > Viele Grüße > Alex > Ganz grob über den Daumen gepeilt (und sehr vom Motiv abhängig!) dürftest du bei beiden Varianten“ (also E-510 + Kit-Objektiv —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 8:56:06 Alexander Popp Hallo Uli, danke für die hilfreichen Ausführungen. Ich will mal meine Anwendungen konkretisieren. > > Die Frage ist, was heisst es genau … das Licht reicht oft —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 10:21:04 Reinhard Wagner Alexander Popp schrieb: > Liebe Forumsleser, > mich beschäftigt momentan meine E-500 (mit Doublezoomkit). In > Low-Light-Situationen stoße ich regelmäßig an Grenzen. Ich > fotografiere hobbymäßig bei Veranstaltungen. Das Licht reicht > oft nicht ganz, um auf den Blitz (Fl-36) zu verzichten – zu hö¶he > ISO-Zahlen rauschen bei der 500er eben sehr. > So stellt sich für mich die Frage, ob ich meiner 500er, mit der > ich ansonsten super zufrieden bin eine lichtstärkere Optik gö¶nne > (14-54), oder ob ich mir zu meinen bisherigen Kit-Optiken die > E-510 mit Stabi und weniger Rauschen zulegen soll. Preislich > dürfte der Unterschied zwischen beiden Mö¶glichkeiten nicht allzu > groß sein, wenn ich den Body der E-500 verkaufe. > Habt Ihr Ratschläge für mich? Nachdem ich mit E-500 und DZ-Kit identische Probleme hatte und nun auf die E-3 umgestiegen bin (Bildstabi etc.): Kauf Dir das 14-54. Das hat mehrere Gründe: Du hast sofort ein wesentlich besseres Bild unterhalb von 18mm. Du hast am langen Ende +2EV mehr, hast 9mm mehr Brennweite am langen Ende und einen schnelleren und besseren AF. Du kannst das lange Tele ö¶fter mal in der Tasche lassen Wenn Du die 510 nimmst, hast Du immer noch die Tonne unterhalb 18mm, mußt ö¶fter Objektiv wechseln, und hast außer dem Stabi keine Vorteile. Auf lange Sicht wirst Du das Objektiv länger behalten als die Kamera. Sprich: Wenn Du dir die 510 kaufst und mehr willst, kommst Du um neues Glas eh nicht ‚rum. Und vielleicht kriegt ja der Nachfolger der 510 den Sensor der E-3….. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 11:07:16 Burkhard K. Alexander Popp schrieb: …. > Nun, das ist nichts profimäßiges. Ich fotografiere bei > Veranstaltungen unserer Kirchengemeinde. Meist sind es Konzerte, > Theateranspiele oder bei Musicals. Es sind selten schnelle > Bewegungen, die festgehalten werden müssen – bei klassischen > Musikstücken geht´s ja etwas ruhiger zu. Die Beleuchtung sind > meist Halogenspots oder normale Raumbeleuchtung mit Neonrö¶hren. > Manachmal würde schon eine EV reichen, um mit ISO 400 auf den > Blitz zu verzichten. Bei einem Musical wird es schwieriger, da > das Licht hier dunkler und auch bunter ist. Da merke ich dann > auch ab ISO 400 ziemliches Rauschen bei dunklen Hintergründen. > Manchmal passt das zur Stimmung, oft stö¶rt es mich. > Hallo, inwiefern stö¶rt denn der Blitz oder ist gar unerwünscht? Ich fotografiere auch ö¶fters bei Veranstaltungen privat, gerade jetzt wieder vermehrt zur Faschingszeit. Habe mir aber um den Blitz da bisher keine Gedanken gemacht, da eh noch genügend andere mit ihren Knipsen rum blitzen. Bei einem klassischen Konzert kann ich mir allerdings im Gegensatz zu einer Faschingsveranstaltung schon vorstellen, dass es etwas stö¶rt. Aber man wird da ja auch nicht im Sekunden Takt Bilder machen. Das grö¶ssere Problem beim Blitzen was viele haben, ist wohl das sie die Stimmung bei sowas kaputt blitzen. Was aber nicht am blitzen selbst liegt, sondern an der richtigen Blitzbelichtung. Wenn man da mit der kürzesten Blitzsynchronisation voll rein haut wird das nichts, da bekommt man allenfalls überblitzte Akteure und schwarz abgesoffenen Hintergrund und jegliche Stimmung durch Bleuchtungseffekte ist dahin. Viele sehen den Blitz nur als notwendiges Übel bei fehlendem Licht und verfluchen das regelrecht, ohne sich weiters mit der Technik bzw. mit der richtigen Belichtungseinstellung auseinander zu setzen. Ich bin bei Veranstaltungen, wo z.B. meine Tö¶chter teilnehmen (Theater, Tanz, Mucical), eigentlich immer mit Blitz unterwegs und konnte auch dank vieler Tipps hier im Forum meine Blitztechnik deutlich verbessern. Am Anfang habe ich nämlich auch immer den Blitz voll rein hauen lassen, doch inzwischen weiss ich wie ich meine Kamera und den Blitz für welche Situation einstellen muss. Da komme ich dann ohne all zu hohe ISO aus und die Bilder sind in jedem Fall von den Farben her brillianter als jedes High Iso ohne Blitz Bild, was ich dann zwischendurch zum Vergleich auch immer mal wieder versuche. Mir ist aber schon klar dass es auch genügend Situationen gibt, wo ein Blitz wirklich stö¶rt. Allerdings stö¶rt das viele Kompakt Knipser überhaupt nicht. Da ist es immer irgendwo munter am blitzen, selbst wenn bei solchen Dingern die Reichweite des Blitz eh nicht ausreichend ist. > > Mit Zoom wäre man wohl flexibler, dann wenn da immer einer mit > der Kamera auf der Bühne rumhüpft kommt das auch nicht so toll > an. Ich mö¶cht mich da eher im Hintergrund halten. An die E-330 > habe ich noch gar nicht gedacht. Also eine Festbrennweite finde ich bei sowas auch äusserst unpraktisch. Ich habe ja auch noch das 50er. Dazu kommt noch, dass wenn man nicht Einzelpersonen freistellen will, man auch eine gewisse Tiefenschärfe braucht. Da reicht Offenblende u.U. nicht aus um z.B. die ganze Tanzgruppe scharf abzubilden, das vergessen da auch leider viele. In dem Moment nutzt einem das lichtstärkere Objektiv nämlich überhaupt nichts, ausser dass der AF etwas schneller ist, weil dieser immer bei Offenblende arbeitet. Ich habe die E-330. Wenn man sich einmal an den LiveView Modus A gewö¶hnt hat ist das ein Segen bei so Veranstaltungen. Gerade letzten Samstag wieder zu 100% im LV Mode A fotografiert. Daher ist eine E-3 bisher auch für solche Einsätze für mich kein adequater Ersatz. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 12:41:14 Alexander Popp > > Hallo, > inwiefern stö¶rt denn der Blitz oder ist gar unerwünscht? > > Ich fotografiere auch ö¶fters bei Veranstaltungen privat, gerade > jetzt wieder vermehrt zur Faschingszeit. > Habe mir aber um den Blitz da bisher keine Gedanken gemacht, da eh > noch genügend andere mit ihren Knipsen rum blitzen. > Bei einem klassischen Konzert kann ich mir allerdings im Gegensatz > zu einer Faschingsveranstaltung schon vorstellen, dass es etwas > stö¶rt. Aber man wird da ja auch nicht im Sekunden Takt Bilder > machen. > > Das grö¶ssere Problem beim Blitzen was viele haben, ist wohl das sie > die Stimmung bei sowas kaputt blitzen. Was aber nicht am blitzen > selbst liegt, sondern an der richtigen Blitzbelichtung. Wenn man da > mit der kürzesten Blitzsynchronisation voll rein haut wird das > nichts, da bekommt man allenfalls überblitzte Akteure und schwarz > abgesoffenen Hintergrund und jegliche Stimmung durch > Bleuchtungseffekte ist dahin. Viele sehen den Blitz nur als > notwendiges Übel bei fehlendem Licht und verfluchen das regelrecht, > ohne sich weiters mit der Technik bzw. mit der richtigen > Belichtungseinstellung auseinander zu setzen. Ich bin bei > Veranstaltungen, wo z.B. meine Tö¶chter teilnehmen (Theater, Tanz, > Mucical), eigentlich immer mit Blitz unterwegs und konnte auch dank > vieler Tipps hier im Forum meine Blitztechnik deutlich verbessern. > Am Anfang habe ich nämlich auch immer den Blitz voll rein hauen > lassen, doch inzwischen weiss ich wie ich meine Kamera und den > Blitz für welche Situation einstellen muss. Da komme ich dann ohne > all zu hohe ISO aus und die Bilder sind in jedem Fall von den > Farben her brillianter als jedes High Iso ohne Blitz Bild, was ich > dann zwischendurch zum Vergleich auch immer mal wieder versuche. > Mir ist aber schon klar dass es auch genügend Situationen gibt, wo > ein Blitz wirklich stö¶rt. Allerdings stö¶rt das viele Kompakt > Knipser überhaupt nicht. Da ist es immer irgendwo munter am > blitzen, selbst wenn bei solchen Dingern die Reichweite des Blitz > eh nicht ausreichend ist. > Da gibt es bei mir sicherlich noch Verbesserungsmö¶glichkeiten. Wie sind denn so die bewährten Einstellungen? Ich habe oft das Problem, dass der Vordergrund überbelichtet ist und der Hintergrund, also das gewünschte Motiv nicht genug ausgeleuchtet. Indirekt blitzen geht in großen Räumen nicht, da kein Licht mehr vorne ankommt. Das mit den Miniknipsen finde ich auch nervig, bei Kinderveranstaltungen sind die knipswütigen Eltern natürlich massiv vertreten – o.K., ich bin ja auch einer davon !-) Gruß Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 12:47:13 oliver oppitz Mario schrieb: > Würde mich > auch mal interessieren ob die 510 oder 410 durch die > Weiterentwicklung auch bessere Fotos macht. Wenn, dann hilft sie Dir bessere Fotos zu machen. Und ob sie das tut hängt doch sehr von Deinen Motiven ab. Je nach Motiv hat die 510er die Nase vorn oder auch mal hinten (Stichwort Dynamik). oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 12:49:14 oliver oppitz Alexander Popp schrieb: > Ich habe oft das > Problem, dass der Vordergrund überbelichtet ist und der > Hintergrund, also das gewünschte Motiv nicht genug > ausgeleuchtet. Indirekt blitzen geht in großen Räumen nicht, da > kein Licht mehr vorne ankommt. Das mit den Miniknipsen finde ich > auch nervig, bei Kinderveranstaltungen sind die knipswütigen > Eltern natürlich massiv vertreten – o.K., ich bin ja auch einer > davon !-) Wenn indirekt nicht geht – also beim Frontalblitzen – wird der Vordergrund immer heller als der Hintergrund sein. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 13:38:15 Burkhard K. Alexander Popp schrieb: > > Da gibt es bei mir sicherlich noch Verbesserungsmö¶glichkeiten. > Wie sind denn so die bewährten Einstellungen? Ich habe oft das > Problem, dass der Vordergrund überbelichtet ist und der > Hintergrund, also das gewünschte Motiv nicht genug > ausgeleuchtet. Indirekt blitzen geht in großen Räumen nicht, da > kein Licht mehr vorne ankommt. Das mit den Miniknipsen finde ich > auch nervig, bei Kinderveranstaltungen sind die knipswütigen > Eltern natürlich massiv vertreten – o.K., ich bin ja auch einer > davon !-) > Ja indirekt wird in grö¶sseren Räumen schwierig. Wenn dann auch noch komische Lampen mit Reflektoren an der Decke hängen, gibt es gar komische Reflexionen. Dann muss man mit einem Aufsatz auf dem Blitz arbeiten, z.B. einem Lumiquest Bouncer oder ähnlichem. Allerdings kostet das auch viel Leistung des Blitzes, sodass die Reichweite für die Ausleuchtung einer Bühne oft schon grenzwertig ist. Besser ist es mit einer längeren Belichtungszeit zu fotografieren. Über die lange Belichtungszeit wird mehr Umgebungslicht mit für die Bildbelichtung berücksichtigt. Da sieht man dann auch noch weit im Hintergrund was, der dann nicht total absäuft. Nicht all zu schnelle Bewegungen friert dann der Blitz aber noch zuverlässig ein, wenn vielleicht die Zeit für eine normale Belichtung schon zu lang wäre. Hier mal ein Beispiel: http://fotos.kl1online.de/details.php?image_id=1892 Ohne Blitz würde man sicherlich schon eine gewisse Bewegungsunschärfe beim Beine schwingen sehen. Hier sieht man an dem einen Arm schon eine leichte Verwischung: http://fotos.kl1online.de/details.php?image_id=1896 Ohne Blitz wäre das sicherlich verwackelt, wobei so eine Verwischung durchau auch eine gewisse Dynamik ins Bild bringen kann. Hier mal bewusst provoziert: http://fotos.kl1online.de/details.php?image_id=1915 durch absichtliches Verdrehen der Kamera während der Aufnahme mit 1/5sec! (Die Exif Belichtungsinfo sind ja zu sehen.) Hier noch mehr dieser SLOW Blitz Effekte: http://fotos.kl1online.de/categories.php?cat_id=59 Und je weniger Bewegung der Akteure desto länger geht da z.B. durchaus 1/25s (z.B. bei Personen die am Tisch sitzen und vielleicht Kaffee trinken), um ohne grosse Verwischungen das Motiv einzufrieren, denn der kurze Blitz friert das Bild ein. Dafür bekommt man durch die längere Belichtung viel Umgebungslicht mit. Da macht es nicht mal Probleme z.B. die Kerzen am Weihnachtsbaum und auch die Lichtstimmung weitgehendst zu erhalten, während die Familie davor ordentlich belichtet und mit schö¶nen brillianten Farben abgelichtet ist, ohne dass es mit z.B. 1/15 ein verwackeltes Bild gibt. Daher fotografiere ich mit externem Blitz immer mit M Einstellung und steuere über die Blende bei bedarf die Tiefenschärfe, die allerdings auch die Reichweite beeinflusst, daher u.U. dann doch bis ISO400. Über die Zeit steuere ich dann die zusätzliche Lichtmenge der Umgebungsbeleuchtung. Da kommt es dann darauf an inwiefern sich das Motiv bewegt und ob man weitgehendst keine Verwischungen haben mö¶chte, oder ob man diese bewusst zur Bildgestaltung haben mö¶chte wie in den Beispielen. Hat mich aber einiges an Übung und auch einiges an Ausschuss gebracht, wie gut nur, dass ich das alles digital ausprobieren durfte. Ansonsten wäre es teuer geworden 😉 Im Prinzip berücksichtigt die Kamera im A oder P Modus ja schon in Abhängikeit der Brennweite die Belichtungszeit. Nur meist geht sogar deutlich länger. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2008 Uhrzeit: 22:44:37 Uli K. Ja, dann will ich dir mal verraten, was ICH an deiner Stelle machen würde. Erstens die E-500 behalten – denn du wirst Tränen in die Augen bekommen wenn du siehst, für wie wenig Geld du diese gute Kamera wirklich verramschen musst um sie überhaupt los zu werden. Traurig, aber leider wahr. Dann würde ich das Kitobjektiv gegen das 14-54 tauschen – und zwar mö¶glichst gegen ein gebrauchtes. Gerade im Moment wo viele ihr 12-60 bekommen haben bzw. sich gegö¶nnt haben werden relativ viele davon angeboten – zu einem für ein solches Spitzenobjektiv relativ günstigen Preis. Keine Sorge auch wenn es ein (gepflegtes) schon relativ altes 14-54 ohne Garantie werden sollte – das Objektiv ist robust und zuverlässig und ich habe noch nie von einem Problem mit diesem Objektiv gehö¶rt. Der Vorteil: du gewinnst mindestens eine EV (bei längerer Brennweite sogar mehr), die tonnenfö¶rmige Verzeichnung des Kitobjektivs unterhalb von ca. 18 mm gibt’s beim 14-54 (fast) nicht, der Autofokus ist (insbesondere auch bei schlechten Lichtverhältnissen) sicherer und schneller und zum guten Schluss ist es auch noch spritzwasser- und staubdicht. Letzteres bringt dir zwar im Moment noch nicht wirklich was (weil die E-500 selber damit natürlich nicht dienen kann) … aber wer weiss, vielleicht verirrt sich ja irgendwann mal ne günstige E-1 oder gar E-3 zu dir … Durch den Gebrauchtobjektivkauf hast du vielleicht ja noch ein paar Euro übrig gegenüber deinen ursprünglichen Plänen und ansonsten noch ein bisschen sparen oder das 14-45er Kitobjektiv vielleicht versuchen gut“ zu verkaufen (ist ja dann „über“ wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2008 Uhrzeit: 14:02:49 Alexander Popp Danke für die Tipps! Ich werde mich wohl nach einem 14-54 umschauen und an meiner Blitztechnik arbeiten. Das Gute an der Digitaltechnik ist ja, dass man munter drauflos probieren kann – was nix ist, wird halt gelö¶scht. Grüße von Alex — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
