Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 13:04:51 Alex M. Hallo, mö¶cht mich gerne mit Euch über das 12-60 unterhalten, weil ich immer noch nicht ganz schlüssig bin, denke aber das es den Weg in meine Fototasche finden wird. In meiner persö¶nlichen Fotografierlaufbahn“ habe ich gemerkt —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 13:24:48 Reinhard Wagner Alex M. schrieb: > Schreibt Eure Gedanken – falls es der Vorweihnachtsstress zulässt > 😉 Ich habe ähnliche Vita und ähnliche Gedanken, war auf das 12-60 scharf, habe es probiert, es ist schnell, aber es verzeichnet. Ich komme vom 14-45, das überhaupt erst ab 18mm brauchbar ist und habe deshalb lange die unteren 4mm nicht verwendet. (Was nervt, weil man das Objektiv nicht rücksichtslos bis zum Anschlag aufmachen kann, sondern immer erst kucken muß) Erst mit dem 14-54 konnte ich wieder im WW arbeiten. Die zwei mm des 12-60 werden mit mehr Gewicht, mehr Grö¶ße. mehr Verzeichnung und viel mehr Geld erkauft. Zu teuer für mich. Das Problem des Objektivwechsels zum 11-22 oder 7-14 sehe ich bei meiner Anwendung weniger. Während ein Telemotiv oft sehr flüchtig ist, sind WW-Motive doch meist sehr ortsfest, hö¶chstens daß die Beleuchtung halt schnell wechselt. Ein WW-Motiv mit extremem Weitwinkel muß meistens sowieso sehr genau geplant werden, damit was bei ‚rumkommt, und da ist es meist egal, daß man ein bißchen fummeln muß. Ist auf jeden Fall besser, als wenn man ein WW-Motiv zwar schnell machen kann, dafür hinterher erst die Tonne ‚rausrechnen muß. Nachdem ich mein 14-54 nicht mehr hergebe, spare ich wohl auf das 7-14 oder werde das für nächstes Jahr angekündigte 8-15″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 13:54:42 Peter Eckel Hallo Alex, Deine allgemeinen Überlegungen finde ich sehr schlüssig und vernünftig, und sie decken sich auch in einigen Bereichen mit meinen eigenen Ansichten. Eines handhabe ich vollkommen anders: Ich habe die Neigung, lieber ein Objektiv zuviel als eines zu wenig in der Tasche zu haben, lade also in aller Regel (zumindest wenn das primäre Ziel eines Ausflugs das Photographieren ist) den gesamten Objektivpark auf die Schultern und ärgere mich auch nicht weiter, wenn ich dann nur eines benutzt und den Rest umsonst 30 km durchs Gehügel (wenn ich den Taunus jetzt ein Gebirge nenne, hauen mich die Schweizer wieder :-)) geschleppt habe. Aber zurück zu Deinen Weitwinkel-Überlegungen. Ich habe mir das 12-60 mit einem ähnlichen Gedanken gekauft, aus dem Du mit ihm liebäugelst. Bei mir ist das Hauptargument für das Objektiv, daß es sich mit dem 7-14 leicht überlappt und einige Objektivwechsel unnö¶tig macht – wir waren letztes Jahr beim Oly-E-Treffen in Valencia, und ich habe fast alle Aufmahmen dort im Brennweitenbereich 12-16mm gemacht – das hieß, 14-54 drauf, 14-54 wieder runter und 7-14 drauf etc. pp. Es nervte. Da sieht dann das 12-60 wie eine vernünftige Lö¶sung aus. Mit der auch schon von Dir gemachten Einschränkung allerdings, daß das Objektiv bei 12mm alles andere als verzeichnungsfrei arbeitet. Und hier kommt dann die Information ins Spiel, die Du uns nicht gegeben hast: Was willst Du mit dem Ding machen? Alles über 14mm ist unkritisch. Landschaften sind unkritsch. Street Photography ist unkritisch. Architektur … nun ja, es geht. Je nach gewähltem Motiv mehr oder weniger gut, vollkommen unmö¶glich ist es jedenfalls nicht. > Letzendlich geht es wohl um die Frage: Machen die 2mm mehr WW > Sinn und stellen sie trotz hö¶herer Verzeichnung zufrieden? Die 2mm machen im Weitwinkelbereich sehr viel aus – bei Kleinbild waren 24mm und 28mm zwei Brennweiten, die sich in mancher Phototasche nebeneinander fanden. Also ein klares ja“ zur ersten —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 14:47:06 Hans H. Siegrist Peter Eckel“ wrote in message —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 14:55:24 Christoph Berndt Alex M. schrieb: > mö¶cht mich gerne mit Euch über das 12-60 unterhalten, Hallo, Eine gute Entscheidung hängt m.E. sehr vom geplanten/üblichen Verwendungszweck ab; wenn es sich um die sogenannte bildmäßige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 15:03:25 Reinhard Wagner n. erler schrieb: >> … 7-14 oder werde das für nächstes Jahr angekündigte 8-15″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 15:21:22 Alex M. Christoph Berndt schrieb: > Da ich das 7-14 und das 14-54 schon besitze würde ich persö¶nlich > eher noch ein 11-22 dazunehmen, als das 14-54 durch das 12-60 zu > ersetzen. Ich denke auch, dass ein Kauf des 12-60 nur dann Sinn macht, wenn einem die 12mm WW reichen! Ansonsten wäre es meiner Meinung nach unsinnig das 14-54 zu ersetzen. Wenn ich wüßte, dass ich eh irgendwann ein 7-14 oder sowas kaufe, dann wäre die Frage vom Tisch. Gruß, Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 15:28:21 Alex M. Hallo Peter, Peter Eckel schrieb: > Eines handhabe ich vollkommen anders: Ich > habe die Neigung, lieber ein Objektiv zuviel als eines zu wenig in > der Tasche zu haben, lade also in aller Regel (zumindest wenn das > primäre Ziel eines Ausflugs das Photographieren ist) den gesamten > Objektivpark auf die Schultern und ärgere mich auch nicht weiter, > wenn ich dann nur eines benutzt und den Rest umsonst 30 km durchs > Gehügel (wenn ich den Taunus jetzt ein Gebirge nenne, hauen mich > die Schweizer wieder :-)) geschleppt habe. Bei mir entstehen sehr viele Bilder im Urlaub. Bei der Planung denk ich schon daran welches Ziel fotografisch reizvoll wäre. Im Urlaub ist man ja nicht allein, man hat eh schon allerhand zu schleppen und ist oft den ganzen Tag untwegs. Ich gehe aber nicht soweit, dass ich ein 18-200 (oder vergleichbar) mitschleppe. Aber mehr als 2 Objekitve sollten es auch nicht sein. > Da sieht dann das 12-60 wie eine vernünftige Lö¶sung aus. Mit der > auch schon von Dir gemachten Einschränkung allerdings, daß das > Objektiv bei 12mm alles andere als verzeichnungsfrei arbeitet. Ich hoff ja noch, dass es irgendwann irgendjemand gibt, der viele Optiken und Spaß am Testen hat. Eine Gegenüberstellung von Bildbeispielen wäre doch interessant. Andererseits – wahrscheinlich ist das 12-60 für ein 5xZomm schon sehr gut. Irgendwie hat man ja immer was zu mäkeln… Und > hier kommt dann die Information ins Spiel, die Du uns nicht gegeben > hast: Was willst Du mit dem Ding machen? Alles über 14mm ist > unkritisch. Landschaften sind unkritsch. Street Photography ist > unkritisch. Architektur … nun ja, es geht. Je nach gewähltem > Motiv mehr oder weniger gut, vollkommen unmö¶glich ist es jedenfalls > nicht. Ich denke bei mir geht es eher um Landschaften, allerdings schon auch mal um Stadtlandschaften. Ich denke, dass Du oben gemeint hast, dass Architektur erst ab 14mm geht und alles andere schon ab 12mm. Richtig? Gruß, Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 16:02:27 Peter Eckel Hallo Alex, > Bei mir entstehen sehr viele Bilder im Urlaub. Bei mir auch … da wird dann halt die Art des Urlaubs dem Ziel (nämlich dem Photographieren) angepaßt 🙂 Zugegebenermaßen hat man dieses Maß an Freiheit bei einem Familienurlaub natürlich nicht, da sind durchaus Restriktionen gegeben. > Ich hoff ja noch, dass es irgendwann irgendjemand gibt, der viele > Optiken und Spaß am Testen hat. Eine Gegenüberstellung von > Bildbeispielen wäre doch interessant. An letzterem hapert es bei mir ein wenig, dafür habe ich einfach zu wenig Zeit und Interesse. Was ich aber so aus der hohlen Hand“ gemacht habe: 7-14 11-22 und —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 18:01:14 helmut n. erler schrieb: > hallo, > > das 12-60 brächte mir keinen gravierenden vorteil. > das 14-54 ist lichtstärker und optisch sehr gut. > ich fand und finde, die objektivabstufung > 7-14 > 14-54 > 50-200 > einfach optimal. > drei objektive decken einen riesigen bereich ab. > ich tendiere auch dazu alle objektive dabei zu haben > selbst das 50er, das in der dreier kombination > eigentlich überflüssig“ wäre. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 18:26:14 helmut moin hier wurde das Thema auch behandelt http://vb.diefotoredaktion.de/showthread.php?t=530 gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 24:12:18 Roland Franz > ist so etwas im ernst geplant? -> http://www.olympus.de/digitalkamera/objektive_891.htm Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 24:52:14 Helmut Steinauer n. erler schrieb: > > aber ich denke …. bei vielen ist der wunsch DAS NEUE 12 – 60 > BESITZEN zu wollen der EIGENTLICHE grund, es zu kaufen. der > durchaus zu verstehen ist, denn in jedem manne steckt > bekanntlich ein kind. ob man aber sooo viele bessere oder > spannendere bilder in der kiste haben wird, wage ich zu > bezweifeln. > Da denkst du falsch. Die E3 ist ja endlich das was die E1 nie war. Eine für meine Zwecke gut geeignete Kamera. Der eingebaute Blitz der auch richtig belichtet, ein schneller exakter Autofocus, als Standardobjektiv ein 5x Zoom das schon bei 24mm anfängt, und einen schwenkbaren Liveview Monitor. Da habe ich eine rechte Freude daran. Und ja. Es wird einige bessere Bilder in der Kiste geben. Das habe ich schon jetzt gesehen. vier + eins = 5 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 15:43:51 oliver oppitz n. erler schrieb: > ich gehö¶re noch zu denjenigen, die mit einer hasselbladtasche > SWC, 50er, 80er 100er 120er 150er 250er 3 Magazine, 1 el + > einiges an zubehö¶r > loszog. Du sprichst in der Vergangenheit… was ist aus diesen schö¶nen Dingen geworden? Gruß – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 16:10:43 Dieter Bethke Hallo n. erler, am Sun, 23 Dec 2007 12:44:38 +0100 schriebst Du: >> Der eingebaute Blitz > > und genau auf den kann ICH (und einige andere) verzichten, weil > diese art der beleuchtung lediglich pfannkuchenlicht“ liefert. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 16:49:48 Helmut Steinauer Hallo Da du schon Erfahrung mit der Blitzsteuerung hast kanns du mir mö¶glicherweise einige Frage beantworten. 1. Ich brauche keine Licht von vorne. Nur seitlich und hinten mö¶chte ich die Blitze aufstellen. Da der Kamerablitz nun die anderen steuert habe ich zwangsläufig einen Blitz von vorne oder kann ich den Steuerblitz so schwach einstellen das das wenige Licht nicht ins Gewicht fällt? 2. Ich mö¶chte das Hauptlicht von vorne. Auf der E3 kann ich ja keinen FL50R aufsetzen um die anderern Blitze zu steuern. Oder doch? Wenn ich nun einen Blitz neben mir stelle oder sogar etwas hinter die Kamera lö¶st der dann noch aus? Beste Grüße SH vier + sieben = 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 17:10:47 oliver oppitz helmut schrieb: > PS suchst du ein 11-22 ? Hallo… ich bin zwar nicht angesprochen, aber wenn es sonst niemand liebhat bin ich grundsätzlich interessiert. Gruß – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 18:37:45 oliver oppitz Dieter Bethke schrieb: > Die > Lichtleistung des eingebauten Blitz wird dabei soweit > heruntergeregelt, dass er nicht mehr bildwirksam wird. Na ja – außer den beschriebenen Reflektionen kann ich mir spontan auch Aufbauten vorstellen, wo der Auslö¶seblitz stö¶rend sein kö¶nnte (wenn man z.B. frontal gar kein Licht haben mö¶chte… Ich denke eine Funksteuerung wäre sinnvoller… oli P.S.: Ich glaube ich habe da etwas verpasst… Im Vorfeld des Nord Stammtisches vor kurzem sprachst Du von einer Überraschung… was war es denn? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 18:51:28 Dieter Bethke Hallo Peter Eckel, am Sun, 23 Dec 2007 15:25:02 +0100 schriebst Du: > die geschilderte Funktionalität ist ja schö¶n und gut und sicher > auch nützlich, aber meinst Du nicht auch, daß das ganze a) > nebenwirkungsärmer (keine Blendung), b) billiger, c) weniger > instabil (kein Plastikdach auf der Vollmetall-Kamera), d) > effizienter (Funktion auch außerhalb des relativ schmalen > Wirksektors des internen Blitzchens) und e) batteieschonender per > Funk zu lö¶sen gewesen wäre? Uneingeschränkt JA. Aber nun ist die Lö¶sung nun mal so vorhanden wie sie ist. Evtl. beschert uns das immerhin eine Kompatibilität zum Metz-Remote-System bzw. umgekehrt (was ich als Besitzer von zwei 54er Metz natürlich begrüssen würde 😉 ). Ich wollte ja auch nur zum Ausdruck bringen, das der eingebaute Blitz ein bischen mehr als nur eine Notlö¶sung“ ist und auch nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 18:54:39 Dieter Bethke Hallo Helmut Steinauer, am Sun, 23 Dec 2007 15:49:48 +0100 schriebst Du: > 1. Ich brauche keine Licht von vorne. Nur seitlich und hinten > mö¶chte ich die Blitze aufstellen. Da der Kamerablitz nun die > anderen steuert habe ich zwangsläufig einen Blitz von vorne oder > kann ich den Steuerblitz so schwach einstellen das das wenige > Licht nicht ins Gewicht fällt? Ja, genau das hatte ich ja bereits geschrieben. Die geringe Lichtabgabe des interen Blitzes zur Steuerung der andern ist nicht (nicht offensichtlich zumindest) bildwirksam. > 2. Ich mö¶chte das Hauptlicht von vorne. Auf der E3 kann ich ja > keinen FL50R aufsetzen um die anderern Blitze zu steuern. Oder > doch? > Wenn ich nun einen Blitz neben mir stelle oder sogar etwas hinter > die Kamera lö¶st der dann noch aus? Ja. Bei meinen Experimenten im geschlossenen Raum ging das. Spätestens aber wenn Du Dir eine Umlenkung“ auf den internen Blitz —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 19:58:30 Peter Eckel Hallo Dieter, > Uneingeschränkt JA. Aber nun ist die Lö¶sung nun mal so vorhanden > wie sie ist. Evtl. beschert uns das immerhin eine Kompatibilität > zum Metz-Remote-System bzw. umgekehrt (was ich als Besitzer von > zwei 54er Metz natürlich begrüssen würde 😉 ). Optimist 🙂 > Ich wollte ja auch nur zum Ausdruck bringen, das der eingebaute > Blitz ein bischen mehr als nur eine Notlö¶sung“ ist und auch nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 21:29:35 Helmut Steinauer Dieter Bethke schrieb: > Ja, genau das hatte ich ja bereits geschrieben. Die geringe > Lichtabgabe des interen Blitzes zur Steuerung der andern ist nicht > (nicht offensichtlich zumindest) bildwirksam. > Verzeihung. Hatte ich überlesen. Also so wie es ausschaut dürfte man mit zwei FL36R und einem FL50R und drei Stativen eine kleine günstige Blitzanlage bekommen. Leider habe ich noch den FL-50 ohne R und der nützt mir nichts. Frohes Fest SH neun + eins = 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 23:06:30 Christian Joosten Moin Dieter. Am Sun, 23 Dec 2007 17:51:28 +0100 schrieb Dieter Bethke: > Ich wollte ja auch nur zum Ausdruck bringen, das der eingebaute > Blitz ein bischen mehr als nur eine Notlö¶sung“ ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 25:29:36 Dieter Bethke Hallo oliver oppitz, am Sun, 23 Dec 2007 17:37:45 +0100 schriebst Du: > Im Vorfeld des Nord Stammtisches vor kurzem sprachst Du von einer > Überraschung… was war es denn? Ich hatte den Fl-50R dabei und einen Prototypen eines Adapters zur Befestigung von Softboxen bzw. anderen Lichtformern mit Speedring. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke Aus aktuellem Anlass: http://fotofreaks.de/news/index.html#hdrvideoseminar —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.12.2007 Uhrzeit: 2:04:19 oliver oppitz Dieter Bethke schrieb: > Ich hatte den Fl-50R dabei und einen Prototypen eines Adapters zur > Befestigung von Softboxen bzw. anderen Lichtformern mit Speedring. Oh – diese Informationen interessieren mich allerdings auch (auch mehr, ob nun auch der 7. Schweizer seinen HLD-4 bekommen hat). Kannst Du mir da mal etwas schicken? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.12.2007 Uhrzeit: 13:01:12 Dieter Bethke Hallo n. erler, am Mon, 24 Dec 2007 11:37:58 +0100 schriebst Du: > die softboxhalterunf – von der du sprachst – für den fl50 machte > mich hellhö¶rig!!! Das ist gut 🙂 Sobald es dazu mehr und vor allem etwas Verlässliches zu berichten gibt, melde ich mich wieder – mit Details. Dir auch ein frohes Fest, alles Gute und Gesundheit in 2008. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke Aus aktuellem Anlass: http://fotofreaks.de/news/index.html#hdrvideoseminar ——————————————————————————————————————————————
