Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 20:01:15 Simi Um es gleich vorweg zu nehmen: ich hatte mir die E-330 damals für ein sehr spezielles Einsatzgebiet gekauft: ich fotografiere Reptilien und Amphibien. Diese Tier fotografiert man eben aus der sprichwö¶rtlichen Froschperspektive“. Leider ist derzeit —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 20:29:03 Georg Dahlhoff Hallo Simi, das war aber vorhersehbar. Nicht jede Kamera eignet sich uneingeschränkt für jeden Einsatzzweck. Die E-330 mit dem LiveView A ist absolut einzigartig unter den DSLR’s. Deshalb halte sie in Ehren, es gibt in dieser Hinsicht keine Alternative. Der LiveView A wurde nur durch den Einbau eines 2. Sensors ermö¶glicht, der wiederum erst durch das Porro-Primen-System mö¶glich wurde. Bei einer Kamera mit einem Dachkantprisma ist das nicht mö¶glich. Ich bin aber ehrlich gesagt froh, dass man bei der E-3 in Sachen Sucher keine Kompromisse gemacht hat, auch wenn sie in dieser speziellen Funktion die E-330 nicht ersetzen kann. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 21:11:09 Siegfrued Hallo Simi, > aktivierte den Live-View“. Beim ersten „Klack“ gingen die Tiere —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 21:30:07 oliver oppitz Georg Dahlhoff schrieb: > Der LiveView A wurde nur durch den Einbau eines 2. Sensors > ermö¶glicht, der wiederum erst durch das Porro-Primen-System mö¶glich > wurde. Bei einer Kamera mit einem Dachkantprisma ist das nicht > mö¶glich. kleiner Einspruch: laut Olympus (irg´nd´n Interview) geht es auch mit dem Dachkantenprisma. Das sei aber ein grö¶ßerer Aufwand… und dadurch teurer. Wenn nur das der Grund des Weglassens bei der E-3 war, wäre ich wirklich enttäuscht – ich will einfach glauben, daß sonst der Sucher gelitten“ hätte… —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 23:01:15 Georg Dahlhoff oliver oppitz schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> Der LiveView A wurde nur durch den Einbau eines 2. Sensors >> ermö¶glicht, der wiederum erst durch das Porro-Primen-System mö¶glich >> wurde. Bei einer Kamera mit einem Dachkantprisma ist das nicht >> mö¶glich. > > kleiner Einspruch: > > laut Olympus (irg´nd´n Interview) geht es auch mit dem > Dachkantenprisma. > Das sei aber ein grö¶ßerer Aufwand… und dadurch teurer. > Wenn nur das der Grund des Weglassens bei der E-3 war, wäre ich > wirklich enttäuscht – ich will einfach glauben, daß sonst der > Sucher gelitten“ hätte… —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 23:03:00 Jürgen_B …. so isses. Und deshalb werde auch ich meine E-330 behalten. Oly hat noch etwas on Top gesetzt. Wenn man in den LV-Modus schaltet, dann bleibt sie ggf. in irgendeinem Fokus-Modus, anstatt auf MF“ zu gehen. Wenigstens einen Einstellparameter —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 24:21:07 Simi Hallo zusammen! Ich konnte leider nie die Sinnhaftigkeit des Modus B bei der E-330 erkennen und hab ihn aus diesem Grund nie benützt. Für mich war Live View“ immer automatisch der Modus A. Ich war beim —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 2:29:55 oliver oppitz Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Oli, > > wenn man es irgendwie mö¶glich gemacht hätte, wäre der Sucher um > einiges dunkler geworden, und das wäre m.E. weit schlimmer als der > Verzicht auf den LiveView A. Die Verdunklung des Suchers hat damit > zu tun, dass sich der Sucher und der Sensor per Strahlenteiler das > Licht im Suchersystem teilen müssen. Bei der E-330 ist der letzte > Spiegel vor dem Okular halb lichtdurchlässig. Ich bin mir sicher, daß es einen Weg geben wird das je nach Gebrauch optimal zu gebrauchen… > > Ich fände es allerdings auch bedauerlich, wenn es mit diese > Funktionalität keine Nachfolgekamera gäbe. Der E-330 habe ich den > finsteren Sucher irgendwie nachgesehen. Bei der E-3 hätte ich das > nur schwer akzeptieren kö¶nnen. Der MODE A ist der eigentliche Live View, den MODE den es nun nur noch gibt mag Sinn bei Repro/Macro machen, aber für die alltägliche Fotografie (besser: für meine alltägliche Fotografie) bringt er nicht viel. oli P.S.: Kann ich Dich morgen vormittag mal anrufen? Hab da mal eine Frage bzgl. Studioblitzleuchten. (Deine Nummer habe ich noch) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 10:13:27 Simi @oli: Bin erreichbar am Handy http://www.simi.at — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 10:20:29 oliver oppitz Simi schrieb: > .hoffentlich find ich noch einen Einsatzzweck für die > E-3….. …. wenn nicht rufst Du mich an, gell? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 14:12:13 Simi Jürgen_B schrieb: > …. so isses. Und deshalb werde auch ich meine E-330 behalten. > > Oly hat noch etwas on Top gesetzt. Wenn man in den LV-Modus > schaltet, dann bleibt sie ggf. in irgendeinem Fokus-Modus, > anstatt auf MF“ zu gehen. Wenigstens einen Einstellparameter —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 14:35:11 Detlef das sehe ich genauso, deshalb werde ich sicher die e-330 behalten. außerdem ist die e-3 was die bildqualität anbelangt kein wirklich großer fortschritt. mit einer nikon d200 oder gar d300 kann oly leider einfach nicht mithalten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 15:31:16 Robert Schroeder Hallo Georg, Georg Dahlhoff wrote: > wenn man es irgendwie mö¶glich gemacht hätte, wäre der Sucher um > einiges dunkler geworden meiner Meinung nach wären technisch schon auch Lö¶sungen denkbar, die einen Mode A ohne jegliche Einbußen für den Sucher ermö¶glichen, wenn auch nicht mit gleichzeitiger Nutzbarkeit von Liveview und Sucher (was m.E. aber von vornherein nie jemand gebraucht hat). Zum Beispiel eine Mö¶glichkeit, die Sucherscheibe zur Seite zu schieben und stattdessen einen zweiten Sensor in ihre Position; beide kö¶nnten dabei auf einer Schiene montiert sein. Keine Lowcost-Lö¶sung, zumal der benö¶tigte zweite FourThirds-Sensor teurer sein wird als der Mini-Zweitsensor der E-330, aber m.E. durchaus denkbar. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 17:15:54 Dieter Bethke Hallo Detlef, am Mon, 10 Dec 2007 13:35:11 +0100 schriebst Du: > mit einer nikon d200 oder gar > d300 kann oly leider einfach nicht mithalten. In dieser Pauschalität ist eine solche Aussage sicher nicht zutreffend. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 20:58:19 Jürgen_B 1) > Ich konnte leider nie die Sinnhaftigkeit des Modus B bei der > E-330 erkennen und hab ihn aus diesem Grund nie benützt. Für > mich war Live View“ immer automatisch der Modus A. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 23:03:08 Peter Eckel Lieber Dieter, > In dieser Pauschalität ist eine solche Aussage sicher nicht > zutreffend. 😉 damit hast Du sinngemäß ziemlich genau getroffen, was ich bei dem Posting gedacht habe. Nur Deine Ausdrucksweise war diplomatischer 🙂 Oder im Klartext: Leute, nur weil die E-3 genau für Euren Zweck die falsche Kamera ist, sind Formulierungen wie mit einer nikon d200 —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 23:39:12 Detlef ich habe mich wohl etwas zu schlampig ausgedrückt. was ich sagen wollte, ist, dass die e3 in puncto bildqualität, vor allem rauschen, mit einer nikon d200 oder d300 nicht mithalten kann. das trifft ebenso auf die fuji s5 zu. mit canon habe ich diesbezüglich keine erfahrungen. mein voriges posting war also insofern zu pauschal, als dass ich nicht gesagt habe, dass die e-3 in manchen punkten (z. b. verarbeitung, ergonomie) sogar besser als die genannten modelle ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 25:25:38 Dieter Bethke Hallo Detlef, am Mon, 10 Dec 2007 22:39:12 +0100 schriebst Du: > was ich sagen > wollte, ist, dass die e3 in puncto bildqualität, vor allem > rauschen, mit einer nikon d200 oder d300 nicht mithalten kann. Und auch das stimmt in meinen Augen so jedenfalls nicht. Die E-3 kann viel schö¶ner rauschen. 😉 Spass beiseite, was mich interessiert: An welchen Aspekten machst Du so eine Aussage konkret fest? Ist Deiner Meinung nach wenig Rauschen bei wenig Details im Bild besser“? Und wie hast Du die —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 9:22:01 Simi Ich glaube mal kaum, dass man hier Vergleiche ziehen kann, die Kameras sind zu unterschiedlich. Für meinen Fall kann ich hier nur mal die Erfahrung mit der E-330, sowie mit D-200 und Fuji S5 heranziehen. Zur E-330: die Kamera ist einzigartig, so war die erste Kamera, mit der ich so wie mit einer Schachtkamera fotografieren konnte und auch Aufnahmen aus der Froschperspektive herstellen konnte. Zudem ist die Kamera durch ihr geniales Staubentfernungssystem auch auf längeren Reisen einsetzbar. Nachteil: sobald es dunkle wird, kommt die Kamera an ihre Grenzen: bei 400 ASA ist Schluss, der Autofocus tut sich schwer. Zur Fuji S5: Dort wo die 330 aufhö¶rt, fängt es bei der Fuji S5 an, interessant zu werden: bei 800 ASA und Kunstlicht (auch Mischlicht) kennen ich keine Kamera, die vergleichbare Ergebnisse liefert. Für Fotos bei Theatervorstellungen, in Kirchen,….gibt es für mich nur die S5. Nachteil: hatte schon paarmal Staub auf dem Sensor, daher ist die Kamera als Reisekamera nur bedingt geeignet. Zur Nikon D-200: Sie kann alles, aber ist keine Spezialkamera. Wird bei mir manchmal für Architektur, Technik und Sport eingesetzt. In Verbindung mit dem SB-800 ideale Pressekamera. Ich war im letzten Jahr 2 Monate in Asien und hatte nur die E-330 als Digicam mit. Die zwei anderen Kameras blieben bewusst zu Hause weil: ich 1. prinzipiell nicht mit 2 Kameras um den Hals herumrenn, weil ich mich 2. nicht um zwei unterschiedliche Batterieversorgungssysteme kümmern will und weil ich 3. mit dem Reisegewicht immer am Limit bin. Geplant war, dass die E-3 die E-330 auf deratigen Touren ersetzen wird. Die Vorteile liegen auf der Hand: die Kamera ist bei available Light besser einsetzbar, sie macht einen robusteren Eindruck, hat einen schnelleren Autofocus. Die Nachteile: sie ist schwerer und eben der schwerwiegendste Nachteil: sie wird die E-330 nie erstetzen kö¶nnen, wenn es darum geht, Bilder aus der Froschperspektive aufzunehmen. Da dies für mich einen wichtigen Einsatzbereich darstellt, werde ich mich wahrscheinlich bei meinen nächsten Reisen wieder für die E-330 entscheiden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2007 Uhrzeit: 18:52:05 Dieter Bethke Hallo Simi, am Tue, 11 Dec 2007 08:22:01 +0100 schriebst Du: > Ich glaube mal kaum, dass man hier Vergleiche ziehen kann, die > Kameras sind zu unterschiedlich. …. > werde > ich mich wahrscheinlich bei meinen nächsten Reisen wieder für > die E-330 entscheiden. Auch wenn ich vielleicht einige der genannten Punkte anders sehe, oder zumindest anders bewerten würde (logisch, hab ja andere Ansprüche als Du) finde ich Deine differnzierte Art der Betrachtungsweise sinnvoll und vorbildlich. Vielen Dank, dass Du Deine Überlegungen und Erfahrungen mit uns teilst. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2007 Uhrzeit: 19:11:50 Martin Hess Echt tolle Bilder auf simi.at! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 10:28:27 Thomas. …. wie schon gesagt: https://oly-e.de/forum/e.e-system/80913.htm oder … https://oly-e.de/forum/e.e-system/85090.htm Kurz: E-330 – da wissen wir, was wir haben. Ich werde meinen Ziegelstein jedenfalls in Ehren pflegen und hegen – bis zur E-5… Gruß, Thomas. PS: Alle Diskussionen zur Sucherhelligkeit im Zusammenhang mit dem E-330 – Prinzip verstehe ich nicht. Man verwendet entweder Live-View A ODER den Sucher. Beides gleichzeitig muß überhaupt nicht aktiv sein. Also: durch einen kleinen Schwenkspiegel wird ENTWEDER ein zweiter Chip für’s echte, Hauptchip – schonenden (Temperatur!) Live-View – Bild bedient (AF-tauglich) ODER der Sucher. Beides mit maximaler Helligkeit. Wo ist das Problem? – Ich bin sicher – eine E-5 wird so konstruiert sein. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 15:38:04 Helge Suess Hallo Thomas! > PS: Alle Diskussionen zur Sucherhelligkeit im Zusammenhang mit > dem E-330 – Prinzip verstehe ich nicht. Man verwendet entweder > Live-View A ODER den Sucher. Beides gleichzeitig muß überhaupt > nicht aktiv sein. Also: durch einen kleinen Schwenkspiegel wird > ENTWEDER ein zweiter Chip für’s echte, Hauptchip – schonenden > (Temperatur!) Live-View – Bild bedient (AF-tauglich) ODER der > Sucher. Beides mit maximaler Helligkeit. Wo ist das Problem? – > Ich bin sicher – eine E-5 wird so konstruiert sein. Das Problem kö¶nnte der Platz werden. Du kannst den Sensor nicht an einer beliebigen Stelle im Strahlengang des Suchers platzieren. Das bedeutet dass du entweder zusätzliche Optik spendieren musst oder an einer Stelle eingreifen, die gerade passt. Beides kann zu erhö¶htem Platzbedarf führen der die Lö¶sung in der Praxis unbrauchbar macht. Ich fürchte, dass sich das Problem erst lö¶sen lässt wenn die LCD Schirme so gut sind, dass man den optischen Sucher damit wirklich ersetzen kann oder wenn es einen Weg um das Spiegelgeklapper gibt. Dazu habe ich auch schon einige Ideen beschrieben die aber auch erst im Detail geprüft werden müssten ob sie technisch und wirtschaftlich machbar sind. Helge ;-)=) 17 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
