Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 14:23:09 Peter Eckel .. wo ich gerade beim Thema Siffwetter“ war: —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 19:15:47 Michael Lindner Hallo Oly-User, die Frage kam im Forum schon mal; habe mir dahingehend meine E-3 nochmal angesehen: Alle mechanischen Teile des Blitzes liegen so, dass sie in der Oberschale des Blitzes beim Schließen verschwinden, daher fehlen auch Dichtungen an der Klappe. Die Kamera ist darunter so abgedichtet, als wäre der Blitz gar nicht da – nur die Signal- und Stromkontakte müssen über einen Gehäusekanal nach außen geführt werden. der hat natürlich eine Gummidichtung – aber im Fall der Fälle schadte ein Haftungsausschluß natürlich nie :)). Aber ich glaube kaum, dass man freiwillig in strö¶mendem Wolkenbruchregen ohne Regenschutz fotografiert (und wenn, dann auch nicht mit ausgefahrenem Blitz, denn Blitzlicht und reflektierende Regentropfen kommen zumindest bei einem internen Klappblitz auch fotomäßig nicht besonders gut). Die Kamera ist spitzwassergeschützt“ und tauchen gehen würde ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 20:06:18 Peter Eckel Hallo Michael, > Alle mechanischen Teile des Blitzes liegen so, dass sie in der > Oberschale des Blitzes beim Schließen verschwinden, daher fehlen > auch Dichtungen an der Klappe. …. was Wasser nicht daran hindert, hineinzulaufen 🙂 > Aber ich glaube kaum, dass man freiwillig in strö¶mendem > Wolkenbruchregen ohne Regenschutz fotografiert Dann kennst Du einige der hier Mitlesenden schlecht … mich eingeschlossen. Triefend nasse E-1 im Gewitterregen ist fast im Bereich normales Einsatzgebiet“ anzusiedeln und mit der E-1 ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 20:43:36 Jürgen K. > Wie gesagt: Die E-1 hat in ihren dreieinhalb Jahren hier einiges an > Wasser gesehen und nie auch nur ein leises Problem gezeigt. > Warnungen der zitierten Art in Verbindung mit nicht besonders > vertrauenerweckenden Blitzchen lassen einen schon nachdenken, ob da > nicht wirklich an der falschen Stelle investiert wurde … > > Viele Grüße, > > Peter. Hallo Peter, ich halte die E-3 für ein technisch gelungenes Produkt und habe mich auch schon (fast) an sie gewö¶hnt. Deine Bedenken teile ich allerdings auch. Zumindest das beruhigende Gefühl absoluter Sorglosigkeit“ das ich bei der —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 20:50:36 martin.barann Ja, und um mein leidiges Beispiel des überdrehten Display aufzunehmen: Es gibt auch dahingehend einen vesrteckten Warnhinweis im Handbuch :.. bitte nur langsam in die drehbare —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 7:19:28 bjö¶rn martin.barann schrieb: > Ja, und um mein leidiges Beispiel des überdrehten Display > aufzunehmen: Es gibt auch dahingehend einen vesrteckten > Warnhinweis im Handbuch :.. bitte nur langsam in die drehbare —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 8:10:51 Oliver Scala Am Sat, 01 Dec 2007 13:23:09 +0100 schrieb Peter Eckel: > > Und was lese ich da auf Seite 154 unter Sicherheitshinweise“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 8:19:46 Oliver Scala Am Sun, 02 Dec 2007 06:19:28 +0100 schrieb bjö¶rn: > die linke untere griffseite (vom fotografen aus links vom > objektiv) stö¶rt mich auch immer noch. ich hab da immer diese > ecke im handballen. Hallo Bjö¶rn, ich war am Freitag im Fotoladen und hatte sie nur kurze Zeit in der Hand gehalten, aber das hat mich als Erstes gestö¶rt. Ich war hö¶chsten 5 Minuten draussen und hab ein paar Fotos gemacht, hatte aber bereits nach der kurzen Zeit ein unangenehmes Gefühl, da das Gewicht auf den Handballen drückt. Naja, vielleicht gewö¶hnt man sich da noch dran. Für diese Art, die Kamera zu halten (Body in die offene Handfläche auflegen, mit den Fingern das Zoom bedienen), war die L-Form, der E-1 perfekt. Ich finde es enorm schade, dass man von dem bewährten Grunddesign abgegangen ist. Viele Grüße Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 9:35:23 joerg fija Hallo zusammen, > auf der Olympus Homepage wird aber mit dem Schlagwort > spritzwassergeschützt“ Werbung gemacht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 9:47:51 Stefan Hendricks, oly-e.de joerg fija schrieb: > Hallo zusammen, > >> auf der Olympus Homepage wird aber mit dem Schlagwort >> spritzwassergeschützt“ Werbung gemacht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 10:28:09 joerg fija Moin Stefan, > Merke: Regen und Spritzwasser sind zwei vö¶llig verschiedene Dinge > 🙂 ja klar, da hatten wir schon genügend Diskussionen hier im Forum in den letzten Jahrzehnten 😉 Heißt das, sie ist bei *Nieselregen* geschützt und bei *heftigem Regen* nicht. Du erinnerst dich sicher an die Fotopirsch im Moor (Schweiz). Da hats heftig geregnet und wir E-1-Besitzer waren – im Gegensatz zu einem hier wohl bekannten Profifotografen – glücklich über den Spritzwasserschutz“. Thomas erinnrt sich sehr gut daran —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 10:47:14 bjö¶rn Oliver Scala schrieb: > Für diese Art, die Kamera zu halten (Body in die offene Handfläche > auflegen, mit den Fingern das Zoom bedienen), war die L-Form, der > E-1 perfekt. Ich finde es enorm schade, dass man von dem bewährten > Grunddesign abgegangen ist. > > Viele Grüße > Oliver 😉 ENDLICH EINER DER MICH VERSTEHT !!! (stoßseufts) 😉 geht mir genauso – finde ich auch schade! hab von 4:30 bis eben weiter rumgespielt und getestet bis der chip glüht. ich muss schon sagen -die bedienung über das display ist spitze – und die bildqualität gegenüber der E-1 ist wirklich ein sprung in den oberen isos! auch die farben sind sehr stimmig! …. und das mit dem design… naja das lernen sie bestimmt noch ! ;-DDD lg. bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 10:56:12 Peter Nennstiel joerg fija schrieb: > > P.S. Frage in die Runde: Sollten wir einen Fred zu dem Thema > aufmachen? Hallo Joerg, wir sollten lieber unsere Kamera nehmen und Fotografieren gehen. Mir persö¶nlich ist es E-Egal ob eine Speicherkarte 0,03 Sekunden schneller oder langsamer ist, ob das Rauschen bei 1000 Iso bei c.. n.. oder o.. mehr auffällt oder weniger. Jeder wusste vorher was er sich kauft. So ich gehe jetzt mit meiner E-3 spazieren und wenn mal ein Schauer kommen sollte weiss ich das meine E-3 das aushält. Gruss Peter Nennstiel (12) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 11:09:17 joerg fija Hallo Peter, > wir sollten lieber unsere Kamera nehmen und Fotografieren gehen. > Mir persö¶nlich ist es E-Egal ob eine Speicherkarte 0,03 Sekunden > schneller oder langsamer ist, ob das Rauschen bei 1000 Iso bei > c.. n.. oder o.. mehr auffällt oder weniger. Jeder wusste vorher > was er sich kauft. das ist mir auch nicht so wichtig – wenn ich aber neue Karten kaufe ist es schon interessant, welche Karte das beste Preis-*Leistungs*-Verhältnis hat. Ich denke, das siehst du genau so. > So ich gehe jetzt mit meiner E-3 spazieren und > wenn mal ein Schauer kommen sollte weiss ich das meine E-3 das > aushält. Ich *glaube* es auch zu wissen. Du warst auch nicht in der Schweiz dabei (oder schlägt mir meine Festplatte ein Schnippchen?) DAS war eine echte Bewährungsprobe, die die E-1 souverän bestanden hat. Ich persö¶nlich wäre schon daran interessiert, wenn die TeilnehmerInnen des Nord-Stammtisches mit Nils darüber sprechen würden, falls sie dazu Zeit haben. Viel Spass beim Spaziergang Jö¶rg —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 11:20:14 Peter Nennstiel joerg fija schrieb: > Ich *glaube* es auch zu wissen. Du warst auch nicht in der Schweiz > dabei (oder schlägt mir meine Festplatte ein Schnippchen?) Joerg deine Festplatte schlägt Dir da ein Schnippchen. Auch meine E-1 ist in der Schweiz mal richtig sauber geworden. So, meine E-3 will los und da muss ich mit. Gruss Peter Nennstiel (16) — posted via https://oly-e.de www.nennstiel-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 12:10:11 Kersten Kircher joerg fija schrieb: > Kö¶nnt Iht das noch mal offiziell fragen und Euch > Brief und Siegel“ (*ggg*) drauf geben lassen? —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 12:48:00 Manfred Paul Am Sun, 02 Dec 2007 11:10:11 +0100 schrieb Kersten Kircher: > > mit dem Hinweis man mö¶ge bitte sich an die IP Klassifizierung > halten > http://www.industrial-enclosures.woehrgmbh.de/html/schutzarten.html die Kamera sollte also IP54 genügen — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 13:16:48 joerg fija Hallo Manfred, > die Kamera sollte also IP54 genügen seh ich auch so. Das heißt, dass es schon ziemlich heftig drauf regnen darf, oder? Das nächste Level wäre ja dann: Strahlwasser: —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 13:26:10 Kersten Kircher Manfred Paul schrieb: > Am Sun, 02 Dec 2007 11:10:11 +0100 schrieb Kersten Kircher: > >> >> mit dem Hinweis man mö¶ge bitte sich an die IP Klassifizierung >> halten >> http://www.industrial-enclosures.woehrgmbh.de/html/schutzarten.html > > die Kamera sollte also IP54 genügen Hallo Manfred mich würde interessieren ob Olympus sich schriftlich darauf einlassen würde das zu bestätigen. Glaube aber eher nicht, sonst würden sie es ja in den Daten Klassifizieren, was im übrigen kein Hersteller macht. Was dann zur Folge hat das man im Schadensfall sie haftbar machen kö¶nnte. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:22:04 Wolfgang Teichler Hallo Peter, Peter Eckel schrieb: > .. wo ich gerade beim Thema Siffwetter“ war: —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:24:37 Manfred Paul Am Sun, 02 Dec 2007 12:26:10 +0100 schrieb Kersten Kircher: >> die Kamera sollte also IP54 genügen > mich würde interessieren ob Olympus sich schriftlich darauf > einlassen würde das zu bestätigen. Glaube aber eher nicht, sonst > würden sie es ja in den Daten Klassifizieren, was im übrigen kein > Hersteller macht. Was dann zur Folge hat das man im Schadensfall > sie haftbar machen kö¶nnte. Hallo Kersten. so gefährlich würde ich eine schriftliche Festlegung seitens Olympus nun auch wieder nicht sehen. Es schafft Vertrauen seitens der Kunden. Demgegenüber dürften die wenigen Schadensfälle eher peanuts sein, zumal die Anforderungen IB 54 nun auch nicht sonderlich hoch sind. — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:30:02 Hartmut Bogorinsky Hallo Wolfgang, hallo Peter, da ich meine E3 gleich nach der Lieferung entsprechend modifiziert habe, hätte ich jetzt noch eine angebrochene und fast volle Slikon-Tube (transparent) zur Verfügung. Nur zu… Viele Grüsse Hartmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:49:01 Reinhard Wagner Hartmut Bogorinsky schrieb: > Hallo Wolfgang, hallo Peter, > > da ich meine E3 gleich nach der Lieferung entsprechend > modifiziert habe, hätte ich jetzt noch eine angebrochene und > fast volle Slikon-Tube (transparent) zur Verfügung. Ich habe den Einbaublitz der E-500 in zwei Jahren nur ein einziges Mal auf Termin gebraucht. Da ist mir mein Metz vor Ort verreckt und ich mußte mit dem Klappblitz schießen. Hätte ich den da nicht gehabt, hätte ich richtig alt aus der Wäsche gekuckt. Deswegen bin ich heilfroh für den Notfallblitz der E-3 (der im Übrigen notwendig ist, um mit dem neuen Remotesystem zu blitzen – das ich allerdings nicht habe). Nur soweit dazu, aber ich will keinen Glaubenskrieg, echt nich…. Aber die Silikontube verwende ich für’s Badezimmer…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 15:06:43 Kersten Kircher Manfred Paul schrieb: > Am Sun, 02 Dec 2007 12:26:10 +0100 schrieb Kersten Kircher: > >>> die Kamera sollte also IP54 genügen > >> mich würde interessieren ob Olympus sich schriftlich darauf >> einlassen würde das zu bestätigen. Glaube aber eher nicht, sonst >> würden sie es ja in den Daten Klassifizieren, was im übrigen kein >> Hersteller macht. Was dann zur Folge hat das man im Schadensfall >> sie haftbar machen kö¶nnte. > > Hallo Kersten. > > so gefährlich würde ich eine schriftliche Festlegung seitens > Olympus nun auch wieder nicht sehen. > Es schafft Vertrauen seitens der Kunden. Demgegenüber dürften die > wenigen Schadensfälle eher peanuts sein, zumal die Anforderungen IB > 54 nun auch nicht sonderlich hoch sind. > richtig sonderlich hoch sind sie nicht, aber vielleicht kö¶nnen sie diese aber trotzdem nicht einhalten. Was durchaus in Verbindung mit Optiken der Fall sein kann. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 16:38:08 Martin Harwardt Hallo Peter, Hr. Häusler von Olympus hat am letzten Mittwoch in Lübeck versichert man kö¶nne ruhig einen Eimer Wasser über die E-3 schütten. Was man nicht machen sollte ist, den Body unter Wasser drücken (versenken). Gruß Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 17:19:53 Max Also bei der Präsentation in Nürnberg hat Nils eine Flasche Mineralwasser vor vielen Zeugen über die E3 geschüttet. Es war wie damals in der Schweiz, nur war es damals Regenwasser, und hier war nur die E3 naß. Das mit der Feuchtigkeitswarnung im Handbuch bezieht sich auf die komplette Ausrüstung und da ist ja auch das Netzteil dabei. Und das ist sicher nicht spritzwasserfest. Macht Euch nicht zuviel Gedanken, die machen diesmal soviel Werbung mit tropfnassen E3s , da kann nichts passieren und wenn dann ist es Garantie. Gruß Max Martin Harwardt schrieb: > Hallo Peter, > Hr. Häusler von Olympus hat am letzten Mittwoch in Lübeck > versichert man kö¶nne ruhig einen Eimer Wasser über die E-3 > schütten. Was man nicht machen sollte ist, den Body unter Wasser > drücken (versenken). > Gruß > Martin > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 17:22:40 Christian Joosten Moin Jö¶rg. Am Sun, 02 Dec 2007 08:35:23 +0100 schrieb joerg fija: >> auf der Olympus Homepage wird aber mit dem Schlagwort >> spritzwassergeschützt“ Werbung gemacht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 17:46:29 Peter Eckel Hallo Max, > Also bei der Präsentation in Nürnberg hat Nils eine Flasche > Mineralwasser vor vielen Zeugen über die E3 geschüttet. > Es war wie damals in der Schweiz, nur war es damals Regenwasser, > und hier war nur die E3 naß. derlei Experimente mache ich bekanntlich auch ganz gerne mal 🙂 > Das mit der Feuchtigkeitswarnung im Handbuch bezieht sich auf die > komplette Ausrüstung und da ist ja auch das Netzteil dabei. Und das > ist sicher nicht spritzwasserfest. Das allerdings ist, denke ich, der Hinweis, der die ganze Sache in ein vollkommen anderes Licht rückt. Du hast natürlich Recht – wenn man die gesamte Ware als Gegenstand der Warnung betrachtet (was man nach den diversen Produkthaftungsgesetzen wohl muß, wenn man keine einzelnen Warnhinweise für alle Komponenten drucken will), dann paßt alles zusammen. > Macht Euch nicht zuviel Gedanken, die machen diesmal soviel Werbung > mit tropfnassen E3s , da kann nichts passieren und wenn dann ist es > Garantie. Gruß Max Ich vermute, sie würden im Fall eines Falles entgegenkommend agieren – wenn sie auch angesichts nicht offiziell verlautbarter Schutzklassen und der besagten Warnung juristisch wahrscheinlich nicht müssen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 17:47:18 joerg fija Hi Christian, > Mokt wi! Ich werde es gleich mal als Punkt drei in die > Tagesordnung aufnehmen. Ist das offiziell genug? > ;-)) ist Punkt 1 oder 2 die mö¶glichst schnelle Auslieferung der E-3 an dich? *gggg* Gruß aus dem auch ziemlich stürmischen Pott Jö¶rg —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 17:52:21 Dieter Bethke Hallo oliver oppitz, am Sun, 02 Dec 2007 13:24:03 +0100 schriebst Du: >> die Kamera sollte also IP54 genügen… oder 59K ? 😉 > > Was hatte denn die E-1?
