Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 22:44:37 Markus Hallo liebe E3-Kenner Hat jemand von euch den IS bei langen Brennweiten verwendet und damit Erfahrungen gesammelt? Z.B. mit dem 300mm 1:2,8; dem 50-200mm 1:2,8-3,5; oder dem 150mm 1:2.0, eventuell auch mit einem Telekonverter? Kann hier der IS verwendet werden und arbeitet dieser auch adäquat? Canon und Nikon bieten bei langen Brennweiten spezielle Stabilisatoren an, welche für die Verwendung von Stativen gedacht sind. Ist der IS vergleichbar? Danke, Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 22:56:36 chrissie Hallo, ich habe mit der E-510 und dem Sigma 55-200 schon 1/10 sek aus der Hand scharf bekommen, da dürfte die E-3 das auch schaffen, ansonsten schau mal bei wrotniak rein, der hat das glaub ich getestet (bei der 510!) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 23:40:56 Falk Hallo Markus, ich habe eine E510 mit dem Sigma 50-500. Die Kombination ist schwierig, manchmal habe ich das Gefühl, dass die Fotos Freihand besser werden als mit einem zu Testzwecken geliehenen gepanzerten Manfrotto Stativ. Frei Hand bringt der IS definitiv Vorteile. Mit dem Stativ stö¶rt der Spiegelschlag. IS ist immer von Vorteil, wobei ich denke, dass der Vorteil bei mittleren Brennweiten noch deutlicher ist. Der Hit ist mein 50-200 mit dem EC14 Telekonverter an der E510, die Kombi ist sagenhaft, Ich kann bis 1/30 halten, das ist klasse. Die Bewegungssensorik bekommt bei den sehr langen Brennweiten Probleme, da genügt die Auflö¶sung nur noch bedingt. Das Problem haben aber alle Systeme. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 24:10:56 HJM Hallo Markus, ich war bei einer Olympus-Präsentation der E-3 dabei. Olympus verweist auf die Bedienungsanleitunger der E-3 und darin steht, dass man auf einem Stativ den IS ausschalten soll, da der Gyro nach Bewegungsenergie sucht die der IS kompensieren soll. Das sollte bei der E-510 eigentlich nicht anders sein, weil der Gyro im Gegensatz zur E-3 nur an einer anderen Stelle sitz. Gr. HJM Markus schrieb: > Hallo liebe E3-Kenner > > Hat jemand von euch den IS bei langen Brennweiten verwendet und > damit Erfahrungen gesammelt? Z.B. mit dem 300mm 1:2,8; dem > 50-200mm 1:2,8-3,5; oder dem 150mm 1:2.0, eventuell auch mit > einem Telekonverter? Kann hier der IS verwendet werden und > arbeitet dieser auch adäquat? Canon und Nikon bieten bei langen > Brennweiten spezielle Stabilisatoren an, welche für die > Verwendung von Stativen gedacht sind. Ist der IS vergleichbar? > > Danke, > > Markus > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 24:29:56 chrissie @falk: wie ist den die Geschwindigkeit von 510 und 50-200?? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 24:34:55 clochard von unterwegs HJM schrieb: > Hallo Markus, > > ich war bei einer Olympus-Präsentation der E-3 dabei. Olympus > verweist auf die Bedienungsanleitunger der E-3 und darin steht, > dass man auf einem Stativ den IS ausschalten soll, da der Gyro > nach Bewegungsenergie sucht die der IS kompensieren soll. Das steht schon so in der Anleitung zur Minolta A1 und stimmt auch, selbst in meiner vorOlympus Zeit (schlimme Zeit) probiert.;-) Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2007 Uhrzeit: 8:27:34 Robert Schroeder Markus wrote: > Hat jemand von euch den IS bei langen Brennweiten verwendet und > damit Erfahrungen gesammelt? Z.B. mit dem 300mm 1:2,8; dem > 50-200mm 1:2,8-3,5; oder dem 150mm 1:2.0, eventuell auch mit > einem Telekonverter? Kann hier der IS verwendet werden und > arbeitet dieser auch adäquat? Canon und Nikon bieten bei langen > Brennweiten spezielle Stabilisatoren an, welche für die > Verwendung von Stativen gedacht sind. Ist der IS vergleichbar? Nach meiner bisherigen Erfahrung mit der E-510 würde ich davon ausgehen, dass der IS mit langer Brennweite ohne Stativ funktioniert, aber nicht so effektiv wie mit kürzeren Brennweiten. Während ich bei kürzeren Brennweiten mit der E-510 für eine einigermaßen gute Ausbeute an unverwackelten Bildern (ich sag mal grob vier von fünf) 3 Blendenstufen Gewinn einkalkulieren kann, wird das nach meiner Beobachtung spätestens ab 200 mm doch langsam weniger. Bei 280 mm (50-200 plus EC-14) schaffe ich, ohne Aufstützen oder Anlehnen oder andere zusätzliche Hilfen, relativ zuverlässig nur noch so etwa 1/160 s, das sind schon nicht mehr ganz zwei Blendenstufen gegenüber der Freihandgrenze nach Daumenregel. Mit Stativ habe ich das Ganze noch nicht so im Detail analysiert, habe aber den Eindruck, dass, wie es auch bisher zumeist für die unterschiedlichsten Arten von Stabilisator berichtet wird, auch der Olympus-IS da keinen nennenswerten Gewinn mehr bringt, und das gilt fürs Dreibein wie fürs Einbein. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2007 Uhrzeit: 9:03:22 Falk Hallo crissie, das 50-200 ist an der E510 nicht schneller als man den anderen vor-E3″ Kameras. Sucht der Autofocus irgendwo im grö¶ßeren —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2007 Uhrzeit: 17:48:04 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Thu, 29 Nov 2007 07:27:34 +0100 schriebst Du: > Mit Stativ habe ich das Ganze noch nicht so im Detail analysiert, > habe aber den Eindruck, dass, wie es auch bisher zumeist für die > unterschiedlichsten Arten von Stabilisator berichtet wird, auch der > Olympus-IS da keinen nennenswerten Gewinn mehr bringt, und das gilt > fürs Dreibein wie fürs Einbein. Wenn er denn wenigstens keine Verschlechterung bringt, obwohl er an ist. Ich hab den Eindruck, dass er kontraproduktiv sein kann, beim Einsatz auf dem Stativ. Das ist allerdings nur ein vages Gefühl und _kein_ Ergebnis eines akribischen Tests. Ich habe einige Aufnahmen mit Stativ und IS gemacht, die waren scharf, trotz leichtem Wind und wieder andere die waren total verwackelt, obwohl das Stativ stillstand und kein Wind ging. Aus dem Bauch raus würd ich sagen, der IS fängt bei perfekter Ruhiglage der Kamera an etwas zu korrigieren, was nicht vorhanden ist. Daher vermutlich auch die Angabe im Handbuch ihn bei Stativeinsatz lieber abzuschalten. Nun, wenn bei Aussenaufnahmen mit Stativ der Wind geht, werd ich ihn weiterhin einschalten und mal sehen was die Erfahrung damit über die Zeit so zu Tage fö¶rdert. Im Studioeinsatz mit Stativ schalte ich Ihn aber definitv aus. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2007 Uhrzeit: 18:23:55 Jim Morrison Hi, Canon und Nikon bieten nur einen Imagstabilizer an, der ein Stativ erkennt und sich dann abschaltet. Die Resonanzfrequenz, Stativ-Kamera ist für alle IS -Systeme viel zu hoch, die verwackeln dann richtig. Gruss — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2007 Uhrzeit: 19:11:01 K. Schäfer Hallo Gerd > Das steht schon so in der Anleitung zur Minolta A1 und stimmt > auch, selbst in meiner vorOlympus Zeit (schlimme Zeit) > probiert.;-) > > Cvu Wusste gar nicht , daß Deine schlimme Zeit chon vorbei ist LOL — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2007 Uhrzeit: 24:30:18 Michael Lindner Hallo Oly-User, etwas zum ausprobieren: das NOVOFLEX-Bruststativ ist klein, leicht und auch zusammenlegbar und es erzeugt nicht die typischen Stativschwingungen, die zum Abschalten des IS zwingen (weil das Bruststativ, wie der Name schon sagt, auf dem Brurstkorb oder je nach Alter am Bauchansatz aufsetzt); und das dämpft Vibrationen ungemein, funktioniert mit langen Brennweiten und dem IS der E-510 oder E-3 ganz wunderbar (denn dafür wurde es konstruiert, für die langen NOVOFLEX-Pistolengriffe“). —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2007 Uhrzeit: 15:51:16 Michael Lindner Hallo Oly-User, wie ich schon im Thread weiter oben schrieb: Einfach mal das Bruststativ von NOVOFLEX ausprobieren (Pistoc-C ?“) denn so —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 23:17:17 Markus Danke für die erste Information, allerdings würde mich eher das Verhalten des IS bei Verwendung eines Stativs (mit langer Brennweite) interessieren. Danke — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 23:36:56 Michael Lindner Hallo Oly-User, ich habe selber keine Erfahrungen damit, mö¶chte aber auf die Seiten des Profi-Tierfotografen Fritz Pö¶lking verweisen. Dieser bevorzugte, wenn ich mich nicht irre, am Stativ die Spiegelvorauslö¶sung (der IS ist da eher für/gegen das menschliche Handzittern konzipiert als für die Vibrationen, die durch die kameravibration her kommen). viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 23:46:56 Michael Lindner Nachtrag: Der Link dazu http://www.poelking.de/bulletins/Bulletin-99.htm viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 23:46:56 Michael Lindner Nachtrag: Der Link dazu http://www.poelking.de/bulletins/Bulletin-99.htm viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
