Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 20:36:34 Marco Hallo! http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/sample.htm Daran werden sich auch kommende FourThirds messen müssen. Vor allem das (Nicht-)rauschen bei ISO 3200 und 6400(!!) sind mehr als bemerkenswert. Ist beim Stand der Technik wohl nur bei Kleinbildformat aufwärts zu realisieren. Oder was meint Ihr? Gruss Marco — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 20:46:33 Hermann Kienast Marco schrieb: > Hallo! > > http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/sample.htm > > Daran werden sich auch kommende FourThirds messen müssen. Vor > allem das (Nicht-)rauschen bei ISO 3200 und 6400(!!) sind mehr > als bemerkenswert. Ist beim Stand der Technik wohl nur bei > Kleinbildformat aufwärts zu realisieren. Oder was meint Ihr? > > Gruss Marco > Braucht man das wirklich? sieh dir mal die Finger an! Die sehen doch ziemlich gewaschen aus… LG Hermann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 20:46:47 Ulrich Hochlechner Wenn das bei hohen Isozahlen ohne weitere Bearbeitung aus der Kamera kommt, ist es wirklich beeindruckend. (Ironie ein — ist das jetzt endlich professionell? — Ironie aus). —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 20:48:47 Ulrich Hochlechner Also mir würde das bei der E-3 reichen“ 80140″ <46e7133c784b9.872@oly-e.de> <46e7bdf4e055b.3c0@oly-e.de> Herbert Pesendorfer herbert.pesendorfer@web.de 1189623554 Re: Farbprofil in RAW-Dateien? Hallo Roger! > Du hast mich zwar nicht gefragt, erlaube mir aber trotzdem, meinen > Senf abzusondern. 😉 Danke, das finde ich toll! > DAS Bildbearbeitungsprogramm unter Linux, The GIMP, wird in der > bald anstehenden Version 2.4 Farbmanagement beherrschen. In den > Entwicklerversionen, die ich allerdings schon vor ein paar Monaten > getestet habe, war es noch unvollständig implementiert. 16 > Bit-Unterstützung steht in den Sternen. Ein sicher richtiger Schritt in die richtige Richtung. Warum sie die 16 Bit-Unterstützung nicht reinarbeiten verstehe ich zwar nicht – hab aber auch keine Ahnung, wie viel Aufwand das ist … > Cinepaint > Krita > Digikam Muss ich probieren – danke für den Tipp. > Dummerweise wird (fast) keine Profilierungshardware unterstützt, um > überhaupt erst einmal ein Profil zu erzeugen. Mit den populären > Spyder-Geräten steht man auf dem Schlauch. Der freundliche > Supportmensch von Colorvision hat mir aber verraten, dass es ab > Spätherbst eine Lö¶sung für Linux geben wird. Er konnte mir jedoch > nicht sagen, ob diese Software die bisherige Hardware unterstützen > oder ob ein Neukauf erforderlich sein wird. Ich lasse mich überraschen – hoffe aber, dass sie die Hardware weiter unterstützen. > Es hat seinen Grund, warum ich als Linuxfan diese Nachricht unter > Windows schreibe! 🙂 Verständlich 😉 Geht mir auch so. Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 21:15:31 Hermann Kienast Ulrich Hochlechner schrieb: > Also mir würde das bei der E-3 reichen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 21:27:29 Reinhard Wagner Marco schrieb: > Hallo! > > http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/sample.htm > > Daran werden sich auch kommende FourThirds messen müssen. Und los geht’s. Ich war extra beim Händler meines Vertrauens, ausreichend Chips holen…. Schö¶nen Abend noch Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 21:35:21 Joerg Fi-Ja Hallo Ulrich, > Wenn das bei hohen Isozahlen ohne weitere Bearbeitung aus der > Kamera kommt, ist es wirklich beeindruckend. ich kann mich täuschen (bin ja schließlich kein Profi (*ggg*), aber ist es nicht so, dass jede Kamera intern das Rohbild bearbeitet und dann als JPG abspeichert? Ich habe immer wieder den Eindruck, dass die in Bezug auf das Rauschen so hochgelobten Canons und Nikons die Bilder einfach“ intern entrauschen. Wenn ich mit meiner Oma E-1 in —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 21:36:30 Ernst Weinzettl 1. Hast Du die D3 schon in der Hand gehabt, ein paar Fotos geschossen? Oder redest du nur über Marketingtexte, Werbetexte etc. aus dritter Hand? 2. Warum sollte sich die E-3 an der D3 messen sollen/müssen? Bitte kein Blafasel, sondern echte, nachvollziehbare Argumente. 3. Den Marketingtext zur D300 verpasst? dort steht ziemlich genau das selbe zum Rauschen bei hohen ISOs. Wie war das gleich mit den FF-Sensor? Habe nich bisher ziemlich aus dieser Art Threads herausgehalten, die derzeit Hochsaison haben. Aber genug ist genug. Klingt jedesmal so, als würde eine Rolleiflex oder eine Sinar heute gar keine Bilder mehr machen kö¶nnen/dürfen; schließlich haben die kein passendes/fehlendes (Nichtzutreffendes bitte streichen) Farbrauschen. Ernst [elf] — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 21:47:29 Oli T. Hallo Marco, wir freuen uns so sehr, daß Du uns wieder erleuchten mö¶chtest. Danke, danke – wir wären ja vö¶llig verblendet ohne Deine stets sachlich dargebotenen Informationen aus uns sonst verborgen gebliebenen Parallelwelten. In erfürchtiger Dankbarkeit, Dein Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 21:51:29 Falk Warum hat Olympus das Objektiv mit dem nervigsten Gejaule beim Scharfstellen eigentlich 50mm F2.0 MACRO genannt? Da ist doch ein Buchstabendreher drinne? Tschuldigung, was soll der Thread bringen? Das sind Werbefotos von Nikon, da kann mir Herr Winterkorn auch was über die Klimafreundlichkeit des VW Touareg sagen. Für Werbefotos sind die Hochisobilder ganz schö¶n weichgelutscht, das kann meine E510 ja fast auch schon. Rauschfilter auf voll, dann sieht das ähnlich aus. Wozu dann den dicken Humpen kaufen? Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 22:06:29 Alexander Krause > http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/sample.htm > > Daran werden sich auch kommende FourThirds messen müssen. Vor > allem das (Nicht-)rauschen bei ISO 3200 und 6400(!!) sind mehr > als bemerkenswert. Ist beim Stand der Technik wohl nur bei > Kleinbildformat aufwärts zu realisieren. Oder was meint Ihr? Die Canon ist aber besser… (hat Canon gesagt…) Alex 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 22:12:27 Falk Hallo Markus, natürlich wird die D3 was kö¶nnen. Nikon bleibt ja pixelmäßig weit unter der dicken“ Canon. Das geht i.O. wenn sie dann bezüglich —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 22:48:25 Falk Hallo Markus, ich denke, die E3 sollte mit Eos 40 oder auch der gelungenen D300 verglichen werden. Oly bezeichnet sie als Profi-Kamera, ja, dass wird sie wohl für viele Bereiche kö¶nnen. Sie ist profitauglich, ist aber trotzdem eine andere Klasse als die D3. Dennoch, bei mir auf Arbeit“ einem großen Bundes-Forschungsinstitut da —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 24:03:20 W. Schulze Marco schrieb: …. > allem das (Nicht-)rauschen bei ISO 3200 und 6400(!!) … ätsch … ich seh aber trotzdem noch Rauschen…. VIel Spass noch Wolfram nur 8 🙁 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2007 Uhrzeit: 24:11:19 Guenter H. müssen sie sich an solchen Ergebnissen messen lassen? ich verstehe nicht, was sie oder uns dazu zwingt. Muss sich nicht die D3 gar an der E-3 messen lassen und sieht dann in mancher Hinsicht schlecht aus, so ganz ohne internen Image-Stabilizer und ohne schwenkbares Display? Nein, solche Diskussionen, die Du hier allzu gerne anstö¶sst, sind müssig, unsinnig und an den Haaren herbeigezogen. Gehe doch lieber mal zur IAA, die heute angefangen hat, dann hast Du genug Themen für alle mö¶glichen Autoforen, in denen Du dann fragen kannst, ob sich bspw. der neue Passat BlueMotion aus der Mittelklasse denn nun am neuen Hybrid-Mercedes messen lassen muss. Der Preis macht den Unterschied – auch bei Kameras, wo eine E-3 weniger als die Hälfte der D3 kostet. Hirnrissige Vergleiche kann man konstruieren, es gibt eine Reihe von Mö¶glichkeiten mehr, nur zu, Du findest bestimmt noch viele und wirst uns sicher weiter amüsieren. Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 2:33:36 Clemens Dorda Marco schrieb: > Daran werden sich auch kommende FourThirds messen müssen. UVP Nikon D3: 4849,- Euro UVP E-3 (geschätzt): 1500 – 2000,- Euro Noch Fragen? > Vor > allem das (Nicht-)rauschen bei ISO 3200 und 6400(!!) sind mehr > als bemerkenswert. Ist beim Stand der Technik wohl nur bei > Kleinbildformat aufwärts zu realisieren. Oder was meint Ihr? Beim derzeitigen Stand der Technik ja – aber wer weiß schon, was in wenigen Wochen, Monaten oder Jahren Stand der Technik ist? Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 7:43:58 Ulrich Baumhö¶gger Clemens Dorda schrieb: > UVP Nikon D3: 4849,- Euro > UVP E-3 (geschätzt): 1500 – 2000,- Euro > > Noch Fragen? Hallo Clemens, anderes Beispiel: Nikon AF-S 2,8/300 VR: VK 4.526 EUR Olympus Zuiko D 2,0/150 ED: 2.323 EUR Noch Fragen? Herzliches Beileid Ulrich Baumhö¶gger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 7:55:56 Martin Groth Reinhard Wagner schrieb: > Und los geht’s. Ich war extra beim Händler meines Vertrauens, > ausreichend Chips holen…. Hast Du für uns welche mitgebracht? Danke! Grüße Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 9:46:14 Clemens Dorda Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > anderes Beispiel: > > Nikon AF-S 2,8/300 VR: VK 4.526 EUR > Olympus Zuiko D 2,0/150 ED: 2.323 EUR > > Noch Fragen? > > Herzliches Beileid Muss ich das jetzt verstehen? Mein Posting zielte doch deutlich darauf ab, dass die E-3 schon aufgrund ihres deutlich geringeren Preises in einer anderen Liga spielt als eine Nikon D3 – insofern erübrigt sich meiner Meinung nach ein Vergleich. Deswegen ist eine E-3 für mich nicht weniger Profikamera als die Nikon D3, sie spricht eben eine andere Zielgruppe an. Warum Du mir deswegen mit dem oben zitierten Posting antwortest und mir dann noch Dein Beileid aussprichst (Beileid aufgrund welchen Vorfalls eigentlich?), entzieht sich meiner Vorstellungskraft. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 11:09:42 Walter Hausmann Clemens Dorda schrieb: > Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > >> anderes Beispiel: >> >> Nikon AF-S 2,8/300 VR: VK 4.526 EUR >> Olympus Zuiko D 2,0/150 ED: 2.323 EUR >> >> Noch Fragen? >> >> Herzliches Beileid > > Muss ich das jetzt verstehen? Mein Posting zielte doch deutlich > darauf ab, dass die E-3 schon aufgrund ihres deutlich geringeren > Preises in einer anderen Liga spielt als eine Nikon D3 – insofern > erübrigt sich meiner Meinung nach ein Vergleich. Deswegen ist eine > E-3 für mich nicht weniger Profikamera als die Nikon D3, sie > spricht eben eine andere Zielgruppe an. > > Warum Du mir deswegen mit dem oben zitierten Posting antwortest und > mir dann noch Dein Beileid aussprichst (Beileid aufgrund welchen > Vorfalls eigentlich?), entzieht sich meiner Vorstellungskraft. > > Clemens Hallo Clemens, kann ich Dir ganz einfach beantworten: Alles nur Provokation – teilweise von Leuten, die mit anderen Systemen fotografieren … In dem Zusammenhang frage ich mich wirklich, wieso diese (Typen) so viel Zeit am PC und in anderen Foren verbringen – sollten lieber Fachbücher studieren und selber fotografen (üben, üben, üben), anstatt meistens nur Behauptungen, unrealistische Vergleiche und dummes Zeug (meistens von anderen) zu schreiben …. An all diese Neunmalklugen: Anscheinend seid Ihr alle doch nicht so glücklich mit Euren C*, N* und den anderen Systemen, denn aus Euren fragwürdigen Beiträgen kann man zwischen den Zeilen nur Frust, Unzufriedenheit, Überheblichkeit, Realitätsverlust und fehlende Tolleranz raus lesen … Werdet doch glücklich mit all Euren Fotosystemen und lasst uns mit Eurem dummen Gekritzel endlich in Ruhe !!! So, das musste einfach mal wieder gesagt werden … Gruss Walter ————— Walter Hausmann wh-fotogalerie.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 11:24:37 Clemens Dorda Walter Hausmann schrieb: > kann ich Dir ganz einfach beantworten: > Alles nur Provokation – teilweise von Leuten, die mit anderen > Systemen fotografieren … Das erklärt die Postings von Marco, aber doch nicht die von Ulrich Baumhö¶gger! > … sollten > lieber Fachbücher studieren und selber fotografen […], anstatt meistens nur Behauptungen, unrealistische > Vergleiche und dummes Zeug (meistens von anderen) zu schreiben > … Das ist wohl wahr. > Werdet doch glücklich mit all Euren Fotosystemen und lasst uns > mit Eurem dummen Gekritzel endlich in Ruhe !!! Das werden sie nur dann tun, wenn wir hier irgendwann dazu übergehen, mit der nö¶tigen Gelassenheit auf solche Postings zu reagieren, indem wir sie ignorieren. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 12:26:05 Uwe Moser Marco schrieb: > Hallo! > > http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d3/sample.htm > > Daran werden sich auch kommende FourThirds messen müssen. Vor > allem das (Nicht-)rauschen bei ISO 3200 und 6400(!!) sind mehr > als bemerkenswert. Ist beim Stand der Technik wohl nur bei > Kleinbildformat aufwärts zu realisieren. Oder was meint Ihr? > > Gruss Marco > > — > posted via https://oly-e.de > Hallo, habe da heute morgen auch was zum Thema Rauschen gefunden, DIE Messlatte aus dem Jahre 1936 😉 http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=42491 Gruß Uwe —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 12:29:38 Burkhard K. Joerg Fi-Ja schrieb: > Hallo Ulrich, > >> Wenn das bei hohen Isozahlen ohne weitere Bearbeitung aus der >> Kamera kommt, ist es wirklich beeindruckend. > > ich kann mich täuschen (bin ja schließlich kein Profi (*ggg*), aber > ist es nicht so, dass jede Kamera intern das Rohbild bearbeitet und > dann als JPG abspeichert? Ich habe immer wieder den Eindruck, dass > die in Bezug auf das Rauschen so hochgelobten Canons und Nikons die > Bilder einfach“ intern entrauschen. Wenn ich mit meiner Oma E-1 in —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 12:33:33 bjö¶rn moin leute! – bei all dem antitrollgeschrei muss man/ich trotzdem mal sagen, das diese ergebnisse schon sensationell sind!!! ganz egal um welche kamera bzw. welche firma es sich handelt ! mfg. bjö¶rn ps.: ich fotografiere mit der E-1 – und mag sie seeehr!!! 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 12:47:31 Manfred Paul bjö¶rn schrieb: Hallo bjö¶rn, > – bei all dem antitrollgeschrei muss man/ich trotzdem mal sagen, > das diese ergebnisse schon sensationell sind!!! > > ganz egal um welche kamera bzw. welche firma es sich handelt ! ich würde mal nicht von sensationell aber doch von beeindruckend reden. Es steht uns sicher gut an, *auch* die Leistung der Wettbewerber anzuerkennen 🙂 > > ps.: ich fotografiere mit der E-1 – und mag sie seeehr!!! 🙂 dito 🙂 Gruss Manfred 17:) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 14:01:29 Ulrich Baumhö¶gger Hallo Clemens, das ist leider bei Dir ganz falsch angekommen bzw. ich habe mich nicht klar genug ausgedrückt. Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass nicht nur die E-3 in einer anderen Preisklasse angesiedelt sind, sondern auch die Objektive, und die sogar mindestens von der Qualität vergleichbar. Und dann mein herzliches Beileid für die Nikon-Kunden. O.K?! Herzliche Grüße Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 14:26:27 Clemens Dorda Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > das ist leider bei Dir ganz falsch angekommen bzw. ich habe mich > nicht klar genug ausgedrückt. Ich wollte zum Ausdruck bringen, > dass nicht nur die E-3 in einer anderen Preisklasse angesiedelt > sind, sondern auch die Objektive, und die sogar mindestens von > der Qualität vergleichbar. Und dann mein herzliches Beileid für > die Nikon-Kunden. O.K?! Achso – na da bin ich ja beruhigt *puh*. *Mein* Beileid für die Nikon-Kunden hält sich allerdings in Grenzen, wer sich für ein (D)SLR-System entscheidet sollte wissen, was er tut – und bei einem kostspieligeren System das nö¶tige Kleingeld mitbringen …. Also ich für meinen Teil habe für alle Objektive, die nicht schon in meinem E-330 Doppelzoomkit enthalten waren, bislang insgesamt ca. 1375,- Euro ausgegeben: 14-54, 11-22 (im Zulauf), 50 Makro & EX-25 – das ist erträglich angesichts der gebotenen Qualität, finde ich :-D. Wenn ich noch den Verkaufspreis meines 14-45er abziehe, bleiben knapp 1300,- Euro übrig. Natürlich sind es alles gebrauchte Objektive, aber solange sie einwandfrei funktionieren, stö¶rt mich das nicht. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 16:23:20 Marco Walter Hausmann schrieb: > Werdet doch glücklich mit all Euren Fotosystemen und lasst uns > mit Eurem dummen Gekritzel endlich in Ruhe !!! > So, das musste einfach mal wieder gesagt werden … Nur weiter. Ich mag es, wenn Du so mit mir redest. >;-> — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 18:13:15 Detlef ich gebe dir recht! aber wer erwartet allen ernstes, dass ein ft-system mit dem doch spürbar kleineren sensor beim rauschverhalten mit der konkurrenz mithalten kann? auch olympus kann die physik nicht überlisten. wer available light fotografieren will und auf geringe schärfentiefe wert legt, wird ohnehin nicht bei olympus landen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2007 Uhrzeit: 18:43:11 Chris Ernst Weinzettl schrieb: > 2. Warum sollte sich die E-3 an der D3 messen sollen/müssen? > Bitte kein Blafasel, sondern echte, nachvollziehbare Argumente. > Hallo Ernst! Klar müssen die sich messen lassen kö¶nnen: haben doch beide eine 3″ im Namen! —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 9:40:16 Chris etwas schade, dass keine Schärfe in den Ecken zu sehen ist… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 12:27:08 Armin Reitzer Die Messlatte bin ich, denn nur ich entscheide ob wann und womit ich fotografiere und mit welchen Ergebnissen ich zufrieden bin, denn nur darauf kommt es an. Alles andere ist Manipulation durch Werbung nach dem Motto schneller, hö¶her, weiter, teurer…. Jedem so wie es ihm gefällt und nicht was kann die, was meine nicht kann. Das machst Döº doch bei Deiner Frau auch nicht ständig oder ?? Armin Reitzer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 16:16:50 Horst Hübner …. nach längerer Überlegung gebe ich zu, dass man sich seine Latte ö¶fers mal messen lassen sollte. Wie sollte man sie sonst mit einer anderen Latte vergleichen kö¶nnen ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 16:26:48 Jö¶rg Fi-Ja Hallo Horst, > …. nach längerer Überlegung gebe ich zu, dass man sich seine > Latte ö¶fers mal messen lassen sollte. Wie sollte man sie sonst > mit einer anderen Latte vergleichen kö¶nnen? einer der besten (und wahrsten!!!) Beiträge im Rahmen dieser unerträglichen Threads – YMMD Grüße Jö¶rg 2+1=3 kleiner geht kaum noch 😉 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
