Datum: 17.06.2007 Uhrzeit: 21:07:27 Thorsten Hofmann Hallo zusammen, ich bin gerade am überlegen und mö¶chte Euch an meinen Gedankengängen gern teilhaben lassen: Bei Amazon USA gibt es das 14-54 zu 399,- Dollar (ca. 300 Fragezeichen). Wenn ich mein 40-150, das 14-45 und meinen EX-25 verkaufen würde, hätte ich die Kohle eigentlich beisammen. Als Tele hätte ich noch das Sigma 55-200 und mein 35mm Makro behalte ich auf jeden Fall auch. Jetzt stellt sich mir aber die Frage, ob ich das machen soll. Das 14-54 kenn ich nur vom hö¶rensagen. Was man allerdings hö¶rt, ist ja sehr positiv. Mein 14-45 ist eigentlich nicht so oft im Einsatz, wie die beiden Teleobjektive und das Makro. Ich kö¶nnte auch das Sigma 55-200 abgeben und das Zuiko 40-150 behalten, allerdings hab ich beim Sigma keine Einschränkungen in der Abbildungsqualität entdecken kö¶nnen. Das Zuiko ist von der Haptik deutlich besser, aber auch etwas schwerer und grö¶ßer als das Sigma. Der gewichtigste Vorteil des Zuiko ist halt die Lichtstärke gegenüber dem Sigma. Den EX-25 hatte ich mir schon bestellt, bevor ich überraschenderweise an das 35mm Makro gekommen bin. Der Zwischenring macht sich zwar auf den beiden Tele-Objektiven recht gut, aber nicht besser als das Makro. Kurz gesagt, der ist mir dann doch nicht soo wichtig. Ein gutes Immerdrauf wäre schon fein, aber lohnt es sich wirklich so sehr gegenüber dem 14-45? Thorsten —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2007 Uhrzeit: 22:20:13 Christian Joosten Moin Thorsten. Am Sun, 17 Jun 2007 21:07:27 +0200 schrieb Thorsten Hofmann: > Bei Amazon USA gibt es das 14-54 zu 399,- Dollar (ca. 300 > Fragezeichen). Wieviel kostet der Versand? Hast Du, neben Problemen bei evtl. Garantiefällen, auch an Zoll und Einfuhrumsatzsteuer gedacht? Auf den Preis des Objektives kommen noch 6,7% Zoll, auf die Summe aus Kaufpreis und Versandkosten dann nochmal 19% Einfuhrumsatzsteuer. Sagen wir einfach mal, dass der Versand nach Deutschland 25,- EUR kostet, dann sieht die Rechnung so aus: Kaufpreis 300,00 EUR Versand 25,00 EUR Zoll 20,01 EUR EUSt 61,75 EUR Gesamt 406,76 EUR Das ist dann nicht mehr viel billiger, als der Preis hier in der Fundgrube. > Den EX-25 hatte ich mir schon bestellt, bevor ich > überraschenderweise an das 35mm Makro gekommen bin. Der > Zwischenring macht sich zwar auf den beiden Tele-Objektiven recht > gut, aber nicht besser als das Makro. Er ermö¶gtlicht aber deutlich grö¶ßere Aufnahmeabstände als das 35er. > Ein gutes Immerdrauf wäre schon fein, aber lohnt es sich wirklich > so sehr gegenüber dem 14-45? Mein 14-45 wurde nur vier Wochen benutzt, dann kam das 14-54 ins Haus. Das 14-45 liegt seitdem nur noch hier zu Hause im Schrank. In Deine Überlegungen mö¶chte ich aber noch eine weitere Idee einbringen: in Kürze soll noch ein weiteres Immerdrauf kommen, das 12-60. Selbst wenn Du dieses nicht gleich für Dich haben willst, ist doch damit zu rechnen, dass mit Erscheinen dieses Objektives das Angebot an gebrauchten 14-54 deutlich ansteigen dürfte. Tschüß, Christian 7 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2007 Uhrzeit: 13:05:12 Alexander Rist > Sagen wir mal so: Ich bekomm das 14-54 ca. 100 Euro billiger als > ein gebrauchtes aus der Fundgrube. Garantie ist natürlich eher > problematisch bis nicht vorhanden, da US-Ware. Aber bei einem > Gebrauchten hab ich auch meist keine mehr. > > Thorsten Hallo Thorsten Genau vor dem gleichen Problem (nur mit einem Macro) stand ich auch mal, da ich aber leider niemanden habe, der immer mal wieder drüben ist, hat es sich nicht gelohnt. Zur Garantie, da hab ich einfach mal bei Olympus nachgefragt, 1 Jahr weltweit und danach in dem Land wo es gekauft wurde (is ja aber auch unproblematisch wenn da einer hin und herpendelt). Hoffe dir bei deinen Gedanken geholfen zu haben *gg* Gruß Alex 13 !?! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2007 Uhrzeit: 22:05:44 Sascha Weihö¶nig komisch so einen ähmlichen Gedanken hatte ich auch allerdings beim 40-150mm objektiv. Meine Quelle ist allerdings Cameta bei Ebay. Das kostet da so um 180 inkl Versand Zoll EUst. was aber immer noch unter dem Preis liegt was man hier für eine neues bekommt. das Und dann hat man noch die weltweite Garantie für ein Jahr. ( ich habe mal heute bei Olympus angerufen) Das 14-54mm liegt so um die 470 EUR inkl. den Nebenkosten also immer noch unter dem Preis den man hier so neu zahlt. In Anbetracht dessen das die Fundgruben Angebote sehr rar sind es echte Glücksache ist wenn man mal der erste ist und die Ebay Preise genauso hoch oder hö¶her sind als die Import Preise und da nicht gesagt das man noch ein Jahr Garantie drauf hat denke ich schon das sich in dem Falle ein Import lohnen würde, besonders dann wenn mehrere Leute zusammenlegen würden da das die Transportkosten verringert und die anderen Kosten dadurch erheblich niedriger sind. Man darf nun mal die Nachfrage an solchen gebrauchten Objektiven nicht unterschätzen . das mit deinem Cousin mag zwar die Versandkosten verringern aber nicht unbedingt die Zoll und EUst. denn wenn er nicht selber eine Olympus bei sich trägt kö¶nnte das auffallen. Ich jedenfalls würde mich auf so ein spiel gar nicht erst einlassen. Ich kenne zwar nicht das 14-54mm aber ich vergleiche es mal mit der Optik von der E10/20 die hat genauso wie 14-54er einen entscheidenden Vorteil gegenüber dem 14-45er es ist um einiges Lichtstärker. Und gerade diese darf man nicht unterschätzen. außerdem sind die 9mm mehr an Brennweite beim 14-54er auch nicht gerade ohne.,wenn ich die das Geld hätte würde ich sofort zum 14-54er greifen. Bis dahin muss es das 14-45er tun . Was Sigma betrifft so kann ich mich dafür eigentlich nicht begeistern weshalb ich eher nach einen 14-150er ausschau halte und das eher behalten würde als das Sigma. Irgenwie überzeugt mich Sigma nicht. Der andere Punkt ist das sich bei mir immer noch das eine oder andere Tiel befindet was Geld bringen kö¶nnte so das ich nicht unbedingt meine Objektive verkaufen muss. wobei in letzter Zeit ziemlich verkauft werden musste damit ich mir die E.1 samt 14.45er leisten konnte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2007 Uhrzeit: 23:13:39 Reinhard Wagner Hi Thorsten, nu habe ich mehrere Tage über dein Problem gegrübelt…und noch meine alten“ Fotos bom 14-45 gesichtet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2007 Uhrzeit: 23:21:43 Marc > Nochwas: Wenn Du mit Polfilter fotografierst: auf die beiden > Kitlinsen passt eines drauf. Das 14-54 hat aber einen grö¶ßeren > Filterdurchmesser. Und auch gute Polfilter kosten Geld. filteradapter fuer 11e inkl versand bei ebloed hilft 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2007 Uhrzeit: 15:37:18 Thorsten Hofmann Thorsten Hofmann schrieb: > ich bin gerade am überlegen und mö¶chte Euch an meinen > Gedankengängen gern teilhaben lassen: Hmm-tja… Ich habs jetzt einfach mal gewagt 🙂 > We’re writing to confirm your purchase of the following item from 17th > Street Photo: > > 1 of Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 Zuiko ED Digital SLR Lens for E1, E300 & > E500 Cameras (available to ship by 20-June-2007) Wenn alles gut geht, dann hab ich das Objektiv am Donnerstagabend oder am Freitag hier und kann dann gleich die Hochzeitsfotos meiner Schwester damit machen 🙂 Achja: Das bedeutet auch im Umkehrschluss, dass ich mich in Kürze von meinem Kit-Objektiv 14-45, von meinem Zwischenring EX-25 und von einem meiner beiden Tele-Objektive trennen werde/muss. Beim Tele bin ich noch unschlüssig. Muss das Zuiko nochmal eingehend mit dem Sigma vergleichen, Thorsten —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.06.2007 Uhrzeit: 21:28:38 Christian Joosten Moin Thorsten. Am Sun, 17 Jun 2007 23:25:49 +0200 schrieb Thorsten Hofmann: >> Auf den Preis des Objektives kommen noch 6,7% Zoll, auf die Summe >> aus Kaufpreis und Versandkosten dann nochmal 19% >> Einfuhrumsatzsteuer. > > Nö¶, das bekomm ich zum Kurs, so wie es momentan bei Amazon kostet > 🙂 Mein Schwager ist ö¶fters drüben“ und bringt mir das dann mit. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.06.2007 Uhrzeit: 25:06:59 Ingo ich hab mir ende 2004 die E-300 mit 14-45 geholt… 2005 kam dann ein gebrauchtes 50-200 dazu für ca 770 euro… war so ganz okay… auch von den gebrauchsspuren… hab mir kurz darauf noch einen neuen FL50 gekauft und letztes jahr dann das 14-54 für etwa 380 euro, allerdings für ein gebrauchtes in absoluter neuqualität!!! ich bin sehr zufrieden mit diesen objektiven und das 14-45 liegt nur als notfallersatz seitdem im schrank… mö¶chte mir irgendwann auch nochmal das 7-14 holen…. aber die preise sind derzeit absolut über meinen vorstellungen! ids Ingo 15 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2007 Uhrzeit: 10:41:35 Thorsten Hofmann Christian Joosten schrieb: > Das es nicht sonderlich schlau ist, derartige Absichten in einem > ö¶ffentlich zugänglichem Forum preiszugeben, ist Dir aber schon > klar, oder? Upps, sorry! Da war ich mal wieder zu blauäugig 🙁 Ich dachte, in diesem eher kleineren Forum wären wir unter uns 😉 Ich reduziere daher meine genannten Aussagen auf ein mö¶gliches Planspiel! Gehen wir also mal von der theoretischen Mö¶glichkeit des von mir genannten aus. > Außerdem > sind da erstmal andere Dinge auf der Abschußliste wie das Sigma > 55-200 (liegt fast nur noch rum, seit ich das 40-150 habe) Du mö¶chtest mir damit durch die Blume sagen, dass Du vom 40-150 mehr hältst, als vom Sigma? Ich muss ja eines von beiden hergeben, bin aber noch unentschlossen… Thorsten *keine 5 – 8 – 10 oder sonstwas* da generell über den Newsserver postend… —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2007 Uhrzeit: 11:24:09 Andy > Upps, sorry! Da war ich mal wieder zu blauäugig 🙁 > Ich dachte, in diesem eher kleineren Forum wären wir unter uns 😉 im Internet ist man niemals unter uns“ – schon gar nicht in —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2007 Uhrzeit: 12:47:13 Thorsten Hofmann Christian Joosten schrieb: > Wenn ich Dich nicht kennen würde käme jetzt die Frage, ob Du noch > nicht lange im Intrnet bist. ;-)) > Bin ich ja auch noch nicht! Erst seit ca. 1996 (genauer weiss ichs im Moment nicht), vorher gab es nur Mausnet und BTX und so… 😉 > Nicht durch die Blume sondern ganz direkt. > Okay, ich habs ja begriffen. Nach der Testreihe am vergangenen Sonntag, bei der ich wechselweise beide Objektive aufgeschraubt habe, bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen: Zuiko 40-150 + bessere Abbildungsleistung bei Offenblende + mechanisch deutlich bessere Verarbeitung + (etwas) Lichtstärker + eben ein Original-Zuiko – deutlich schwerer und etwas grö¶ßer als das Sigma – ca. 0,5m mehr Mindestabstand – genauso schlechter Autofocus bei LowLight wie das Sigma – 50mm weniger Brennweite Im Bildzentrum geben sich die beiden Optiken nicht viel, aber im Randbereich ist das Sigma bei Offenblende ziemlich verwaschen. Hab mich halt am Ende doch für das Zuiko entschieden, irgendwann nächstes Jahr kommt eh das 50-200 Zuiko bei 🙂 > Mein 40-150 hingegen wird wohl sogar dann bleiben dürfen, wenn ich > mir irgendwann mal ein 50-200 gö¶nne. > So werde ichs dann wohl auch halten, mal schauen. Thorsten ***mit neuem 14-54!!!*** Das ist ja sooo geil :-)) ——————————————————————————————————————————————
