Datum: 05.05.2007 Uhrzeit: 18:21:40 Peter Guten Tag Zusammen, Ich fotographiere hauptsächlich auf Radreisen und für meine nächste Fahrt, Toulouse – Sevilla, soll eine neue Kamera her. Erfahrungungen im Bereich der Digitalfotographie habe ich bislang mit der Olympus C5050 gesammelt. Aber nun mö¶chte ich eine Kamera haben, die hauptsächlich folgende Kriterien erfüllt: – mehr Gestaltungsmö¶glichkeiten – trotzdem (relativ) klein und leicht – mö¶glichst lichtstarke(s) Objektiv(e) Eine Brigekamera wie die Olympus SP-550 UZ wäre vielleicht noch ganz interessant im Vergleich zur C5050, aber würde ich dann wirklich so viel gewinnen? Von einer E410/E510 verspreche ich mir da eher mehr, ist aber rein subjektiv. Noch grö¶ßere/schwerere Gehäuse kommen vor mich nicht in Frage. Die E510 bietet ja den Vorteil des Bildstabilisators (mechanisches System). Wie ist das in meinen Fall bezüglich der Robustheit zu bewerten? Die Kamera wird bei mir in der Fahrrad-Lenkertasche transportiert. Die Tasche wird gepolstert (Schaumstoff), Erschütterungen sind aber nicht zu vermeiden (Fahrt über Kopfsteinpflaster, etc.). Meiner alten C5050 hat dies nicht geschadet, aber würde der mechanische Stabilisator darauf nicht sehr sensibel reagieren? Wäre unter diesem Gesichtspunkt die E410 die bessere Wahl? Maximal zwei Objektive würde ich auf die Reise mitnehmen und dazu hätte ich dann auch noch folgende Fragen: Wann kommt das neue ZUIKO DIGITAL ED 14 â 35 mm (28 â 70 mm) 1:2,0 SWD auf den Markt? Was wird es etwas kosten? Wie schwer wird es sein? Die gleiche Frage für ZUIKO DIGITAL ED 12 â 60 mm (24 â 120 mm) —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2007 Uhrzeit: 18:48:09 Andreas Madjari Hallo Peter, Peter schrieb: > Also entweder wird es eines dieser beiden Objektive, oder aber > das schon erhöEURltliche ZUIKO DIGITAL 14 ö¢â¬â 54 mm (28 ö¢â¬â 108 mm) —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2007 Uhrzeit: 22:13:29 HJM Peter schrieb: > Guten Tag Zusammen, > > Ich fotographiere hauptsächlich auf Radreisen und für meine > nächste Fahrt, Toulouse – Sevilla, soll eine neue Kamera her. > Erfahrungungen im Bereich der Digitalfotographie habe ich > bislang mit der Olympus C5050 gesammelt. Aber nun mö¶chte ich > eine Kamera haben, die hauptsächlich folgende Kriterien erfüllt: > > – mehr Gestaltungsmö¶glichkeiten > – trotzdem (relativ) klein und leicht > – mö¶glichst lichtstarke(s) Objektiv(e) Abgesehen von den aufgeführten Stickpunkten hätte ich jetzt ganz klar gesagt C-5060WZ denn deren Display ist Kreativ-Tool schlechthin und kann ordentlich weggeklappt werden. Die Bilder der C-7070WZ bieten meiner Meinung nach eher Nachteile als Vorteile, denn va. das Luminanzrauschen ist hö¶her und va. härter. Wenn eine C-5060WZ mit geschlossenem Objektiv und Schraubfilter auf den Boden purzelt, dann hat die hö¶here Überlebenschancen als ein exponiertes Wechselobjektiv einer E-System-Kamera. Die Kitlenses, welche natürlich auch nicht gerade lichtstark sind haben eine Kunststoff-Innenleben, welches wohl eher bei einem harten Stoss einen Defekt aufweisen wird als die Pro- und TopPro-Lenses die zumindest meist ein Innenleben aus Metall aufweisen. Dies sind auch wirklich als lichtstark“ zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 15:30:21 Peter Hallo HJM, Danke für Deine ausführliche Antwort. Eine Frage bleibt aber noch offen. Deine Ausführungen bzgl. der Robustheit des Gehäuses der E510 bezog sich eher auf die Stabilität und Nehmerqualitäten insgesamt, was interessant ist in Hinblick auf die Frage, ob die Kamera einen Sturz bzw. Schlag überlebt. Sicher auch für mich interessant. Aber ich will es eher bzgl. des mechanischen Bildstabilisators wissen. Z.B. habe ich auf meinen Radreisen gerne einen MP3-Player dabei – um mir Abends etwas die Einsamkeit zu vertreiben. Ein Player mit Festplatte kommt wegen der Erschütterungen nicht in Frage. Zu sehr fürchte ich, das die Erschütterungen dazu führen kö¶nnen, das der Lesekopf auf das Medium aufsetzt (Obwohl sich der Lesekopf in einer Parkstellung befindet, wenn das Gerät ausgeschaltet ist). Würde ich den mechanischen Stabilisator evtl. ruinieren, wenn das Gehäuse in der Lenkertasche ständig den Fahrerschütterungen ausgesetzt ist? Ach ja, die C5050 habe ich leider nicht mehr. Sie wurde mir während meiner letzten Radreise im vergangenen Oktober am hellichten Tag in Marokko/Marakesch geraubt. Gruß, Peter > Die E510 bietet ja den Vorteil des Bildstabilisators > (mechanisches System). Wie ist das in meinen Fall bezüglich der > Robustheit zu bewerten? Die Kamera wird bei mir in der > Fahrrad-Lenkertasche transportiert. Die Tasche wird gepolstert > (Schaumstoff), Erschütterungen sind aber nicht zu vermeiden > (Fahrt über Kopfsteinpflaster, etc.). Meiner alten C5050 hat > dies nicht geschadet, aber würde der mechanische Stabilisator > darauf nicht sehr sensibel reagieren? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 17:19:12 Guenter H. Hallo Peter, bei allem Frohlocken über die mechanische Qualität der Olympus_kameras (die trotzdem sicher nicht für Dauerrütteln gebaut sind), kann momentan niemand ernsthaft eine diesbezügliche Aussage zur E-510 machen (auch wenn es hier versucht wird). Es steht zwar berechtigt zu vermuten, dass auch die 510 wieder robust und sorgfältig gefertigt ist, wie sie jedoch auf Dauer unter den von Dir beschriebenen Belastungen reagiert, kann niemand mit Bestimmtheit sagen. So sehr auch ich den Oly-Kameras vertraue, so sehr empfehle ich jedoch, sie immer dann, wenn mö¶glich, weitestgehend zu schützen, in Deinem Falle also für Stossabsorbtion zu sorgen. Wie sich der in der E-510 erstmals verbaute Bildstabilisator bei Stö¶ssen verhält, weiss ebenso noch niemand aus dem Userkreis und aussagefähige Langzeitstudien gibt es dazu verständlicherweise keine. Niemand, der hier vehement das Risiko eines solchen Transportes bestreitet, wird Dir hinterher, wenn es schiefgeht, finanziell zur Seite stehen, um die Reparaturkosten abzudecken. Das eventuell vorhandene Risiko bleibt bei Dir, minimiere es daher durch entspr. schonende Behandlung der Kamera. Die von Dir dargestellte Extrembelastung würde ich weder meinen Olys, noch meinen Canons (auch nicht den 1ern) zufügen wollen, zu sehr sind emfindliche Bauteile und vor allem ihre Justage (Sensor) davon betroffen – ganz anders als früher bei den analogen Modellen. Und zur Frage, ob die 510 einem Sturz standhält: niemand wird es für Dich ausprobieren wollen. Zudem gehen die Mö¶glichkeiten je nach Art des Sturzes bzw. Aufpralles so weit auseinander, dass auch dazu keinerlei Aussage getroffen werden kann. Von der Unversehrtheit bis hin zu verschobenem Auflagemass oder dejustiertem Sensor ist alles drin – bei jeder DSLR. Vorsicht ist daher die Mutter der Porzellankiste. Du fragst ja auch sicher nicht in einem Fahrradforum, welchen Sturz ein noch nicht am Markt erhältliches Gefährt erleiden kann, ohne Schaden zu nehmen oder willst gar die maximale Fallhö¶he wissen 🙂 Viele gruesse Guenter 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 20:26:02 Peter Hallo Günter, Die Frage nach dem Sturz und Schaden den die Kamera dann nehmen kö¶nnte habe ich nicht (!) gestellt. Das ist hier nur so nebenbei in die Diskusion eingegangen, offenbar aus einem Missverständniss heraus. Meine Frage bezieht sich ausschliesslich (!) auf den Bildstabilisator. Bzgl. allem anderen habe ich Erfahrung sammeln kö¶nnen, mit meiner C5050, die den Transport auf mehren Radreisen sehr gut überstanden hat. Sowohl in Bezug auf den Sensor als auch der Optik konnte ich bei der C5050 keinen Schaden feststellen, obwohl ich meinen Drahtesel teilweise über recht derbe Pisten geführt habe. Das Du Dich bedeckt hälst bzgl. Aussagen von Modellen die noch nicht auf den Markt und deshalb auch nicht praxierprobt sind ist prinzipell lö¶blich. Aber vielleicht hat der ein oder andere hier schon mal Erfahrungen mit mechanischen Bildstabilisatoren in anderen Kameras sammeln kö¶nnen und kann mir bzgl. Transport (so oder ähnlich wie ich meine mit mir führen werden) Erfahrungen mitteilen. Also: Setzen (dauerhafte) Vibrationen / Erschüterungen so wie sie auftreten kö¶nnen wenn ich eine E510 in meiner gut gepolsterten Radtasche während der Fahrt transportiere, dem Bildstabilisator zu?! Ist vdamit zu rechnen, das ein Bildstabilisator diesbezüglich empfindlicher reagiert, als Optik bzw. Sensor? Absolut klar ist natürlich, das ich niemanden für Aussagen haftbar mache, auch wenn ich hinterher andere Erfahrungen mache. Ich bin Erwachsen und mö¶chte mir lediglich ein Bild machen, das vielleicht Gestalt annimmt, wenn sich mö¶glichst viele zu dem Thema äüßern. Viele Grüße, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 20:50:00 Guenter H. Hallo Peter, ich verstehe ja Dein Bemühen, mö¶glichst weitgehende Absicherung“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 20:56:00 Peter Hallo Günter, Das mit dem Pentax-Forum ist eine gute Idee, werde ich ausprobieren. Mit der Tasche am Kö¶rper: Das ist nichts für mich. Würde mich beim Radfahren zu sehr behindern. Viele Grüße, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 23:53:50 HJM Peter schrieb: > Hallo HJM, > > …Deine Ausführungen bzgl. der Robustheit des Gehäuses der > E510 bezog sich eher auf die Stabilität und Nehmerqualitäten > insgesamt, was interessant ist in Hinblick auf die Frage, ob die > Kamera einen Sturz bzw. Schlag überlebt. Sicher auch für mich > interessant. > > Aber ich will es eher bzgl. des mechanischen Bildstabilisators > wissen. > > Würde ich den mechanischen Stabilisator evtl. ruinieren, wenn das > Gehäuse in der Lenkertasche ständig den Fahrerschütterungen > ausgesetzt ist? Hallo Peter, die Kamera wäre ja nicht mit dem Fahrrad verschraubt, wenn diese in der Lenkertasche liegt. Nachdem ein Sturz härter ist als das herumgeschubse in der Lenkertasche würde ich sagen, dass weder AF-Sensor noch IS-SWD (Sensor-Shift-Modul) darunter so leidet, dass Du den AF ständig nachjustieren lassen musst oder der IS-SWD irgendwann ausleiert. Generell gilt, dass Deine C-5050Z AF über den Bildsensor anstatt einen separaten Sensor bewerktstelligte. Dies ist vom Grundprinzip das robustere Konzept. Nunmehr besitzt der 3-Felder AF der E-Systemkameras keine aufwendige Optik und beim Sturz meiner E-1 musste danach nichts justiert werden. Der Sensor-Shift wird von Ultraschall-Motoren mit extrem hohen Haltemoment fixiert. Die Masseträgheit von Sensor incl. SSWF-Modul ist weitaus zu gering um die beweglichen Teile zu ermüden oder durchzuarbeiten. Es gibt sicherlich Resonanzfrequenzen bei denen man das Gefüge zerstö¶ren kann aber die kann man dem System nur aufgeben, wenn die Kamera fest mit dem Schwingunsgeber fixiert ist. Dies wäre beim Fahrrad eine feste Verbindung mit dem Fahrrad-Rahmen. Die Schubser in der Lenkertasche sich einfach zu willkürlich und ungeordnet um Resonanzerscheinungen in der Kamera herbeizuführen. Pentax arbeitet mit einem Magnetfeld. Hier sehe ich eher das Risiko, dass das Magnetfeld den Sensor bei Stö¶ssen nicht halten kann und dieser in den Anschlag fährt. > > Ach ja, die C5050 habe ich leider nicht mehr. Sie wurde mir > während meiner letzten Radreise im vergangenen Oktober am > hellichten Tag in Marokko/Marakesch geraubt. Tut mir leid aber in Nordafrika ist alles gut und wertvoll was robust und langlebig ist. Z.B. Autos der Marke Peugeot und Kameras der Marke Olympus. Gruss HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2007 Uhrzeit: 11:00:03 Christian Tueni Der Fotohändler meines Vertrauens hat schon einmal angemerkt, dass er der Meinung sei, dass ein bildstabilisierter Sensor empfindlicher sei, als ein bildstabilisiertes Objektiv. Er meinte auch, dass er sich vorstellen kö¶nne, dass die E-X aus diesem Grund keinen wird haben kö¶nnte. Was sagst Du dazu? Guenter? Liebe Grüße Christian 15 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2007 Uhrzeit: 12:07:00 Alexander Rist Hallo Peter, ich hätte mal einen ganz anderen Denkanstoss (was fürn wortspiel) für dich !! Wie wäre es, wenn du aus deiner Reise ein Pilotprojekt machst und versuchst, das ein wenig zu vermarkten“. Du kaufst dir die E-510 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2007 Uhrzeit: 13:25:02 Guenter H. Hallo Christian, dass ein IS empfindlicher ist, mag ich nicht zu bezweifeln. Warum allerdings eine gehäuseseitig verbaute Version, die den Sensor nachführt, empfindlicher sein soll als eine Variante in der Optik, die eine Linse oder eine Linsengruppe verschiebt, mag mir nicht einzuleuchten. Nach meinen derzeitigen Infos hat Dein Händler allerdings nicht recht, wenn er in der neuen E-x keinen IS vermutet. Ich gehe davon aus, dass er drin ist. Viele Gruesse Guenter 5 PS: bekommst Du eigentlich die Mails wegen der Reise? Schreibe mir doch bitte mal eine Antwort an meine Mailadresse. Danke! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2007 Uhrzeit: 15:25:13 Hans Wein HJM wrote: > Pentax arbeitet mit einem Magnetfeld. Hier sehe ich eher das > Risiko, dass das Magnetfeld den Sensor bei Stö¶ssen nicht halten > kann und dieser in den Anschlag fährt. Ein Magnetantrieb arbeitet gewö¶hnlich mit Elektromagneten, und somit gibt es nur dann ein Feld, wenn Strom fließt. Wenn eine Kamera in einer Lenker- oder sonstigen Tasche transportiert wird, kann man wohl davon ausgehen, dass dies nicht der Fall ist, weil Kamera abgeschaltet 🙂 Bei einem Ultraschallantrieb dürfte es prinzipiell nicht anders aussehen – auch hier wird es nur dann Kraft geben, wenn Saft vorhanden ist. Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2007 Uhrzeit: 18:01:44 Marc > E510 – die richtige Kamera auf Radreisen? was ist eine richtige“ kamera? ebenso koennte der thread heissen: —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2007 Uhrzeit: 10:50:21 Christian Tueni Er meinte dass die Zentrierung eines Sensors schwieriger und heikler sei, als die einer Linsengruppe. Was mir einleuchtet. Denn ein leicht dezentriertes Objektiv macht auch noch Bilder, ein dezentrierter Sensor nicht mehr, oder? Liebe Grüße christian PS: habe schon outlook angeworfen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2007 Uhrzeit: 14:55:23 Robert Schroeder Hallo Günter, Guenter H. wrote: > dass ein IS empfindlicher ist, mag ich nicht zu bezweifeln. Warum > allerdings eine gehäuseseitig verbaute Version, die den Sensor > nachführt, empfindlicher sein soll als eine Variante in der > Optik, die eine Linse oder eine Linsengruppe verschiebt, mag mir > nicht einzuleuchten. bei längeren Teles tritt ja stärkeres Bildwackeln auf, d.h. das Bild wackelt“ bei gleicher Handhabung auf der Sensorebene auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2007 Uhrzeit: 18:51:55 Guenter H. Hallo Robert, das genau ist es, was ich meine: wir vermuten alle nur, weil es nirgendwo einen entspr. Test auf Haltbarkeit gibt, weder bei den Bodies, noch den Optiken. Die Hersteller sind sicher bemüht, ihre Gerätschaften so robust wie mö¶glich zu machen….wie mö¶glich halt. Wo die Grenzen sind, wird uns niemand im Detail erläutern wollen – aus nur allzu verständlichen Gründen. Es bleibt ein Stochern im Nebel, zumindest so lange, bis sich ein User findet, der auf eigene Kosten einen solchen -reproduzierbaren- Versuch durchführt. Ob wir das jemals erleben werden, wage ich allerdings zu bezweifeln. Ich halte die im Thread gestellte Grundfrage für nicht sinnvoll beantwortbar. Gruesse Guenter 10 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
