E-500

Datum: 11.04.2007 Uhrzeit: 18:19:18 Eder Flo Also ich schrieb schon den Thread mit dem Bildformat. Ich stehe ja nun vor der entscheidung Pentax K100d gegen Oly E-500. Ich hätte noch weitere Fragen zu e-500 und zwar: Das Bildrauschen ist ja nicht besonders Die Stärke der Kam. 3 Messfelder: man lest überall dass 5 schon fast nö¶tig wären und man somit kann man mit der E-500 nicht wirklich mal einen Abstecher in die Sportfotografie machen (betonung auf Abstecher. Ich fand ausserdem nicht wirklich Objektive für die Kam die auch günstig sind ( Qualitätsmäßig sollen sie eh alle der Hammer sein). Kommt da noch was oder wars das Vorerst. Wie schnell ist der Autofokus? Is der ziemlich Träge oder reisst“ der schon ordentlich an damit man auch mal Sport —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2007 Uhrzeit: 18:43:52 Robert Schroeder Eder Flo wrote: > Also ich schrieb schon den Thread mit dem Bildformat. > Ich stehe ja nun vor der entscheidung Pentax K100d gegen Oly > E-500. Die E-500 ist wohl ein Auslaufmodell. Ich würde mich da zum jetzigen Zeitpukt eher in Richtung E-330 oder E-510, evtl. E-410 orientieren. Die beiden letzteren sind ja für Juni/Juli avisiert. > Ich hätte noch weitere Fragen zu e-500 und zwar: > > Das Bildrauschen ist ja nicht besonders Die Stärke der Kam. Richtig; die E-330 ist bereits signifikant besser, die E-410/510 soll dieser trotz erneuter Megapixelsteigerung nicht nachstehen. > 3 Messfelder: man lest überall dass 5 schon fast nö¶tig wären und > man somit kann man mit der E-500 nicht wirklich mal einen > Abstecher in die Sportfotografie machen (betonung auf Abstecher. Korrekt, wird schwierig. Für die Allroundfotografie“ sind mir und —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2007 Uhrzeit: 18:46:15 Reinhard Wagner Eder Flo schrieb: > Ich hätte noch weitere Fragen zu e-500 und zwar: > > Das Bildrauschen ist ja nicht besonders Die Stärke der Kam. > 3 Messfelder: man lest überall dass 5 schon fast nö¶tig wären und > man somit kann man mit der E-500 nicht wirklich mal einen > Abstecher in die Sportfotografie machen (betonung auf Abstecher. Also ich habe mit der E-500 die Weltrekordfahrt des Taurus fotografiert. Der ist mit immerhin 350 Sachen auf mich zugeschossen. E-500 und 40-150. ging. (Zumindest für die Zeitung hat’s gereicht) Zu Sportfotografie: http://www.erdinger.de/index1.php?bereich1=events Dort auf Eventgalerie 2006, Juli 2006, Erdinger Meister-Cup Seligenporten. Alles mit E-500. Erdinger hat freundlicherweise sogar die EXIFs dringelassen. > Ich fand ausserdem nicht wirklich Objektive für die Kam die auch > günstig sind ( Qualitätsmäßig sollen sie eh alle der Hammer > sein). Also das alte 40-150″ ist doch nachgeschmissen. Gut das 14-54 —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2007 Uhrzeit: 20:21:13 Gerd H. Gross Herbert Pesendorfer schrieb: > Um denselben Bildwinkel wie beim Mitbewerb zu erhalten musst du bei > den anderen immer auf die _doppelte Brennweite_ schauen. Also ein > Olympus 200mm musst du mit einem 400er vergleichen! Also etwas einfacher und genauer ist, Beispiel: 50mm auf dem Objektiv. Nikon, Minolta/Sony, Pentax =x1,5 ist Bildwinkel wie bei 75mm Canon =x 1,6 =Bildwinkel wie bei 80mm Sigma =x 1,7 =Bildwinkel wie bei 85mm Olympus =x 2,0 =Bildwinkel wie bei 100mm Kleinbild/Vollformat =x 0 =50mm Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2007 Uhrzeit: 21:05:28 Manfred Paul Am Wed, 11 Apr 2007 20:21:13 +0200 schrieb Gerd H. Gross: > > Kleinbild/Vollformat =x 0 =50mm Hallo Gerd, jetzt habe ich Dich beim Mogeln erwischt: VF x 0 = 0 mm Was willst Du uns damit sagen ? 😉 10 😐 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2007 Uhrzeit: 21:57:35 Gerd H. Gross Manfred Paul schrieb: > Am Wed, 11 Apr 2007 20:21:13 +0200 schrieb Gerd H. Gross: > >> >> Kleinbild/Vollformat =x 0 =50mm > > Hallo Gerd, > jetzt habe ich Dich beim Mogeln erwischt: > VF x 0 = 0 mm > Was willst Du uns damit sagen ? 😉 Hallo Manfred, Womit mal wieder bewiesen wäre, die Bayern haben Quick in the Head. Gruß gerd (ich gelobe Besserung) ist auch gemogelt — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2007 Uhrzeit: 2:05:20 Siegfried Hallo Flo > Is der ziemlich Träge oder > reisst“ der schon ordentlich an damit man auch mal Sport —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2007 Uhrzeit: 7:52:42 Oliver Scala Am Wed, 11 Apr 2007 21:05:28 +0200 schrieb Manfred Paul: > VF x 0 = 0 mm > Was willst Du uns damit sagen ? 😉 Wahrscheinlich dass das Vollformat kein Thema für ihn ist Er setzt den Ausdruck Null und dadurch fällt’s gleich weg 😉 Gruß Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2007 Uhrzeit: 10:38:56 Karl Grabherr Robert Schroeder schrieb: > Eder Flo wrote: > >> Also ich schrieb schon den Thread mit dem Bildformat. >> Ich stehe ja nun vor der entscheidung Pentax K100d gegen Oly >> E-500. > > Die E-500 ist wohl ein Auslaufmodell. Ich würde mich da zum > jetzigen Zeitpukt eher in Richtung E-330 oder E-510, evtl. E-410 > orientieren. Die beiden letzteren sind ja für Juni/Juli avisiert. > >> Ich hätte noch weitere Fragen zu e-500 und zwar: >> >> Das Bildrauschen ist ja nicht besonders Die Stärke der Kam. > > Richtig; die E-330 ist bereits signifikant besser, die E-410/510 > soll dieser trotz erneuter Megapixelsteigerung nicht nachstehen. > >> 3 Messfelder: man lest überall dass 5 schon fast nö¶tig wären und >> man somit kann man mit der E-500 nicht wirklich mal einen >> Abstecher in die Sportfotografie machen (betonung auf Abstecher. > > Korrekt, wird schwierig. Für die Allroundfotografie“ sind mir und —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2007 Uhrzeit: 13:21:43 HJM E-500 im Vergleich zur K100D ? Die K100D macht bei schwierigen Lichtverhältnissen – schlechte Ausleuchtung, Abend, Nacht – keine berauschenden Bilder. Die K10D ist hier sichtbar besser aber selbst eine Olympus C-8080 macht z.B. in Kirchen bessere Bilder. Langzeitaufnahmen bereiten der K100D noch mehr Probleme wie der K10D. Der schnelle Pentax AF funktioniert ebenfalls auch nur bei entsprechend günstigen Lichtverhältnissen. Den E-500 AF sollte man nur mit dem mittleren Kreuzsensor nutzen und AF-C kann man schlichtweg für Sport wohl eher vergessen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2007 Uhrzeit: 20:49:23 Stephan S. Der Sucher der E-400 soll sogar besser sein als der der E-1 und sich sehr gut fürs manuelle fokussieren eignen, auch ohne katzeye. Bei dem Preis ist diese Kameram sicherlich auch eine alternative, eigentlich sogar die bessere, wenn sie nicht so klein wäre(geschmackssache). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2007 Uhrzeit: 21:38:05 Georg Dahlhoff Stephan S. schrieb: > Der Sucher der E-400 soll sogar besser sein als der der E-1 und > sich sehr gut fürs manuelle fokussieren eignen, auch ohne > katzeye. Hallo Stephan, nein, der Sucher der E-1 ist definitiv um Klassen besser als der der E-400, obwohl der wirklich nicht schlecht ist, aber wenn ich mit Genuss manuell fokussieren will, greife ich viel lieber zur E-1 als zur E-400. Die E-400 hat gegenüber der E-1 vier Vorteile: Mehr Megapixel, besserer Autofokus, ausgewogenere Belichtungsmessung und ein grö¶ßeres Display. In allen anderen Disziplinen ist die E-1 einfach besser. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 11:14:39 Stephan S. Georg Dahlhoff schrieb: > Stephan S. schrieb: > >> Der Sucher der E-400 soll sogar besser sein als der der E-1 und >> sich sehr gut fürs manuelle fokussieren eignen, auch ohne >> katzeye. > > Hallo Stephan, > > nein, der Sucher der E-1 ist definitiv um Klassen besser als der > der E-400, obwohl der wirklich nicht schlecht ist, aber wenn ich > mit Genuss manuell fokussieren will, greife ich viel lieber zur E-1 > als zur E-400. Die E-400 hat gegenüber der E-1 vier Vorteile: Mehr > Megapixel, besserer Autofokus, ausgewogenere Belichtungsmessung und > ein grö¶ßeres Display. In allen anderen Disziplinen ist die E-1 > einfach besser. > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.selztal-foto.de Moin, Ok, lass mich gern eines besseren belhren, aber besser als der der e500, wird er wohl sien — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 11:28:05 Georg Dahlhoff Stephan S. schrieb: > Ok, lass mich gern eines besseren belhren, aber besser als der > der e500, wird er wohl sien Hallo Stephan, der E-400 Sucher ist etwas heller und angenehmer als der E-500 Sucher. Aber inzwischen ist die E-500 auch Geschichte, weil sie in Kürze von E-510 abgelö¶st wird, und derzeit bereits als Restposten abverkauft wird. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 12:22:34 Engelberger Hallo, bin mit meiner Geschichte“ bis dato sehr zufrieden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 16:09:28 Eder Flo Georg Dallhof schrieb > Aber inzwischen ist die E-500 auch Geschichte, weil sie in > Kürze von E-510 abgelö¶st wird, und derzeit bereits als Restposten > abverkauft wird. Also ich mö¶chte mir ja gerne eine DSLR kaufen und was ich so mitbekommen hab hier ist das sie eigentlich ein Spitzenmodell ( bis auf den Sucher ) ist. Mein Budget is nicht so groß da ich noch Schüler bin und soll 750 Euro nicht wirklich überschreiten. Bei einem Fotogeschäft in meiner Nähe gibts die um 550 euro inkl. Optik. Ist sie schon zu alt um sie noch zu kaufen ??? Oder kann ich mit der sicher noch 5 Jahre Fotografieren?? lg Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 16:36:34 Georg Dahlhoff Eder Flo schrieb: > Also ich mö¶chte mir ja gerne eine DSLR kaufen und was ich so > mitbekommen hab hier ist das sie eigentlich ein Spitzenmodell ( > bis auf den Sucher ) ist. Mein Budget is nicht so groß da ich > noch Schüler bin und soll 750 Euro nicht wirklich überschreiten. > Bei einem Fotogeschäft in meiner Nähe gibts die um 550 euro inkl. > Optik. > Ist sie schon zu alt um sie noch zu kaufen ??? > Oder kann ich mit der sicher noch 5 Jahre Fotografieren?? Hallo Flo, egal, ob jetzt ein Nachfolger kommt oder nicht: Was die E-500 bisher konnte, wird sie auch weiterhin kö¶nnen. 8 Megapixel sind für 99 % aller Anwendungen mehr als genug, und was die Funktionaltität angeht, hat die E-500 alles, was man braucht. Wenn Du jetzt einsteigen willst, dann schau doch mal bei Foto-Erhardt rein, dort kostet sie derzeit 457,89 EUR inkl. Objektiv. Preiswerter geht es wohl kaum noch. Naja, und 5 Jahre sind eine lange Zeit, aber es spricht nichts dagegen, 5 Jahre oder länger mit der Kamera zu fotografieren, wenn Du den Verlockungen der Neuheiten standhalten kannst. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 18:32:21 HJM Eder Flo schrieb: > Georg Dallhof schrieb > >> Aber inzwischen ist die E-500 auch Geschichte, weil sie in >> Kürze von E-510 abgelö¶st wird, und derzeit bereits als Restposten >> abverkauft wird. > > Also ich mö¶chte mir ja gerne eine DSLR kaufen und was ich so > mitbekommen hab hier ist das sie eigentlich ein Spitzenmodell ( > bis auf den Sucher ) ist. Mein Budget is nicht so groß da ich > noch Schüler bin und soll 750 Euro nicht wirklich überschreiten. > Bei einem Fotogeschäft in meiner Nähe gibts die um 550 euro inkl. > Optik. > Ist sie schon zu alt um sie noch zu kaufen ??? > Oder kann ich mit der sicher noch 5 Jahre Fotografieren?? > > lg > > Flo > Mit der E-500 in 5 Jahre noch fotografieren kö¶nnen ist keine Frage auch was das technische Niveau der E-500 angeht. Die Objektive, welche Du heute dazu kaufen würdest funktionieren auch in 5 Jahren auf anderen Kameras die auf dem Fourthirds-Standard basieren und damit z.B. auf das Fourthirds-Bajonett passen. Falls Du auf die Bildstabilsierung verzichten kannst und eine D-SLR mit ausgeformten Handgriff nutzen mö¶chtest ist die E-500 Best-Value-for-Price. Die E-500 bietet keinen LiveView an. Das liegt am Sensor, denn der benö¶tigt wg. der sog. Full-Frame-Transfer-CCD-Technik einen mechan. Verschluss. Diese Full-Frame-Transfer-Technik ist in der Klasse der kompakten D-SLRs eine Exclusiv Olympus-Technik. Nur Leica hat diese Profi-Technik beim Digitalback für die Leica R8 und R9 eingesetzt. Der Sensor der E-500 ist von Kodak wie der für das Digitalback der Leica R8 und R9. Das sind jetzt nur ein paar Namen. Wer jedoch die E-500 mal auf Herz und Nieren geprüft hat um diese Kodak-Profi-Sensor-Qualitäten zu entdecken der weiss, dass die E-500 eine excellente Bildqualität anbietet. Va. was die anspruchsvollen Nachbearbeitung der Aufnahmen am Computer angeht bietet keine anderen Kamera in der Klasse der E-500 und auch darüber diese Niveau von Artefakte-Freiheit an. Die E-1 ist nun ca. 4 Jahre alt und zeigt noch in vielen wichtigen Disziplinen wo es lang geht. Die E-500 ist hier und da der E-1 kaum unterlegen und teilweise überlegen. Ich bewerte die E-500 als verbesserte E-300 unabhängig vom Gehäusekonzept. Würde ich nicht auf die E-P1 oder wie die E-1-Nachfolgerin aus sein hätte ich mir bereits die E-500 mit dem 14-42 und dem alten“ 40-150 gezogen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 18:59:39 Manfred Paul Am Fri, 13 Apr 2007 18:32:21 +0200 schrieb HJM: > JD-Powerstudie hier mal der Link dazu: http://www.jdpower.com/util/ratings/results.aspx?study_id=901&vertical=Electronics&v1=$600%20or%20more Danke HLM für den Hinweis:) 5 🙁 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 21:02:11 Falk Lö¶ber Eder Flo schrieb: […] > Wie schnell ist der Autofokus? Is der ziemlich Träge oder > reisst“ der schon ordentlich an damit man auch mal Sport —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 21:39:06 Eder Flo Is das eigentlich normal dass ma nbei der E-500 solche starken verlaufskannten sieht?? z.B. hab ich Bild in der Galerie gefunden bei dem man es stark sieht: https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e500&type=large&photo=e500_451c6a9e57 lg Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 21:47:07 Eder Flo was ich vergessen hab, das ganze hab ich mir in der normalen grö¶ße angesehen, also einmal auf das kleine Bildchen geklickt. lg Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 23:03:28 Marc verlaufskannten? sorry, was ist das? und wo auf dem bild? Eder Flo wrote: > was ich vergessen hab, das ganze hab ich mir in der normalen > grö¶ße angesehen, also einmal auf das kleine Bildchen geklickt. > > lg > Flo > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 23:11:06 Eder Flo Ich meine solche Farbabstufungen die man sehr markant sieht( finde ich jedenfalls) rund um das Flugzeug. lg Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 23:19:07 HJM Manfred Paul schrieb: > Am Fri, 13 Apr 2007 18:32:21 +0200 schrieb HJM: > >> JD-Powerstudie > > hier mal der Link dazu: > http://www.jdpower.com/util/ratings/results.aspx?study_id=901&vertical=Electronics&v1=$600%20or%20more > Danke HLM für den Hinweis:) > > 5 🙁 > > — > Viele Grüsse > Manfred > http://manfred-paul.de/Foto.htm Gratulation an Paul er hat die beste Link, nämlich die zentrale Link uns hier an dieser Stelle angeboten. Es gibt noch etwas mehr Textinfos unter der Read the press release“-Link. Aber die —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 23:47:51 Marc schon lustig, vor x monaten wollten hier viele aus dem fenster bei ausbleibender ankuendiung der e-x und vorstellung der 400er springen :-))) HJM wrote: > Manfred Paul schrieb: > >> Am Fri, 13 Apr 2007 18:32:21 +0200 schrieb HJM: >> >>> JD-Powerstudie >> hier mal der Link dazu: >> http://www.jdpower.com/util/ratings/results.aspx?study_id=901&vertical=Electronics&v1=$600%20or%20more >> Danke HLM für den Hinweis:) >> >> 5 🙁 >> >> — >> Viele Grüsse >> Manfred >> http://manfred-paul.de/Foto.htm > > Gratulation an Paul er hat die beste Link, nämlich die zentrale > Link uns hier an dieser Stelle angeboten. Es gibt noch etwas > mehr Textinfos unter der Read the press release“-Link. Aber die —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 24:08:04 HJM Eder Flo schrieb: > Ich meine solche Farbabstufungen die man sehr markant sieht( > finde ich jedenfalls) rund um das Flugzeug. > > lg > > Flo > Hallo Flo, beachte auch Objektiv-Typ und Hersteller. Das Bild Überflieger“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 24:22:39 Manfred Scheffeck das geht hier so ein bisschen in Richtung: Ich sehe was was du —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 24:32:07 HJM Marc schrieb: > schon lustig, vor x monaten wollten hier viele aus dem fenster bei > ausbleibender ankuendiung der e-x und vorstellung der 400er > springen :-))) > Würde man potentiellen Selbstmord-Kandidaten darstellen, dass MPx bestenfalls eine Aussage zur Luminanzauflö¶sung und damit Auflö¶sung von Schwarz-Weiss-Linienpaaren trifft und egal welche Canon sogar incl. der 1Ds Mk II bezüglich der wesentlich wichtigeren Chrominanzauflö¶sung weit genug unterhalb der E-1 liegt, würden die sogar in 5 Jahren mit Ihrer E-1 noch weiter glücklich sein in Anbetracht des 0 Fortschrittes va. von Canon. Eine E-1 hat eine echte Luminanzauflö¶sung von 5MPx und ein Aquivalent von schätzungsweise 1…2MPx Chrominanzauflö¶sung. Dies liegt überhalb des Foveon X3 14MPx-Sensors und noch weiter überhalb vom 6/12MPx-Super-CCD-Sensors von Fujifilm und nochmal einen Schritt darunter wären die Canon-CMOS-Sensoren einzuordnen. Einfach einmal feine Texturen mit viel Rot-Blau-Farbübergängen als Testbild hernehmen. Dann noch Lichter- und Schatten-Effekte mittels räumlich geeignet positionierter Lichtquelle und entlang einer in der Tiefe des Raumes verlierenden Textur aufnehmen und ganz einfach den Bildeindruck va. Tiefen/3D-Wirkung und Sättigung wie Durchzeichnung der Details in den Schattenbereichen vergleichen. Sieger noch heute mit klar sichtbaren Vorsprung bleibt die Olympus E-1 und gerade die E-400 mit dem Kodak-CCD bietet hier neben einer E-500 oder LUMIX DMC-L1 die Qualität um auf Platz 2 zu kommen. Olympus hat sich mit der E-1 die Hürde sehr hoch gelegt. Die E-1-Nachfolgerin mit 8MPx war bereits in der Entwicklung wurde jedoch gecancelt weil 8MPx nicht den Unterschied gebracht hätten. Wo eine 10MPx-Variante liegen würde zeigt die E-400 und greift noch nicht auf die neue Generation der Signalverarbeitung TruePic Turbo III“ zu. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 25:02:51 Robert Schroeder Eder Flo wrote: > Is das eigentlich normal dass ma nbei der E-500 solche starken > verlaufskannten sieht?? > z.B. hab ich Bild in der Galerie gefunden bei dem man es stark > sieht: > > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e500&type=large&photo=e500_451c6a9e57 Die einzige Unregelmäßigkeit, die ich da sehe, sind JPEG-Artefakte. Da ist irgendwo im Bearbeitungs-Workflow mit zu starker JPEG-Kompression gearbeitet worden. Kein Kamera-Problem. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2007 Uhrzeit: 25:05:14 Michael Schüler Nu beantwortet ihm doch mal seine Frage! Also, diese Verlaufskanten (Im blauen himmel) kommen daher, daß das Bild in dieser Ansicht komprimiert dargestellt wird – für ein schnelleres Betrachten auf der Webseite. Wenn Du Dir das originale und große“ Bild anschaust (eine Seite weiter vorher mit dem Klick —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 10:00:34 Siegfried Hallo Flo, Ich würde vor allem sehen, dass hier sehr viel Luft zwischen der Linse und dem Objekt sind. Bei der mö¶glichen Masse und in Anbetracht des Abstandes zum Start/Zielflughafen müßten sich in etwa 12-13.000m ausgehen. Alleine durch diesen Umstand bekommt man kaum brauchbar aufgelö¶ste Bilder mehr. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 11:49:27 HJM Michael Schüler schrieb: > … > Nimm mal die E-500. Das ist eine wirklich tolle kamera und auch > sehr zukunftsicher. Olympus hat einfach eine brilliante > Farbwiedergabe und die Kameras machen in ihrem Preissegment einfach > bis ausgewogensten, brilliantesten und stimmigsten Bilder. Wenn > mich leute um Hilfe zum Kauf einer SLR bitten, dann wollen sie > meistens eine Canon haben. Weil ja alle eine haben und die Kameras > so toll sind. Ich gehe mit Laptop und speicherkarte bewaffenet mit > den Leuten in den Fotoladen, lasse sie bestimmte bilder mit > verschiedenen Kameras machen und die Bilder nachher am PC > vergleichen. Schau halt hin!“ sind einfach immer meine Worte dazu. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 13:00:42 Robert Schroeder Nur ganz kurz, ich will gar nicht auf die gesamte Textfülle Deiner jüngsten Beiträge hier eingehen: HJM wrote: > Das was Du in diesem Bild siehst > > http://www.ballofdirt.com/media/16262/218439/1039302.html > > http://www.ballofdirt.com/media/16262/218446/1039378.html > > geht bis auf weiteres nur mit einer Fourthirds-Kamera was > Brennweite/Bildwinkel/Sichtfeld angeht (Brennweite 14mm !!!) und > wegen den hochwertigen Sensoren mit extrem hoher Dynamik nur mit > Olympus, Panasonic oder Leica basierend auf Fourthirds. […] Klar, eine Nikon D200, D2X oder eine Canon EOS 30D, 1DMkII oder 5D würde so was niemals schaffen? Du hast dir schon auch mal die Mühe gemacht, den Dynamikumfang bei anderen Kameras (RAW!) exakt zu überprüfen? Wie kommt es übrigens, dass die neuen Panasonic-NMOS-Sensoren ähnliche Dynamik erreichen wie die von dir über den grünen Klee gelobten Kodak-FFT-CCDs, die im übrigen für Low-Light-Fotografie ohne auch nur die geringste Mö¶glichkeit des Irrtums zum Schlechtesten gehö¶ren, was der Markt zu bieten hat, was im übrigen auch Hasselblad-Interessenten zu Recht kritisiert haben, wo diese Technik ja jüngst auch zum Einsatz kam? > Das das mit der Schwäche bzgl. Rauschen bei hoher ISO so gut wie > unberechtigt“ sieht man an diesem Bild… —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 16:37:13 HJM Robert, was hat Dynamic Range mit der Kennlinie eines Sensors zu tun ? Wenn die FFT-CCDs von DALSA für Mittelformat-Digitalbacks in den Schattenbereichen besser sind als die FFT-CCDs von Kodak für Mittelformat-Digitalbacks, dann ist das eben so und macht deshalb den FFT-CCD von Kodak in einer Olympus nicht schlechter als ein banaler IT-CCD in der Nikon D200 oder ein noch schwachbrüstigerer 4T-CMOS ala Canon mit alles glattbügelnden CDS-Verfahren ohne Gnade hinsichtlich Details und damit verbundener Artefakte. Nenne mir einen Hersteller unter folgenden die NICHT mit FFT-CCD von DALSA oder Kodak arbeiten. a) Mamiya b) Sinar c) Leaf d) PhaseOne e) Hasselblad Ich würde sagen die genannten Firmen machen das Rennen unter sich aus was Digitalbacks anbelangt. Und es wird ausschliesslich FFT-CCD eingesetzt, weil alles andere nicht den Anforderungen gerecht werden würde. Desweiteren braucht man sich bei einem 33…39MPx-Digitalback nicht wundern warum das mit Lowlight-Photografie nicht so recht passt. Das Bild ist nicht 300×400 gross sondern wurde zum geeigneten Betrachten im Format 768×576 hochgeladen. Ganz einfach mal auf Large anstatt Standard einstellen. Ich kann auch gerne eine 200%-Vergrö¶sserung kritischer Details machen und hochladen, wenn das gewünscht ist. Man kann definitiv bei ISO3200 !!! bei einem solchen Format darstellen, dass die Schwäche bzgl. Bildrauschens unberechtigt ist. Wer bei schlechtem Licht va. Nachaufnahmen mit hoher ISO arbeitet der sollte sich einmal überlegen welche Motive jenseits von fliegenden Fledermäusen überhaupt Sinn machen nicht mit Langzeitaufnahme aufgenommen zu werden. Was die Canon Kameras angeht würde niemand diese jemanden empfehlen der Schüler oder Student ist, denn die nutzen eine Kamera nicht um damit Geld zu verdienen sondern etwas zu erlernen. Wenn ich das was ich von den Aufnahmen einer Canon 30D oder 5D kenne auch noch in der Form bestätigt bekommen, dann reicht das vö¶llig aus. www.digitalkamera.de …. 1. Feine Bildstrukturen und Artefakte Die Kamera hat eine aggressive Abstimmung des Sensors, die durch die Tonwertwiedergabe der OECF noch verstärkt wird. Steigende diagonale Strukturen zeigen starke Farbmoirö©-Effekte durch Demosaicing und ein mittleres Aliasing. Starkes Helligkeitsmoirö© tritt an nahezu allen geneigten Strukturen auf. Deutlich eingeschränkte Eignung für die anspruchsvolle Bildbearbeitung und Wiedergabe von Texturen im Bild. 2. Scharfzeichnung Die Stärke der Scharfzeichnung ist auf gutem Niveau. Allerdings zeigen sich seitliche von horizontalen und vertikalen Kanten Geisterlinien. In hellen und dunklen Bereichen tritt Weiß- und Schwarz-Clipping auf. …. Und was einen Canon mit kleinem Sensor so alles bei ISO100 anstellt sieht man hier ganz gut (s. helle Hauswand. Da benö¶tigt man nichteinmal einen 100%-Zoom um die Artefakte zu sehen. Das ist ein alltägliches Motiv). Bleibt noch die Nikon D200 und die 1Ds Mk II übrig. Hätten bzgl. der Aussage der Hasselblad-Fotografen an anderer Stelle Probleme. a) Chrominanzauflö¶sung b) Blendendynamik Eine E-500 hat ca. 1…1,5 Blendenstufen mehr Dynamik. Eine E-1 legt nochmals einen Vorteil von ca. 0,5 Blendenstufen auf den Vorteil der E-500 oben drauf. FFT-CCD hat eine hö¶here Chrominanzauflö¶sung wie IT-CCD (Nikon D200) und 4T-CMOS (Canon). Was Chrominanzauflö¶sung anggeht hat es Canon seit der EOS 10D nicht weit gebracht, s. http://www.foveon.com/files/FrequencyResponse.pdf . Messen lässt man andere. Man kann ganz einfach bei einem Motiv bei welchem die E-1 am Anschlag ist zum Vergleich mit einer anderen Kamera eine Aufnahme machen und das Histogramm dabei ähnlich ausrichten was Lichter oder Schatten anggeht. Schneiden alle anderen Kameras Lichter oder Schatten ab und kann man dies auch beim Bearbeiten des RAW-Files im RAW-Konverter beobachten, dann kann man sich den Vergleich beim in sRGB oder AdobeRGB gerenderten Bild fast sparen. Bei einer Canon 350D, 400D oder 30D ganz schlimm. Abgesoffene Schatten und verbrannte Lichter und nur bei gutem Licht Farben die knallen. Nikon macht es besser. Nikon setzt mittlerweile wieder auf CCD anstatt einen techn. komplett ausgereizten CMOS mit eingeschränktem Dynamikumfang (D2X/D2Xs war hier nicht genannt). Kommt die D3H/D3X mit Foveon X3 raus, dann liegt das va. an der hohen Framerate, welche bei entsprechendem Aufwand nur mit einer CMOS-Technik zu erreichen ist. LiveMOS kö¶nnte hohe Framerates auch darstellen. Aber wer gibt sich schon gern die Blö¶se und greift bei Panasonic ins Sensor-Sortiment. Fourthirds ist nicht nur kompromisslos sondern auch die Kameras die darauf basieren. Wenn µ Maicovicon“ bzw. die für D-SLR bekannte Weiterentwicklung —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 16:46:12 HJM Sorry, Missing Link“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 17:05:12 Reinhard Wagner HJM schrieb: > Eder Flo schrieb: > >> Ich meine solche Farbabstufungen die man sehr markant sieht( >> finde ich jedenfalls) rund um das Flugzeug. Also hier auf einem kalibrierten TFT sieht man keine Streifen (ich habe mir die Originaldatei auf 100% angesehen). (Allerdings sieht man wie gnadenlos unscharf das Flugzeug ist – das Bild ist gnadenlos verwackelt. Da habe ich mit dem 40-150 schon bessere Ergebnisse erzielt – auch Freihand. Wie in anderen Threads auch: Brennweite ist schö¶n, aber nicht alles…) Zudem sind viele Kameras des > Wettbewerbes Schö¶nwetter-Kameras. Das leistete sich Olympus noch > nie und die E-500 arbeitet auch bei schlechten Lichtverhältnissen > auf hö¶chstem Niveau. Also so gerne ich als überzeugter E-500-User Deine Postings liebe, (streichelt meine Seele) aber trotz des tollen Sensors muß ich jetzt doch noch etwas anmerken: Die Darstellung von lila-Tö¶nen. Ob das nun lila Blumen, lila Stoffe oder Schwarzlicht in Diskos sind, ist mit der E-500 als JPG meiner Meinung nach nicht mö¶glich. (Was manchmal sehr frustrierend sein kann.) Mit RAW muß ich es erst noch ausprobieren, aber aus der Kamera als JPG: meiner Meinung nicht mö¶glich. Das Zeug wird alles blau. Auch Pink ist ähnlich kritisch. Ich habe von Blitz über Sonne und manuellem Weißabgleich alles probiert. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 17:20:08 Eder Flo So Leute jetzt bekriegt euch nicht weiter. Ich habe mir heute Vormittag die E-500 um 550Euro gekauft (ö–sterreich) bei einem (meine Meinung) sehr guten Fotofachgeschäft. Habe das Kitobjektiv 14-45mm dazubekommen. Das 14-54 hätt ich mir wahrscheindlich nicht leisten kö¶nnen. Aber um das ganze kur zu halten: ich bin HELLAUF BEGEISTERT, und noch dazu zu diesem PREIS. Ich danke in diesem Zuge auch gleich alle die auf meinen Thread mehr oder weniger positiv geantwortet haben. LG und noch ein schö¶nes Wochenende (bei uns bis zu 26° :-)) und ich häng mich mal bei allen anderen an und sage: immer gutes Licht Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 17:33:05 Reinhard Wagner Eder Flo schrieb: > So Leute jetzt bekriegt euch nicht weiter. Nene, ich doch nicht…. > Ich habe mir heute Vormittag die E-500 um 550Euro gekauft > (ö–sterreich) bei einem (meine Meinung) sehr guten > Fotofachgeschäft. Glückwunsch. > Habe das Kitobjektiv 14-45mm dazubekommen. Versuch mal noch etwas zu sparen und leg Dir das 40-150 zu – das Alte 3,5-4,5. Kö¶nntest Du wahrscheinlich hier in der Fundgrube zu einem sehr vernünftigen Preis bekommen (von 50-200-Aufsteigern..) Das Objektiv lohnt sich absolut. Ich habe es lieber drauf gehabt als das 14-45, weil es eben doch lichtstärker ist (auch wenn es bei Lowlight und voller Brennweite nur noch schlecht scharfstellt.) und auch optisch besser ist. > Aber um das ganze kur zu halten: ich bin HELLAUF BEGEISTERT, und > noch dazu zu diesem PREIS. Das freut mich sehr… Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 21:29:53 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Die Darstellung von > lila-Tö¶nen. Ob das nun lila Blumen, lila Stoffe oder > Schwarzlicht in Diskos sind, ist mit der E-500 als JPG meiner > Meinung nach nicht mö¶glich. (Was manchmal sehr frustrierend sein > kann.) Mit RAW muß ich es erst noch ausprobieren, aber aus der > Kamera als JPG: meiner Meinung nicht mö¶glich. Das Zeug wird > alles blau. Auch Pink ist ähnlich kritisch. Ich habe von Blitz > über Sonne und manuellem Weißabgleich alles probiert. Ich habe zwar nur die E-1, aber ich habe keine Probleme mit Lila und Pink (gerade vorgestern auf einer Buchvorstellung als Ambientlight mit drauf)… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 21:29:53 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Die Darstellung von > lila-Tö¶nen. Ob das nun lila Blumen, lila Stoffe oder > Schwarzlicht in Diskos sind, ist mit der E-500 als JPG meiner > Meinung nach nicht mö¶glich. (Was manchmal sehr frustrierend sein > kann.) Mit RAW muß ich es erst noch ausprobieren, aber aus der > Kamera als JPG: meiner Meinung nicht mö¶glich. Das Zeug wird > alles blau. Auch Pink ist ähnlich kritisch. Ich habe von Blitz > über Sonne und manuellem Weißabgleich alles probiert. Ich habe zwar nur die E-1, aber ich habe keine Probleme mit Lila und Pink (gerade vorgestern auf einer Buchvorstellung als Ambientlight mit drauf)… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 22:16:56 Eder Flo Hi, wollte jetzt mal ausprobieren wie das mit RAW funktioniert, konnte aber kein RAW bearbeitungsprogramm finden. Mach ich das mit Olympus master?? LG Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 22:19:56 HJM Viel Spass mit der E-500. Falls noch nicht getan, dann probier mal die neueste Version von Olympus Master aus. http://www.olympusamerica.com/cpg_section/oima_softwareMaster.asp Freeware. Absolut kostenlos und Menütext kann man auch auf Deutsch einstellen. Bei den Hilfetexten gibt es leider nur Englisch. Gr. HJM 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 22:21:54 Eder Flo Und mit dem kann ich dann Raw auch bearbeiten? Die TIFF datei kann man die so wi Raw bearbeiten im photoshop cs2?? lg Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 22:21:54 Eder Flo Und mit dem kann ich dann Raw auch bearbeiten? Die TIFF datei kann man die so wi Raw bearbeiten im photoshop cs2?? lg Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 22:39:27 Herbert Pesendorfer Hallo Flo! > wollte jetzt mal ausprobieren wie das mit RAW funktioniert, > konnte aber kein RAW bearbeitungsprogramm finden. Mach ich das > mit Olympus master?? http://olypedia.de/RAW Sorry für die kurze Antwort. Aber dort findest du sehr viele Informationen. Vielleicht schmö¶kerst du dort mal ein bisschen … Dann hätte die viele Arbeit an der Olypedia auch einen Sinn. Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 23:05:54 HJM Eder Flo schrieb: > Hi, > > wollte jetzt mal ausprobieren wie das mit RAW funktioniert, > konnte aber kein RAW bearbeitungsprogramm finden. Mach ich das > mit Olympus master?? > > LG > Flo > Hallo Florian, Du kannst neben Olympus Master Version 1.x (welche auf der CD-ROM im Beipack der E-500 gewesen sein sollte) Dir auch die Version 2 unter der angegebenen Link herunterladen. http://www.olympusamerica.com/cpg_section/oima_softwareMaster.asp Beide Versionen sind ua. für die E-500 gedacht. Version 2 ist komplett neu und KEIN Update der Version 1.x, d.h. es würde sich separat zusätzlich zu Version 1.x installieren. Ansonsten, wenn Du mal jemanden auf Deinem PC zeigen mö¶chtest was Du gerade mit Deiner E-500 aufgenommen hast kannst Du für solche Quick-and-Dirty-Demos auch die Freeware XnView nutzen um die Olymus-RAWs konvertiert auf dem Monitor darstellen zu kö¶nnen. XnView ist eigentlich eine Art Grundausstattung, denn kaum ein Bildbetrachter unterstützt soviele Formate wie XnView. XnView Download unter XnView 1.90 Komplett (Alle Sprachen —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 9:08:37 Manfred Paul Am Sat, 14 Apr 2007 22:19:56 +0200 schrieb HJM: > Viel Spass mit der E-500. Falls noch nicht getan, dann probier > mal die neueste Version von Olympus Master aus. Hallo Hans-Jochen, Du zeigst Dich in meheren Beiträgen recht begeistert von Master 2.0. Nun habe ich (E-1 User) die Software installiert und einen Vergleich ( Aufnahmeeinstellungen) mit meinem Standardentwickler Viewer (1.51) durchgeführt. Die Ergebnisse sind nahezu identisch. Habe ich wesentliche Vorteile übersehen? 18 🙂 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 9:30:11 Roger Schuster Hi, HJM schrieb: > Alles was Grün > wächst und Grün schattiert sein sollte funktionier mit DCRaw“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 9:44:15 Hans-Dieter Müller Manfred Paul schrieb: > Am Sat, 14 Apr 2007 22:19:56 +0200 schrieb HJM: > >> Viel Spass mit der E-500. Falls noch nicht getan, dann probier >> mal die neueste Version von Olympus Master aus. > > Hallo Hans-Jochen, > > Du zeigst Dich in meheren Beiträgen recht begeistert von Master > 2.0. Nun habe ich (E-1 User) die Software installiert und einen > Vergleich ( Aufnahmeeinstellungen) mit meinem Standardentwickler > Viewer (1.51) durchgeführt. > Die Ergebnisse sind nahezu identisch. > > Habe ich wesentliche Vorteile übersehen? grö¶ßeres Vorschaubild und schneller! Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 10:10:13 HJM Roger Schuster schrieb: > Hi, > > HJM schrieb: > >> Alles was Grün >> wächst und Grün schattiert sein sollte funktionier mit DCRaw“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 10:22:12 HJM Manfred Paul schrieb: > Am Sat, 14 Apr 2007 22:19:56 +0200 schrieb HJM: > >> Viel Spass mit der E-500. Falls noch nicht getan, dann probier >> mal die neueste Version von Olympus Master aus. > > Hallo Hans-Jochen, > > Du zeigst Dich in meheren Beiträgen recht begeistert von Master > 2.0. Nun habe ich (E-1 User) die Software installiert und einen > Vergleich ( Aufnahmeeinstellungen) mit meinem Standardentwickler > Viewer (1.51) durchgeführt. > Die Ergebnisse sind nahezu identisch. > > Habe ich wesentliche Vorteile übersehen? > > 18 🙂 > > — > Viele Grüsse > Manfred > http://manfred-paul.de/Foto.htm Sprach ich über Vorteile von Olympus Master gegenüber Olympus Studio ? Wie bist Du an eine lauffähige Vollversion von Olympus Studio rangekommen. Einfach eine Freeware aus dem Internet geladen ? Evtl. war ich so blö¶d und habe mir bei einem Internet-Shop ersteinmal die Vollversion von Olympus Studio kaufen und teuer bezahlen müssen um eine Vollversion zu besitzen, welche ich updaten kann. Olympus Master 2.0 finde ich einfach genial, weil fast alles was Olympus Studio anbietet von einer ECHTEN Freeware angeboten wird. Zudem soll diese die E-400 sehr gut unterstützen. Wo ist die Version 1.52 von Olympus Studio für Windows im Internet downloadbar, welche die RAW der E-400 besser unterstützen soll ? Ich kann nur die Version 1.52 für MAC finden. Bei Olympus Master 2.0 erhalte ich alles kostenlos und vom Ergebnis wie ich lese identisch wie Olympus Studio. Was meine eigenen Erlebnisse angeht meine ich einen Unterschied beim Auto Correction Feature ala Apical zu sehen. Olympus Master 2.0 arbeitet hier mit stärkeren Konstrast aber ich kann mich auch täuschen. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 11:15:10 Hans-Dieter Müller HJM schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: > >> Manfred Paul schrieb: >> >>> Am Sat, 14 Apr 2007 22:19:56 +0200 schrieb HJM: >>> >>>> Viel Spass mit der E-500. Falls noch nicht getan, dann probier >>>> mal die neueste Version von Olympus Master aus. >>> >>> Hallo Hans-Jochen, >>> >>> Du zeigst Dich in meheren Beiträgen recht begeistert von Master >>> 2.0. Nun habe ich (E-1 User) die Software installiert und einen >>> Vergleich ( Aufnahmeeinstellungen) mit meinem Standardentwickler >>> Viewer (1.51) durchgeführt. >>> Die Ergebnisse sind nahezu identisch. >>> >>> Habe ich wesentliche Vorteile übersehen? >> >> grö¶ßeres Vorschaubild und schneller! >> >> Gruß >> hdm >> > > Hallo hdm, > > Wg. Florian’s User-Profil war mir FREEWARE“-Charakter und —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 22:19:01 Manfred Paul Am Sun, 15 Apr 2007 10:22:12 +0200 schrieb HJM: > Manfred Paul schrieb: > >> Am Sat, 14 Apr 2007 22:19:56 +0200 schrieb HJM: >> >>> Viel Spass mit der E-500. Falls noch nicht getan, dann probier >>> mal die neueste Version von Olympus Master aus. >> >> Hallo Hans-Jochen, >> >> Du zeigst Dich in meheren Beiträgen recht begeistert von Master >> 2.0. Nun habe ich (E-1 User) die Software installiert und einen >> Vergleich ( Aufnahmeeinstellungen) mit meinem Standardentwickler >> Viewer (1.51) durchgeführt. >> Die Ergebnisse sind nahezu identisch. >> >> Habe ich wesentliche Vorteile übersehen? >> >> 18 🙂 >> >> — >> Viele Grüsse >> Manfred >> http://manfred-paul.de/Foto.htm > Hallo HJM, > Sprach ich über Vorteile von Olympus Master gegenüber Olympus > Studio ? Habe ich nicht gesagt und ich habe auch nicht Studio geschrieben. > Wie bist Du an eine lauffähige Vollversion von Olympus Studio > rangekommen. Einfach eine Freeware aus dem Internet geladen ? > Evtl. war ich so blö¶d und habe mir bei einem Internet-Shop > ersteinmal die Vollversion von Olympus Studio kaufen und teuer > bezahlen müssen um eine Vollversion zu besitzen, welche ich > updaten kann. Nicht Studo, sondern der freie Viewer, der meiner E-1 beilag und über die 2 1/2 Jahre auf jetzt 1.51 aktualisiert wurde, Ich unterstelle aber mal, dass er die gleiche RAW Engine wie Studio hat. > > Olympus Master 2.0 finde ich einfach genial, weil fast alles was > Olympus Studio anbietet von einer ECHTEN Freeware angeboten > wird. Zudem soll diese die E-400 sehr gut unterstützen. Wo ist > die Version 1.52 von Olympus Studio für Windows im Internet > downloadbar, welche die RAW der E-400 besser unterstützen soll ? > Ich kann nur die Version 1.52 für MAC finden. Stimmt, für Windows wird bisher nur die Version 1.51 angeboten. > Bei Olympus Master 2.0 erhalte ich alles kostenlos und vom > Ergebnis wie ich lese identisch wie Olympus Studio. Was meine > eigenen Erlebnisse angeht meine ich einen Unterschied beim Auto > Correction Feature ala Apical zu sehen. Olympus Master 2.0 > arbeitet hier mit stärkeren Konstrast aber ich kann mich auch > täuschen. Das Auto Correcktion Feature nutze ich in der Regel nicht, kann also Nichts dazu sagen. Die Konvertiereung erfolgte in beiden Programmen mit Aufnahmeeinstellungen“. Das ist auch die Grundlage meiner Aussage —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 18:17:31 Eder Flo Hi, wo kann ich nachschaun wie viele auslö¶sungen meine Kamera hat??. Die Bildernummer auf der Karte ist JPG4150273 Ausserdem kann ich bei vollmanuell keine Serienfotos mehr einstellen, liegt das daran dass der Akku schon fast leer ist, also rot angezeigt wird oder die Karte schon fast voll ist?? Danke für eure Hilfe LG Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 18:49:44 Herbert Pesendorfer Hallo Flo! > wo kann ich nachschaun wie viele auslö¶sungen meine Kamera hat??. Hier hilft dir gerne http://olypedia.de/Tastenkombination Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 19:46:11 Roger Schuster Hi, HJM schrieb: > es geht hier nicht um eine Falsche Darstellung Farbart > (FarbtonxSättigung) in Verbindung der Luminanz der Grüntö¶ne > sondern eklatante Fehler, welche ich z.B. auf der Photokina 2006 > den genannten Firmen zeigen konnte und die mit keinem ICC-Profil > die Fehler ausgleichen konnten. > Man sieht es idR. nicht. Einfach mal in einen Laubwald, welcher > von einer flach stehenden Nachmittags- oder Abend-Sonne > beschienen wird reinhalten. Oder bei ähnlichem Licht eine Wiese > vor ebenso erleuchteten Stämmen von Nadel- oder Laubbäumen > aufnehmen. Oder ähnlich beleuchtete Misteln auf einem Nadel- > oder Laubbaum aufnehmen. Danke für Deine Ausführungen, allerdings kann ich mir immer noch nicht genau vorstellen, was Du meinst. Kannst Du evtl. Beispielbilder zeigen? Fragt Roger —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 12:28:10 Eder Flo Mir ist aufgefallen, wenn ich die Kamera leicht schüttle klappert etwas im Gehäuse. Das wird wohl die Spieglemechanik sein oder ?? Ist das normal ??? LG Flo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 13:02:44 Georg Dahlhoff Eder Flo schrieb: > Mir ist aufgefallen, wenn ich die Kamera leicht schüttle > klappert etwas im Gehäuse. Das wird wohl die Spieglemechanik > sein oder ?? > Ist das normal ??? Hallo Flo, das ist normal! Das Geräusch kommt vom Lagesensor, der das Bild gleich beim Abspeichern richtig ausrichtet (oben nach oben). Das ist, damit es sicher funktoniert, eine sehr leichtgängige Mechanik. Deshalb die Geräusche. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 13:02:44 Georg Dahlhoff Eder Flo schrieb: > Mir ist aufgefallen, wenn ich die Kamera leicht schüttle > klappert etwas im Gehäuse. Das wird wohl die Spieglemechanik > sein oder ?? > Ist das normal ??? Hallo Flo, das ist normal! Das Geräusch kommt vom Lagesensor, der das Bild gleich beim Abspeichern richtig ausrichtet (oben nach oben). Das ist, damit es sicher funktoniert, eine sehr leichtgängige Mechanik. Deshalb die Geräusche. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 16:47:29 Christian Joosten Moin Ingo. Am Sat, 21 Apr 2007 14:11:57 +0200 schrieb user@domain.invalid: > Ich weiss nicht, ob ich mein Riesenschwein dem Flokati neben meinem > Schreibtisch oder der Robustheit der Oly zu verdanken habe, > jedenfalls steht sie nun bei der Bildübertragung gleich in der > Tasche auf dem Boden. Als alter Analogie muss ich mich halt erst an > den Kabelsalat gewö¶hnen. Gö¶nn Dir den Spaß und investiere 10,- EUR in einen Cardreader. Nicht nur, dass Du die Kamera nicht mehr an den Rechner stö¶pseln mußt, Du erhältst als Belohnung auch eine schnellere Bildübertragung, da die USB-Schnittstelle der Kamera nicht wirklich fix ist. Tschüß, Christian 3 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2007 Uhrzeit: 18:58:32 Eder Flo So hab mir jetzt mal das Noiseware Plug In für Photoshop heruntergeladen. Ich weiß nicht wie ich es im Photoshop anwende. Hab mir darum jetzt auch noch das stand alone heruntergeladen und damit ein wenig experimentiert und ich muss sagen BOA GEIL. Da kann man Details rausholen, fast als ob man es mit nem Makroglas gemacht hätte. LG Flo — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————