Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 12:29:25 Manfred Scheffeck Hallo allerseits, ich mö¶chte mir gerne als Ergänzung meiner Objektive (vorhanden sind 50er Macro, 14-54 und 40-150) in Richtung Weitwinkel das 11-22 Zoom zulegen. Hier in der Fundgrube und gelegentlich bei ebay wird es gebraucht angeboten, meist mit wenig Restgarantie oder vö¶llig ohne Garantie – dafür eben um ca. 200 Euro preiswerter als neu. Mich würde nun interessieren, ob hier Forumsteilnehmer, die schon über längere Zeit Olympus Objektive benutzen, etwas sagen kö¶nnen zur Haltbarkeit“ der sog. „Profi-Objektive“ von Olympus. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 12:56:35 Wolfgang H. Manfred Scheffeck schrieb: > Kurz gefragt, wie schätzt man hier das Risiko bei einem > Gebrauchtkauf eines Objektivs ein, das über 2 Jahre im Gebrauch > ist? Mein 11-22 ist ungefähr im fraglichen Alter, hat Pi mal Daumen 3000-4000 Auslö¶sungen runter und macht absolut keine Zicken. Ich benutze es mittlerweile als Immerdabei-Objektiv“. Ab Werk —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 13:21:42 Georg Dahlhoff Hallo Manfred, ich habe die Pro-Objektive 11-22, 14-54, 50-200 und 50er Makro seit 3 Jahren im Einsatz. Es gab nur einen Schaden am 50-200, das wegen eines Montagefehlers auseinandergefallen war. Es wurde von Olympus (noch während der Garantiezeit) kostenlos und einwandfrei repariert. Andere Probleme gab es keine. Für den Fall, dass es mal Schwierigkeiten geben sollte, bietet Olympus den Reparaturservice zu Pauschalpreisen an. Für die gängigen Pro-Objektive liegen die Preise, soweit ich mich erinnere unter 200 EUR. Liegt also der Gebrauchtpreis 200,00 EUR unter dem Neupreis, hättest du, falls das Objektiv einen Schaden hat, zumindest nach der Reparatur nicht mehr bezahlt als für ein neues, was zwar auch schon ärgerlich wäre, aber kaum zu erwarten ist, weil diese Objektive nach 2-3 Jahren erfahrungsgemäß immer noch zuverlässig arbeiten. Es ist also zu erwarten, dass sich ein Gebrauchtkauf lohnt. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 13:23:40 Yvonne Manfred Scheffeck schrieb: > Kurz gefragt, wie schätzt man hier das Risiko bei einem > Gebrauchtkauf eines Objektivs ein, das über 2 Jahre im Gebrauch > ist? > Hallo Manfred ich habe zwar kein gebraucht gekauftes Objektiv, aber mehrere, die ich schon ausgiebig gebraucht habe, seit ich sie gekauft habe ;-). Das 11-22 besitze ich seit mind. 2 Jahren. Ich setze es nicht sehr viel ein, ich würde also behaupten, es sei praktisch neuwertig – und funktioniert wie am ersten Tag, nämlich einwandfrei. Das 14-54 ist die Optik, die ich weitaus am meisten einsetze, und obschon ich kein Ruech* bin, was die Handhabung der Ausrüstung anbelangt, bin ich auch nicht speziell zimperlich. Auch diese Optik funktioniert einwandfrei. Allerdings sieht die Sonnenblende schon ziemlich gebraucht aus, ist aber unbeschädigt. Ich schätze mal, dass ich mit der Kombo E-1 und 14-54 so 60 – 70 % meiner Bilder gemacht habe, und total sind das sicher (auch eine Schätzung) über 15’000 bis heute. Das 14-54 habe ich mit der E-1 im Januar 2004 gekauft, also vor über 3 Jahren. Von den mir persö¶nlich bekannten Olyanern (und das sind gar nicht so wenige *freu*), weiss ich nur einen einzigen Fall, in dem ein Zuiko-Objektiv einen Schaden hatte, der beim Einsatz auftrat – aber ganz klar auf eine fehlerhafte Produktion zurückzuführen war. Ich meine, dieser Schaden wurde von Olympus auf Kulanz behoben. Das war aber ein mechanisches Problem, kein elektronisches und ein 50-200, kein 11-22. Ich würde Dir also empfehlen, das gebrauchte Objektiv gut anzuschauen, oder zumindest, wenn das nicht mö¶glich ist, Dir ein paar Original-Bilder mailen lassen, die damit gemacht wurden. Ausserdem den Verkäufer über den Einsatz und die Häufigkeit der Verwendung zu befragen und auch darüber, was Du tun sollst, wenn das Objektiv nicht seiner Beschreibung entspricht. Wenn er ehrlich ist, geht er darauf ein, wenn er das nicht tut.. mmh. Ein digitales Zuiko, das schon einige Zeit im Einsatz war, müsste eigentlich mö¶gliche Probleme schon preisgegeben haben und wäre unter Garantie repariert worden; dass es einfach unprovoziert seinen Geist aufgibt, kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen (*aufholzklopf*). Nur so mein Senf zum Thema Weiterhin frohe Fotopirsch Yvonne * Ruech = schweizerdeutsch für jemanden, der Material grob behandelt. Gibt’s dafür auch ein hauchdeutsches Wort? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 13:48:28 Rolf-Christian Müller Manfred Scheffeck schrieb: > Mir ist klar, dass ein Gebrauchtkauf immer auch etwas Glücksache > ist, aber ein paar Erfahrungswerte im Blick auf diese Objektivserie > und speziell auf das 11-22er würden mir die Entscheidung > erleichtern… Ich hatte hier in der Fundgrube NIE den Eindruck, dass ich Glück —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 13:59:19 Rolf-Christian Müller Yvonne schrieb: > Von den mir persö¶nlich bekannten Olyanern (und das sind gar nicht > so wenige *freu*), weiss ich nur einen einzigen Fall, in dem ein > Zuiko-Objektiv einen Schaden hatte, der beim Einsatz auftrat – > aber ganz klar auf eine fehlerhafte Produktion zurückzuführen > war. Ich meine, dieser Schaden wurde von Olympus auf Kulanz > behoben. Das war aber ein mechanisches Problem, kein > elektronisches und ein 50-200, kein 11-22. Hallo Manfred, nicht, das Du jetzt denkst, schon das zweite Objektiv mit einem Schaden. Soweit ich weiss sprechen hier alle vom gleichen Objektiv. > * Ruech = schweizerdeutsch für jemanden, der Material grob > behandelt. Gibt’s dafür auch ein hauchdeutsches Wort? Ein deutsches Wort dafür fällt mir jetzt nicht ein, aber ich bin so einer, der seiner Ausrüstung allerhand zumutet. Und so sieht sie auch aus. Aber hält alles bestens. Sogar der Frontalsturz auf der U-Bahn-Treppe hatte keine Folgen, ausser einen Haarriss an der Geli. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 14:09:19 Georg Dahlhoff Rolf-Christian Müller schrieb: > Hallo Manfred, nicht, das Du jetzt denkst, schon das zweite > Objektiv mit einem Schaden. Soweit ich weiss sprechen hier alle > vom gleichen Objektiv. Hallo Rolf, das ist richtig, Yvonne war immerhin dabei als es passierte. Ein anderer Fall dieser Art ist aus diesem Forum nicht bekannt. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 14:58:58 Martin_Reiner Die ersten vollelektronischen“ Optiken brachte Canon vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 15:35:34 Manfred Paul Manfred Scheffeck schrieb: > Mich würde nun interessieren, ob hier Forumsteilnehmer, die schon > über längere Zeit Olympus Objektive benutzen, etwas sagen kö¶nnen > zur Haltbarkeit“ der sog. „Profi-Objektive“ von Olympus. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 15:37:45 Manfred Scheffeck Hallo Georg und all die anderen, die so schnell und ausführlich geantwortet haben. Ich habe nicht schlecht gestaunt, als ich das alles gelesen habe nach nur wenigen Stunden beruflich bedingter Abwesenheit.. > ich habe die Pro-Objektive 11-22, 14-54, 50-200 und 50er Makro seit > 3 Jahren im Einsatz. Es gab nur einen Schaden am 50-200, das wegen > eines Montagefehlers auseinandergefallen war. Es wurde von Olympus > (noch während der Garantiezeit) kostenlos und einwandfrei > repariert. Andere Probleme gab es keine. also das hilft mir schon mal sehr weiter. Ist das ähnlich wie bei PC’s, Notebooks usw., wo man ja auch gerne sagt: Die nicht innerhalb relativ kurzer Zeit kaputt werden, laufen ewig“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 15:48:55 Manfred Scheffeck Hallo, > Ich hatte hier in der Fundgrube NIE den Eindruck, dass ich Glück —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 16:00:28 Manfred Scheffeck Hallo Yvonne und merci für die ausführliche Antwort! > Das 14-54 ist die Optik, die ich weitaus am meisten einsetze, und > obschon ich kein Ruech* bin, was die Handhabung der Ausrüstung > anbelangt, bin ich auch nicht speziell zimperlich. Auch diese > Optik funktioniert einwandfrei. das 14-54 habe ich jetzt auch schon ein paar Monate (gebraucht gekauft – sogar bei e**y) und bisher ohne Probleme… Ruech“ krieg ich jetzt auch nicht verhochdeutscht war mich auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 16:31:53 Rolf-Christian Müller Manfred Scheffeck schrieb: > Hallo, > >> Ich hatte hier in der Fundgrube NIE den Eindruck, dass ich Glück —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 16:57:49 Thomas Schmitt Hallo Manfred, ich habe 2 meiner Pro Objektive neu (11-22, 14-54) und 2 gebraucht (50-200,50) gekauft. Bisher gab es bei keinem irgendwelche Probleme. Viele Grüße aus Kelsterbach Thomas (8) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 20:30:59 bopp Hallo…. eine durchaus sinnvolle wäre auch ein neu“ Kauf in den USA oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2007 Uhrzeit: 12:47:43 Lothar Braun Meine Objektive habe ich alle gebraucht gekauft,in neuwertigem Zustand. Es gab keine Probleme damit,jedoch habe ich einen Haufen Geld gespart. Gestern habe ich ausnahmsweise ein 7 -14 neu kaufen müssen,weil sich Keiner von seiner Traumlinse trennen wollte.Das hätte ich ohne Bedenken auch gebraucht gekauft ! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2007 Uhrzeit: 13:11:08 Yvonne Manfred Scheffeck schrieb: > also das hilft mir schon mal sehr weiter. Ist das ähnlich wie bei > PC’s, Notebooks usw., wo man ja auch gerne sagt: Die nicht > innerhalb relativ kurzer Zeit kaputt werden, laufen ewig“? ——————————————————————————————————————————————
