Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 15:09:24 Walter Hausmann Hallo zusammen … Benö¶tige mal wieder Eure Hilfe in Sachen Entscheidung dafür oder dagegen … Auf der Webseite http://cgi.ebay.de/Balgengeraet-NOVOFLEX-OLYMPUS-E-1-E-300-E-330-E-500-1_W0QQitemZ320090774529QQihZ011QQcategoryZ43457QQrdZ1QQcmdZViewItem wird für Olympus E-1 ein Balgengerät, einen Adapter 3/4 und ein Objektiv angeboten … Kann mir jemand sagen, ob diese Kombination etwas taugt, sie empfehlenswert ist und ob ggf. schon einer damit Erfahrungen gemacht hat. Bei mir vorhanden sind: E-1 14-54mm 50-200mm Zwischenring Telekonverter 1,4x mit denen man ggf. konkurrenzfähige Aufnahmen machen kö¶nnte (???) Gruss Walter 8+6=14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 19:50:41 Rainer Fritzen Hallo Walter, eine Hilfe habe ich schon: Du hast Zeit! Wenn ich das recht sehe, dann bietet der Verkäufer in den nächsten Tagen noch 12 gleiche Artikel an. Also hast Du Zeit für Deine Entscheidung. Zur technischen Seite weiß ich: Novoflex ist auf einem hohen Niveau. Was diese Teile an Informationen vom angesetzten Objektiv durch den Balgen zum Kameragehäuse durchlassen, das müssen Dir die Spezialisten hier beantworten. Schö¶nen Abend noch Gruß Rainer 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 20:06:41 Alex Wegel Hallo Rainer Fritzen wrote: > Was diese Teile an Informationen vom angesetzten Objektiv durch > den Balgen zum Kameragehäuse durchlassen, das müssen Dir die > Spezialisten hier beantworten. Exakt Null. LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 21:42:03 Gerd H. Gross Alex Wegel schrieb: > Hallo > > Rainer Fritzen wrote: > >> Was diese Teile an Informationen vom angesetzten Objektiv durch >> den Balgen zum Kameragehäuse durchlassen, das müssen Dir die >> Spezialisten hier beantworten. > > Exakt Null. Nun einige Bildinformationen in form von Licht sind aber da. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 22:46:13 Alex Wegel Hallo Gerd H. Gross wrote: > Alex Wegel schrieb: > >> Hallo >> >> Rainer Fritzen wrote: >> >>> Was diese Teile an Informationen vom angesetzten Objektiv durch >>> den Balgen zum Kameragehäuse durchlassen, das müssen Dir die >>> Spezialisten hier beantworten. >> >> Exakt Null. > > Nun einige Bildinformationen in form von Licht sind aber da. Na gut. Staub wird auch weitergeleitet. Andererseits braucht’s für beides kein Objektiv. LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 22:46:14 Alex Wegel Hallo Walter Hausmann wrote: > Auf der Webseite > http://cgi.ebay.de/Balgen (…) > wird für Olympus E-1 ein Balgengerät, einen Adapter 3/4 und ein > Objektiv angeboten … > > Kann mir jemand sagen, ob diese Kombination etwas taugt, sie > empfehlenswert ist und ob ggf. schon einer damit Erfahrungen > gemacht hat. Wer weiss, was das genau für ein Objektiv ist – wohl kein besonders gutes. Die Tatsache, dass die Marke nicht genannt wird, lässt mich fast vermuten, dass einfach irgendein 135/F:2.8 Makro beigepackt wird – das würde z.B. Rückschlüsse von einem Set auf ein anderes unmö¶glich machen. Auch nicht erwähnt wird, welchen Anschluss der Balg, und somit der FT-Adapter hat. Wahrscheinlich ist man besser beraten, sich die Teile (bzw. ähnliche, gezielter ausgewählte) woanders einzeln zu kaufen. > Bei mir vorhanden sind: > E-1 > 14-54mm > 50-200mm > Zwischenring > Telekonverter 1,4x > mit denen man ggf. konkurrenzfähige Aufnahmen machen kö¶nnte (???) Nicht bis zum gleichen Massstab, aber für die Wiese“ ist der EX-25 —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 23:21:40 Gerd H. Gross Alex Wegel schrieb: Die Tatsache, dass die Marke nicht genannt wird, > lässt mich fast vermuten, dass einfach irgendein 135/F:2.8 Makro > beigepackt wird – Mö¶glicherweise ist der Anbieter noch stärker Gewinnoptimiert und es ist kein Makro, es dürfte eines von den inzwischen Millionenstück billigst 135ern sein die über Quellermann und Necke oder Poto Forst ans Volk gebracht wurden. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2007 Uhrzeit: 24:23:42 Alex Wegel Gerd H. Gross wrote: > Mö¶glicherweise ist der Anbieter noch stärker Gewinnoptimiert und > es ist kein Makro, es dürfte eines von den inzwischen > Millionenstück billigst 135ern sein die über Quellermann und > Necke oder Poto Forst ans Volk gebracht wurden. 🙂 Fürchte ich auch – da viel mehr zu erwarten, wäre eine Erwartungshaltung. LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 8:55:02 Uwe H. Müller Gerd H. Gross schrieb: > Alex Wegel schrieb: > > Die Tatsache, dass die Marke nicht genannt wird, > >> lässt mich fast vermuten, dass einfach irgendein 135/F:2.8 Makro >> beigepackt wird – > > Mö¶glicherweise ist der Anbieter noch stärker Gewinnoptimiert und > es ist kein Makro, es dürfte eines von den inzwischen > Millionenstück billigst 135ern sein die über Quellermann und > Necke oder Poto Forst ans Volk gebracht wurden. > > Gruß > gerd > Hallo Gerd Sehe ich ähnlich. Vor allem der Preis für diese Teile ist wohl ziemlich utopisch. Gute Novoflex-Balgen in dieser Ausführung gibt ab 20EUR, ein FT-Adapter ab etwa 10EUR und die 135er ab etwa 1EUR. Ein spezielles 135er Makro braucht es auch nicht zumal es die meines Wissens auch gar nicht gibt. Nur welche mit zusätzlicher Naheinstellung. Die dürften aber kaum als Makro gerechnet sein. Hab übrigens noch so ein Teil. Da wird auch mit einem Standart 135er recht ordentliche Ergebnisse erziehlt. Allerdings mit dem ähnlich (soften)Ergebniss, daß die meisten analogen Objektive mitbringen, die für die Farbfilmzeit gerechnet waren. Also der Vorschlag von mir: Wenn überhaupt diese Kombi, dann einzeln zusammen suchen. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 9:37:17 Christof horch, horch! von Olympus gab’s für den Balgen/Makrotubus ein 135 Makrokopf… tolles Teil Gruß Christof — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 9:56:44 Gerd H. Gross Christof schrieb: > horch, horch! > > von Olympus gab’s für den Balgen/Makrotubus ein 135 Makrokopf… > tolles Teil Na,na nu aber von einem Makrokopf war ja überhaupt keine Rede. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 10:52:59 Christof das war nur darauf gemünzt, daß es kein spezielles 135 Makro gegeben haben soll! Am Makrotubus ging der Makrokopf von unendlich bis in den Makrobereich! Dieser Kopf ist bestimmt nicht bestandteil der Auktion hier! Gruß christof (immer mit oly ob analog oder digital aber nie mit schrauber unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 11:04:54 Hans-Dieter Müller Christof schrieb: > das war nur darauf gemünzt, daß es kein spezielles 135 Makro > gegeben haben soll! Am Makrotubus ging der Makrokopf von > unendlich bis in den Makrobereich! > > Dieser Kopf ist bestimmt nicht bestandteil der Auktion hier! > > Gruß christof (immer mit oly ob analog oder digital aber nie mit > schrauber unterwegs) Solltest Du aber einmal tun, da kannste durchaus noch was lernen und für den ein oder anderen Spaß ist er immer zu haben! :-)) Nicht wahr Gerd? Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 11:10:12 Christof Das glaub ich sofort… und er ist von Ludwigshafen ja auch nicht weit weg… mal sehen Gruß Christof (immer mit oly vielleicht auch mal mit rotem ring unterwegs?) 13 na ja — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 11:10:18 Uwe H. Müller Christof schrieb: > das war nur darauf gemünzt, daß es kein spezielles 135 Makro > gegeben haben soll! Am Makrotubus ging der Makrokopf von > unendlich bis in den Makrobereich! > > Dieser Kopf ist bestimmt nicht bestandteil der Auktion hier! > > Gruß christof (immer mit oly ob analog oder digital aber nie mit > schrauber unterwegs) > Hallo Christof Nur zur Info: ein 135er Makro gab/gibt´s zum Beispiel auch von Pentax (4.0-135) Darum ging es aber nicht. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de Immer mit Oly und Sigma unterwegs und manchmal auch ganz gerne mit Schraubern —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 15:28:56 Thomas Eichholz Wie andere schon geschrieben haben, handelt es sich sicher um kein Schnäppchen. Der Anbieter verkaufte zunächst Adapter und hat sein Angbot auf entsprechende Komplettangebote erweitert. Er scheint sich selbst bei ebay mit den Altoptiken und Balgengeräten einzudecken und mit Adaptern zu vervollständigen. Um Dir einen kokreten Ratschlag für den Einsatz von Balgengeräten (oder Makrotuben etc.) mit Altoptiken geben zu kö¶nnen, ist es sinnvoll, wenn Du mitteilst, welche Vergrö¶ßerungsmaßstäbe Du gerne erreichen mö¶chtest und was Du ablichten willst. Gruss Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 15:35:18 Alex Wegel Hallo Christof wrote: > das war nur darauf gemünzt, daß es kein spezielles 135 Makro > gegeben haben soll! Verlesen: Es hiess, dass es keinen *braucht*. Und zwar, weil die Naheinstellgrenze jedes halbwegs passenden Objektives an einem Balgengerät in den Makrobereich wandert. > Am Makrotubus ging der Makrokopf von > unendlich bis in den Makrobereich! > > Dieser Kopf ist bestimmt nicht bestandteil der Auktion hier! Ebenso wie die anderen Makrokö¶pfe. Ich hatte hier letztens ein 38/2.8 – nicht schlecht, und durch die konische Form des Kopfes konnte ich (je nach Auszug des Balgs) sogar den eingebauten Blitz benutzen! > Gruß christof (immer mit oly ob analog oder digital aber nie mit > schrauber unterwegs) Mit so einem Schrauber findet man aber immer einen guten Landeplatz.. LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 17:41:28 Georg K. Sigma 30mm – meins habe ich verkauft, das meines Kollegen produziert jedoch den gleichen Pixelmatsch. Angesichts dieser Quote hätte ich keinen Bock auf die übliche Sigmalotterie… Das 50er Zuiko hat für Reportagen zuviel Brennweite (mit einem 30-100 knipse ich 80% meiner Fotos, das 50-200 hat schon wieder zuviel…) zudem ist der Fokus des Makros zu lahm wenn es zackig gehen muss. Das 25er Leica ist in meinen Augen die unterschätzteste Scherbe des FT-Systems. Abgesehen davon, daß die neutralen 25mm ein Standard sind und in keiner Tasche fehlen sollten, zeigt diese Linse was ‚telezentrisch‘ kann. Das Teil ist bereits bei F1.4 ätzend scharf, die Bildqualität rechtfertigt jeden Cent. Bei C oder N sind F1.4 nur ein schicker theoretischer Wert. Das Sigma 30mm bildet ähnlich Panne ab wie ein Nikkor F1.4 bei F2.8. Wozu kaufe ich dann so eine Scherbe? Ich hatte das Summilux auf der Photokina getestet und war auf den ersten Klick hin und weg… Haptik und BQ sind ein Traum. Mein Tipp – testen und kaufen solagen das Teil noch erhältlich ist… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 18:11:25 Sö¶ren Ich selber kann was zum Streunen in der Stadt erzählen. Ich laufe selber mit einem 14-54I rum und habe auf der anderen Kamera oft das 35er. Das 14-54 kommt allerdings häufiger zum Einsatz weil 35mm einfach meistens zu lang sind. Manchmal passt es natürlich, aber zu 80% nehme ich eher das 14-54. Würde ich jetzt eine Festbrennweite alleine für diesen Grund suchen wäre ich auf eine kürzere Brennweite scharf. Das Summilux ist klar zu teuer, auch wenn es sich seinen Preis wohl verdient. Das Oly 25mm ist wohl günstig und schnell genug. Allerdings bist du wohl von der Lichtstärke nicht angetan (ich werds mir dennoch irgendwann zulegen). Dazu würde ich jetzt gerne das Sigma 24mm 1,8 einwerfen. Da es eine Makrofunktion hat wird es wohl nicht das schnellste sein. Aber die Bildqualität soll recht vernünftig sein. Zudem sollten 1,8er Lichtstärke wohl reichen. Ich kenne es persö¶nlich nicht. Aber für die Stadt wäre es wohl meine erste Wahl was Preis/Leistung angeht. Zudem passt die Brennweite besser als 50mm. Sigmas für FT gebraucht zu bekommen ist recht schwierig. Gerade die speziellen Optiken wie das 50er, das 30er oder gerade das 24er sind sehr selten angeboten. Ich beobachte den Gebrauchtmarkt recht genau (eBay, Fundgrube etc.), und das 24er wurde seit November nur ein einziges Mal angeboten. Das 50er ist da mit 6 Stück (seit November) schon eines der häufigsten Festbrennweiten. Was die Serienstreuung angeht kann ich nur was zum Sigma 70-200 sagen. Und da habe ich nie was negatives gehö¶rt bzw. selber gemerkt. Scheint also nicht alle Optiken zu betreffen. Und ehrlich gesagt habe ich bisher nur negatives über das 30er von Sigma gehö¶rt. Deshalb fällt es aus meinen Gedanken auch vö¶llig raus 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 18:27:26 Georg K. Ein F1.4 holt man sich ja nicht nur um die Verschlußzeit zu verkürzen… Das Ding erlaubt das Spiel mit der Schärfentiefe wie man es sonst eben nur bei KB erwartet. Die Offenblendtauglichkeit dieser Linse kompensiert das vermeintlich bessere Rauschverhalten der KB-Knipsen. Wenn ich mit KB-Kollegen unterwegs war, haben die ö¶fters blö¶d geguckt was der ‚Mickerchip‘ mit dem richtigen Glas so kann… Falls Du eine der seltenen Mö¶glichkeiten bekommen solltest das Ding zu testen, dann nehme sie wahr. Ich weiss wie F1.4 an anderen Systemen aussieht. Das Ding ist eine eigene Liga… Die ca 750Euro sind ein Schnäppchen für diese Scherbe. Wer ‚Available Light‘ mit Oly knipst oder ö¶fters freistellen will, der kommt an dieser Linse nicht vorbei. Das Polycarbonat des Summilux fühlt sich zudem wie ein unzerstö¶rbarer Metalltubus an. Das Finish der EX-Scherben von Sigma sieht nach etwas intensiverer Nutzung, sehr schnell abgenutzt aus… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 18:59:24 Klaus Weidemann Ich habe das Sigma 50 f1.4 und kann nichts schlechtes darüber sagen. Ganz im Gegenteil. An der E-3 ist es schnell und auf den Punkt scharf. Was will ich mehr ?? Ach doch, einen Punkt sollte man nicht verheimlichen: Es hat einen Hang zu CAs….na und ?? Serienstreuung ??? Halte ich für ein Gerücht. Zumindest, was mein 50ger angeht ! Gruß, Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 19:30:20 Georg K. Da würden mich mal Testbilder bei Offenblende interessieren. Wie gut ist die Bildqualität im Vergleich zum Zuiko 50mm F2.0 ? Prinzipiell wäre ein 50er F1.4 eine gute Ergänzung zum 25er. Ich habe noch ein 50er F1.4 OM aber auch dieses Teil bildet erst ab F2.0 halbwegs scharf ab. Das OM ist klasse zum Filmen, aber das ist hier OT… Das F2.0 Makro ist fantastisch für Portraits wenn man ohne Zeitdruck arbeiten kann. Aber eine Blendenstufe weniger mir zackigem Fokus wären auch nicht schlecht. Wie sicher sitzt der Fokus des 50er Sigma? Trotzdem halte ich die 25er Brennweite für die universellere Scherbe. Das 50er Makro ist mir zu lahm und vorallem zu lang. Für Close-Ups sind 50mm an FT prima, aber in geschlossenen Räumen ist das bei Veranstaltungen zuviel. Mit einem 25er kann ich problemlos kleine Gruppen ablichten… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 19:44:17 Sö¶ren Rocher in einen Muffin einbauen… gute Idee, muss ich mal ausprobieren 😉 Ansonsten find eich rein Bildtechnisch keine Probleme. Ich persö¶nlich hätte eine geringere Tiefenschärfe genommen, aber ansonsten ist es in Ordnung. Es kö¶nnte jedoch etwas schärfer sein, oder täuscht das? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 19:54:17 Klaus Weidemann Das täuscht schon etwas. Man kann bei Blende 1.4 nicht die Schärfe von Blende 8 erwarten :). Ausserdem habe ich da nur einfach die Konturen leicht nachgeschärft, nach dem Verkleinern… Übrigens haben die selbstgemachten Pralinees lecker geschmeckt… Zum Vergleich: Zuiko Makro 50 bei Blende 2 http://www2.pic-upload.de/01.03.10/krobg9ko3m3c.jpg 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 21:06:07 Claus Klaus Weidemann schrieb: (…) > Serienstreuung ??? Halte ich für ein Gerücht. Zumindest, was mein > 50ger angeht ! > Wow, beeindruckende Logik. Gruß, Claus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 21:17:06 Georg K. Gutes Bild, wenn auch vielleicht nicht optimal zur Bewertung der Schärfe bei Offenblende. Feine Strukturen in 100% Ansicht mit einem erkennbaren Schärfeverlauf wären besser. Formatfüllendes Portrait mit Fokus auf Pupille wäre z.B. perfekt. Die Unterschiede zwischen f1.4 und f8 sind mit dem richtigen Glas nicht so gravierend wie bei nicht-telezentrischen Systemen. Das Summilux zeichnet bei f1.4 wirklich bereits kompromisslos scharf und dient damit genau dem eigentlichen Kaufgrund – Offenblende. Das 50er Zuiko z.B. gewinnt durchaus spürbar mit einer Blende mehr… Ich wäre happy wenn ich noch ein preiswertes 50er mit f1.4 in meine Sammlung aufnehmen kö¶nnte aber ich bin definitiv Sigma 30mm-geschädigt. Wenn das 50er allerdings dramatisch bessere Bilder abliefern sollte als das, zumindest für mich, vö¶llig inakzeptable 30er Sigma, dann würde mich das neugierig machen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 21:41:01 Georg K. Zur Serienstreuung: Das stimmt, die kann auch ich nicht bestätigen. Ich hatte zwei Sigma 30mm f1.4 und beide lieferten konsequent Pixelmatsch. Die CA´s sind erheblich harmloser als beschrieben und weit entfernt von einem 20er f1.7 mFT-Pana an Oly. Die Abberationen sind zudem nicht ansatzweise so ausgeprägt wie die des Sigma 30mm. Ich hatte mir seinerzeit die Mühe gemacht beide Objektive mit diversen Motiven gegeneinander zu testen. CAs sind mal gar kein Argument. Die sind beim Sigma 30mm heftiger, soweit man das bei der fehlenden Kantenschärfe bei Offenblende überhaupt beurteilen kann… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2010 Uhrzeit: 21:47:02 Sö¶ren Naja, es ist ja immer so das man fast nur aus eigener Erfahrung sprechen kann. Und wenn man ein Objektiv hat was tadellos ist, dann prägt einen das schon eine kräftige Meinung ein… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2010 Uhrzeit: 12:24:23 Tom W. Um die Optik gehts ja eher sekundär, hauptsache ist es funktoniert nicht wahr? T.Wesse — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2010 Uhrzeit: 12:28:23 helmut Es gibt auch für Sigma-Objektive mit FT eine Ausleihmö¶glichkeit (geht auch über scheuermann, wie bei olympus). sigma.de->Objektiv aussuchen->leihservice->FT. Einige der genannten Objektive sind dabei. Es kostet zwar etwas Geld, aber der Verlust (und Frust), wenns denn das falsche“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2010 Uhrzeit: 14:58:10 Tom W. Du wirst es nicht glauben aber die Idee ist mir auch gekommen, aber erst heute morgen. Wo hast du den genau geliehen? Ich denk mal mir dem leihen wirds am besten rauszufinden sein welches ich denn dann nehme. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2010 Uhrzeit: 23:10:11 helmut Auf der Homepage von Olympus unter Händlersuche befindet sich ein Link für die Ausleihe.Diese erfolgt über eine Werbeagentur (Scheuermann). Man kann sich ein Formular ausdrucken, auf dem die Artikel mit Gebühr aufgeführt sind, der weitere Weg ist aufgeführt. Die Ausleihe hat immer tadellos geklappt. Nun geht es aber um Sigma Objektive. Den Weg (jetzt über Sigma) habe ich beschrieben. Er führt zum gleichen Formular, nur stehen jetzt die Sigma Objektive drin, die geliehen werden kö¶nnen. Es ist aber die gleiche Agentur. Einfach mal durchklicken. Gruß Helmut — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
