Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 11:19:32 Jochen Siebert Hallo, ich überlege momentan, ob ich mich für das ED 14-42mm oder das teurere Zuiko 14-54mm entscheiden soll. Abgesehen davon, dass ich mit dem lichtstärkeren 14-54mm meine Objekte besser freistellen kann, wie stark sind die qualitativen Unterschiede der Objektive über den Zoombereich verteilt? Hat jemand Erfahrungen dahingehend, vielleicht sogar Testbilder? Tschö¶ wa, Jochen Siebert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 11:54:53 Clemens Dorda Hallo Jochen, Jochen Siebert schrieb: > ich überlege momentan, ob ich mich für das ED 14-42mm oder das > teurere Zuiko 14-54mm entscheiden soll. Abgesehen davon, dass > ich mit dem lichtstärkeren 14-54mm meine Objekte besser > freistellen kann, wie stark sind die qualitativen Unterschiede > der Objektive über den Zoombereich verteilt? Hat jemand > Erfahrungen dahingehend, vielleicht sogar Testbilder? Ich habe nur den Vergleich zwischen dem 14-45er und dem 14-54er. Meiner Meinung nach sind die Unterschiede bei der Bildqualität nicht einmal das entscheidende, bei vielen Motiven sind diese meiner Meinung nach marginal, weil in dieser hinsichtlich schon das 14-45er nicht schlecht ist. Das 14-54er ist noch etwas schärfer und kontrastreicher, allerdings kommen mir zumindest bei meinem Exemplar die tonnenfö¶rmigen Verzerrungen bei 14mm etwas auffälliger vor als beim 14-45er. Gesichter am Bildrand sollte man bei 14mm besser vermeiden. Definitiv ausgeprägter ist die Vignettierungsneigung des 14-54er bei 14mm, wenngleich auf sehr niedrigem Niveau. Aber: auffällig ist die deutlich bessere Präzision und hö¶here Geschwindigkeit meiner E-330 beim AF mit dem 14-54er – da ist das 14-45 weit abgeschlagen dagegen. Fehlfokus kommt mit dem 14-54er eigentlich gar nicht mehr vor (abgesehen vom Fehler hinter der Kamera :-)). Viele Motive, für die ich vorher das 50er Makro rangeschraubt habe, mache ich inzwischen mit dem 14-54 (nein, das 50er verkaufe ich trotzdem nicht :-)). Für mich stellt sich deswegen die Frage gar nicht: wenn Du Dir das 14-54er leisten kannst, kauf‘ es. Du wirst es nicht bereuen. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 14:00:31 Helmuth Pfäffle-Steinhoff Clemens Dorda schrieb: > Hallo Jochen, > > Jochen Siebert schrieb: > >> ich überlege momentan, ob ich mich für das ED 14-42mm oder das >> teurere Zuiko 14-54mm entscheiden soll. Abgesehen davon, dass >> ich mit dem lichtstärkeren 14-54mm meine Objekte besser >> freistellen kann, wie stark sind die qualitativen Unterschiede >> der Objektive über den Zoombereich verteilt? Hat jemand >> Erfahrungen dahingehend, vielleicht sogar Testbilder? > > Ich habe nur den Vergleich zwischen dem 14-45er und dem 14-54er. > Meiner Meinung nach sind die Unterschiede bei der Bildqualität > nicht einmal das entscheidende, bei vielen Motiven sind diese > meiner Meinung nach marginal, weil in dieser hinsichtlich schon das > 14-45er nicht schlecht ist. Das 14-54er ist noch etwas schärfer und > kontrastreicher, allerdings kommen mir zumindest bei meinem > Exemplar die tonnenfö¶rmigen Verzerrungen bei 14mm etwas auffälliger > vor als beim 14-45er. Gesichter am Bildrand sollte man bei 14mm > besser vermeiden. Definitiv ausgeprägter ist die > Vignettierungsneigung des 14-54er bei 14mm, wenngleich auf sehr > niedrigem Niveau. > > Aber: auffällig ist die deutlich bessere Präzision und hö¶here > Geschwindigkeit meiner E-330 beim AF mit dem 14-54er – da ist das > 14-45 weit abgeschlagen dagegen. Fehlfokus kommt mit dem 14-54er > eigentlich gar nicht mehr vor (abgesehen vom Fehler hinter der > Kamera :-)). Viele Motive, für die ich vorher das 50er Makro > rangeschraubt habe, mache ich inzwischen mit dem 14-54 (nein, das > 50er verkaufe ich trotzdem nicht :-)). > > Für mich stellt sich deswegen die Frage gar nicht: wenn Du Dir das > 14-54er leisten kannst, kauf‘ es. Du wirst es nicht bereuen. > > Clemens Hallo zusammen, ich kann auch nur das 14-45 und 14-54 miteinander vergleichen. Ich kann mich eigentlich nur den Erfahrungen von Clemens anschließen. Nur, was mich etwas verwundert, ist, dass die Verzeichnungen beim 14-54er im WW deutlicher sein sollen. Ich habe gerade gegenteilige Erfahrungen gemacht. Eine Tür bleibt im WW eine Tür, und wird nicht zu einer Tonne! Grüße, Helmuth — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 14:01:36 Yvonne Jochen Siebert schrieb: > Hallo, > > ich überlege momentan, ob ich mich für das ED 14-42mm oder das > teurere Zuiko 14-54mm entscheiden soll. Abgesehen davon, dass > ich mit dem lichtstärkeren 14-54mm meine Objekte besser > freistellen kann, wie stark sind die qualitativen Unterschiede > der Objektive über den Zoombereich verteilt? Hat jemand > Erfahrungen dahingehend, vielleicht sogar Testbilder? > > Tschö¶ wa, > Jochen Siebert. > Hallo Jochen nur auf die Schnelle: der Unterschied der beiden Optiken liegt meines Erachtens hauptsächlich darin, dass das 14-42 zu heftigen Verzeichnungen bei geraden Linien neigt :-(. Ansonsten fand ich die Abbildungsqualität mehr oder weniger vergleichbar (Schärfe, Farbe etc.) Aber um diese genauer zu beurteilen, fehlt mir die Fachkenntnis – ausserdem müsste ich die paar Bilder, die ich habe, mal nebeneinander stellen. Ich habe die E-400 mit dem 14-42 zusammen zwei Wochen zum Testen gehabt und empfand die Bananenlinien im Bild als eher stö¶rend. Wenn ich was Brauchbares zum Zeigen habe, werde ich das zwischen heute Abend und morgen früh online stellen, wenn Du mö¶chtest. Wenn der Preis nicht das Problem ist, würde ich das 14-54 dem 14-42 auf jeden Fall vorziehen – welche Kamera hast Du denn? – oder auf das 12-60 warten, das ja irgendwann bis im Sommer 07 kaufbar sein soll. Herzliche Grüsse Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 14:27:42 Clemens Dorda Helmuth Pfäffle-Steinhoff schrieb: > Nur, was mich etwas verwundert, ist, dass die Verzeichnungen beim > 14-54er im WW deutlicher sein sollen. > Ich habe gerade gegenteilige Erfahrungen gemacht. Eine Tür bleibt > im WW eine Tür, und wird nicht zu einer Tonne! Ich schrieb ja nicht deutlicher, sondern auffälliger“ 😉 – damit —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 17:44:23 Jochen Siebert Hallo, erstmal vielen Dank für die vielen, schnellen Antworten! Wahrscheinlich hat mein Unterbewusstsein sich schon längst für das 14-54mm entschieden, aber meine Ratio braucht einfach noch ein paar Beweise 🙂 Ist die Verzeichnung des 14-42mm über den gesamten Brennweitenbereich sichtbar, oder nur im WW? Gibt es im Netz Vergleichsbilder zwischen dem 14-42mm und dem 14-54mm – am besten Natur- oder Architekturfotos und keine Micky Mäuse und Schreibtischflächen? Sehr gut gefallen hat mir der Vergleichstest von R.Schroeder unter http://www.iemp.net/rs/fototechnik/standardzooms/ Detaillierte Vorgehensweise, verschiedene Brennweiten, Rand- und Bildmitte verglichen – aber leider ist das 14-42mm nicht dabei. Die hö¶here Fokussiergeschwindigkeit aufgrund der grö¶ßeren Anfangsblende des 14-54mm ist auch nicht zu vernachlässigen. Das 12-60mm klingt sehr vielversprechend, aber leider habe ich weder eine Gewichts- noch eine Preisangabe gefunden. Viele Grüße, Jochen. ps: Meine Fotografiegeschichte begann vor 16 Jahren mit einer N. F3. Bis jetzt bin ich dieser Firma N. treu gewesen und habe einige Gehäuse und Objektive von N. gekauft. Aber irgendwie kann ich N.s Produktpolitik nicht mehr verstehen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 17:55:13 Rolf-Christian Müller Jochen Siebert schrieb: > Das 12-60mm klingt sehr vielversprechend, aber leider habe ich > weder eine Gewichts- noch eine Preisangabe gefunden. Hallo Jochen, kein Wunder – irgendwie. Das 12-60 ist ja gerade erst vor fünf Tagen *angekündigt* worden. Und wenns vornehmlich ums Gewicht geht, dann gibt es kein leichteres und kleineres als das 14-42. > ps: Meine Fotografiegeschichte begann vor 16 Jahren mit einer N. > F3. Bis jetzt bin ich dieser Firma N. treu gewesen und habe > einige Gehäuse und Objektive von N. gekauft. Aber irgendwie kann > ich N.s Produktpolitik nicht mehr verstehen… Wenn Du dei Debatte der letzten Woche -hier- beobachtet hast, dann wirst Du fesrstellen, dass es gegenüber Olympus nicht anders ist. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 21:49:16 Oliver Scala Am Thu, 08 Mar 2007 13:01:36 +0100 schrieb Yvonne: > nur auf die Schnelle: der Unterschied der beiden Optiken liegt > meines Erachtens hauptsächlich darin, dass das 14-42 zu heftigen > Verzeichnungen bei geraden Linien neigt :-(. Hallo Yvonne, da hast du wohl nie Bilder vom 14-45 gesehen 😉 Im Ernst, ich hatte das damals im Kit erworben, und fand es vö¶llig unbrauchbar (Bei Architektur und dgl. hauptsächlich, bei Landschaftsaufnahmen fällt die extreme kissenfö¶rmige Verzeichnung bei 14mm ja kaum auf). Kurze Zeit darauf hab ich mir genau deswegen das 14-54 zugelegt. Das 14-42, das ich mir nun zusätzlich zugelegt habe (mit der E-400 im DZ-Kit, sozusagen als Dünne Berg-Kamera“ als Ausgleich zur —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 23:50:08 Thomas. …. naja – und nicht zu vergessen die Lichtstärke! Hatte gerade am Wochenende mal wieder bei Sportbildern gesehen wie wichtig die ist! Viel Licht kann man eigentlich nur durch noch mehr Licht ersetzen! Gruß, Thomas. PS: ab wieviele Euro kann man nach Eurer Erfahrung eigentlich ein gutes gebrauchtes ZUIKO 50-200 bekommen und ein absolut neuwertiges 18-180 mm verkaufen (wegen … Licht!)? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 15:27:48 Stefan Diefenbacher Hallo Jochen, Ein paar wenige Bilder gibts hier, über die Qualität des Vergleiches mache ich aber keine Aussage. http://www.biofos.com/esystem/e400_tst.html Ist ein gesamter Bericht zur E-400, Englisch ist von Vorteil, wenn nicht nur die Bilder interessieren. Etwa auf der Mitte des Beitrags findest du Vergleichsbilder. LG Stefan Jochen Siebert“
