Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 23:08:19 Chris Hallo zusmamen Wie angekündigt stehen die Aufnahmen jetzt allen auf www.album.de mit dem Albumnamen Olympus E-1 Testaufnahmen zur Verfügung. In den Bemerkungen sind (hoffentlich) alle erforderlichen Daten. Alle Aufnahmen wurden mit Stativ gemacht. Im Dateinamen sind nacheinander: der Name der Kamera, die Blende und die Brennweite aufgeführt. Ich habe meine E-1 mit dem 14-54mm mit der Nikon D200 mit dem Setobjetiv Nikon 18-70mm (3,5-4,5) und der Canon 5D mit dem preiswerten Canon Objektiv 28-105mm (4-5,6) verglichen. Bei dem Canon Objektiv handelt es sich eindeutig um ein preiswertes Standardzoom (ein anderes stand mir leider nicht zur Verfügung), welche allerdings auf einer analogen EOS 50 gute Dienste geleistet hat. Das Nikon Zoom sollte allein aufgrund des Preises ein besseres“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 23:14:48 Chris Es heißt nat. Hallo alle zusammen und der Albumname ist Olympus E-1 Testaufnahmen Dies ist leider nicht so deutlich aus dem Beitrag ersichtlich. Gruß Chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 23:24:35 Stefan Bühner Chris schrieb: > Es heißt nat. > > Hallo alle zusammen > > und der Albumname ist > > Olympus E-1 Testaufnahmen > > Dies ist leider nicht so deutlich aus dem Beitrag ersichtlich. > > Gruß > Chris > Der Einfachheit halber hier der Direktlink: http://www.album.de/album.cfm?albumID=12293 Gruß, Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 23:26:13 Hans Obermann Chris schrieb: > Es heißt nat. > > Hallo alle zusammen > > und der Albumname ist > > Olympus E-1 Testaufnahmen > > Dies ist leider nicht so deutlich aus dem Beitrag ersichtlich. > > Gruß > Chris > > — > posted via https://oly-e.de > direktlink zum album: http://www.album.de/album.cfm?albumID=12293 gruß hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 23:26:53 Hans Obermann Stefan Bühner schrieb: > Chris schrieb: > >> Es heißt nat. >> >> Hallo alle zusammen >> >> und der Albumname ist >> >> Olympus E-1 Testaufnahmen >> >> Dies ist leider nicht so deutlich aus dem Beitrag ersichtlich. >> >> Gruß >> Chris >> > > Der Einfachheit halber hier der Direktlink: > http://www.album.de/album.cfm?albumID=12293 > > Gruß, Stefan > > — > posted via https://oly-e.de > da war einer schneller 😉 gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 2:34:17 Rolf Büllesfeld Mit Verlaub, dieser Vergleich ist Unsinn. Letztendlich wird nur deutlich, dass ein mö¶glicherweise mieses Objektiv, also eine Scherbe, an einer (guten) Kamera schlechte Bildergebnisse abliefert. Aber diese Erkenntnis“ ist so alt wie die —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 11:00:23 ernst parth Zur den Papierprints: Hast Du die Bilder alle in Orignalgrö¶sse (also 5MPix bzw. 10Mpix) an den Photoservice gegeben ? Falls ja, spielt da auch noch die Skalierungssoftware (und deren Schärfeinstellung) die der Ausbelichter benutzt eine Rolle. Bei 300dpi und 20×30, kann das 5Mpix Bild praktisch unverändert benutzt werden. Das 10Mix Bild muss man aber runterskalieren. Auch bei 13×18 gibt es enstprechend unterschiedliche Skalierungsfaktoren. Und das ergebnis hängt auch davon ab wie das Original in der Kamera geschärt wurde. 2x Schärfen verbessert nicht unbedingt die Qualität. Das gleiche gilt auch für den Vergleich am Bildschirm (ausser beim Betachten der 100% Crops) bzw, wenn man Fotos irgendwo einstellt wo Sie am Server umskaliert werden (im Browser werden Sie dann oft nochmal skaliert) lG ernst Chris schrieb: > Hallo zusmamen > > Wie angekündigt stehen die Aufnahmen jetzt allen auf www.album.de > mit dem Albumnamen Olympus E-1 Testaufnahmen > zur Verfügung. In den Bemerkungen sind (hoffentlich) alle > erforderlichen Daten. Alle Aufnahmen wurden mit Stativ gemacht. > Im Dateinamen sind nacheinander: der Name der Kamera, die Blende > und die Brennweite aufgeführt. > > Ich habe meine E-1 mit dem 14-54mm mit der Nikon D200 mit dem > Setobjetiv Nikon 18-70mm (3,5-4,5) und der Canon 5D mit dem > preiswerten Canon Objektiv 28-105mm (4-5,6) verglichen. Bei dem > Canon Objektiv handelt es sich eindeutig um ein preiswertes > Standardzoom (ein anderes stand mir leider nicht zur Verfügung), > welche allerdings auf einer analogen EOS 50 gute Dienste > geleistet hat. > Das Nikon Zoom sollte allein aufgrund des Preises ein besseres“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 14:54:25 Chris Hallo Hab ich mir doch gedacht, dass die Meldung kommt, dass der Test“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 16:25:25 Jö¶rg Hallo Chris! Ich finde den Ansatz, den Du verfolgst vö¶llig legitim und interessant zugleich! Ich bin mir sicher, dass sich 80% der DSLR-User mit 80% Ihrer Fotos überhaupt keine Arbeit machen wollen. Gibt man dann 10- oder mehr Megapixel-JPG-Dateien zum Entwickeln ab – egal ob per Internet, CD oder Chip, ist man den Laboren doch SEHR ausgeliefert. Und Dein Test deckt genau DIESE Schwachstelle auf. Ich denke auch, dass es ein Problem mit der Kleiner-Skalierung“ der —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 18:19:29 ernst parth > Enttäuscht war ich eigentlich von der Nikon Ausrüstung. Die 10 > Mio Pixel, immerhin 100% mehr als bei der E-1 sind auf dem Bild > nicht sichtbar. Bei 20×30 und 300dpi ist 5Mpix alles was untergebracht werden kann. Mehr geht einfach nicht (ausser man hätte einen 400dpi Drucker ..). 10Mpix kann daher kaum besser werden. es ist aber sicher mö¶glich mit der D200 zur E1 äquivalente Ausdrucke zu erhalten. 10Mpix gibt es ja noch nicht solange und haben daher einen kleinen Marktanteil. Mit der Zeit wird die Ausbelichtungssoftware sicher auch da besser werden. es gibt beim Digitalfoto bei der Ausarbeitung einen essentiellen Unterschied zum analog Foto: Beim der Analog Ausarbeitung gab es keine Rasterung (zumindest solange optisch vergrö¶ssert wurde). Beim Digitalfoto muss der Raster des Sensors halt auf den Raster des Druckers umgerechnet werden. Dazu kommen dann noch die Farbmanagement Berechnungen und schliesslich das Halftoning (der Drucker hat nur eine begrenzte Anzahl von Farben). Dann kaumt es auch noch darauf an wie man die Daten dort abliefert. Manche Upload/Bestellapplikationen rechnen noch vor der Dateiübertragung (bzw. dem Kopieren des Bildes auf die CD) die Bilder schö¶n runter (bei einer Software eines ö¶stereichischen anbieters habe ich das mal gecheckt: da war das auf etwa 200dpi) Erinnert mich an HDTV — auf den dazu passenden Fernsehern sehen Standard PAL Übertragungen auch meist deutlich schlechter aus als auf der alten Rö¶hre — da wird eben auch hin-und her gerechnet und heruminterpoliert. lG ernst —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 19:29:28 Rolf Büllesfeld Chris schrieb: > Hallo > > Hab ich mir doch gedacht, dass die Meldung kommt, dass der Test“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2007 Uhrzeit: 22:10:54 KoyoteKarl Es gibt eine ganz einfache Erklärung: Die Kombi E-1/14-54 ist extrem gut aufeinander abgestimmt und hat eine der besten Bewertungen im DCTau-Test erzielt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 4:44:36 Dieter Bethke Hallo ernst parth, am Sat, 13 Jan 2007 17:19:29 +0100 schriebst Du: > Bei 20×30 und 300dpi ist 5Mpix alles was untergebracht werden > kann. Mehr geht einfach nicht (ausser man hätte einen 400dpi > Drucker ..). Wie zum Beispiel ein nicht unübliches AGFA D-Lab (Minilab Fotoprinter). 😉 5 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 12:11:00 Rainer Fritzen Hallo Manfred, natürlich auch hallo Georg, zu dem Auflö¶sungsvergleich kann ich nur sagen: beeindruckend“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 13:41:56 stefan Die Frage lautet schlicht und einfach: Wieviel MP braucht der —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2007 Uhrzeit: 13:47:15 Roland Franz Rolf Büllesfeld schrieb: > Ja. So, wie Du ihn gemacht hast, ist er unsinnig im wahrsten > Sinne des Wortes. Also: er macht keinen Sinn. Das sehe ich nicht so. Ein Freund von mir hat sich kurz nach ihrem Erscheinen eine D200 gekauft. Er fotografiert mit Objektiven, von denen ich nicht glaube, das sie zur Kamera passen. Wenn man in qualitativ so hochwertiges Gehäuse investiert, muß man auch bei der Wahl der Objetive viel Geld ausgeben. Betrachtet man die Kamera und das Objektiv als Einheit, kann eine D200 mit einem mittelmäßigen Objektiv ihre technischen Vorteile nicht ausspielen. Da kann dann auch ein Dinosaurier“ wie eine E1 mit den sehr guten Olympus-Objektiven ——————————————————————————————————————————————
