Datum: 24.11.2006 Uhrzeit: 8:40:47 Marius Kö¶nig Hallo Freunde, habe eine ziemlich umfangreiche Minolta-Ausrüstung bekommen mit 2 Bodies und einem ganzen Haufen Objektive – darunter einige echte Sahnestückchen: das 2,8/21, das 1,8/35, das 1,2/58 (!!!), das 1,7/85, das 3,5/200 und noch weitere. Alles fast neu. Würde gern die Linsen mal an der E-1/E-300 digital ausprobieren. Gibt’s da einen Adapter? Bin für jeden Wink/Link dankbar. Was sind die Erfahrungen mit Rokkoren an Oly-E? Vielen Dank und viele Grüße Marius — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2006 Uhrzeit: 9:02:32 Robert Schroeder Marius Kö¶nig wrote: > habe eine ziemlich umfangreiche Minolta-Ausrüstung bekommen mit 2 > Bodies und einem ganzen Haufen Objektive – darunter einige echte > Sahnestückchen: das 2,8/21, das 1,8/35, das 1,2/58 (!!!), das > 1,7/85, das 3,5/200 und noch weitere. Alles fast neu. Würde gern > die Linsen mal an der E-1/E-300 digital ausprobieren. Gibt’s da > einen Adapter? Bin für jeden Wink/Link dankbar. Was sind die > Erfahrungen mit Rokkoren an Oly-E? Es gibt einen Adapter (cameraquest.com, seit der Photokina auch Novoflex). Versuch’s aber doch mal als Erstes mit der Suchfunktion, hier und auch etwa im Olympus-Teil des DSLR-Forums (das allerdings seit einer Hard- und/oder Softwareumstellung derzeit relativ tot zu sein scheint). Grundsätzlich gelten die Einschränkungen für alle manuellen, adaptierten Objektive (kein AF, keine Offenblendmessung, begrenzte Fokussierexaktheit auf den semimattierten Sucherscheiben von E-300 & Co.). Von mir gibt’s dann noch ein bisschen was unter http://www.iemp.net/rs/fototechnik/md-ft/, während unter http://www.rokkorfiles.com/olympus.htm das E-System allzu optimistisch gar als die Zukunft“ für Manualfokus-Minolta-User —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2006 Uhrzeit: 3:23:59 Gerd Ruhland Hallo Marius, Robert hat eigentlich schon alles gesagt. Bleibt nur die Frage, wie oft nutzt man diese Objektive mit allen Einschränkungen, die technisch bedingt nun mal vorhanden sind? Ich habe mir 2005 den Novoflex- Adapter für meine Yashica- Contax- Objektive gekauft und nahezu euphorisch alle Objektive an meiner E300 ausprobiert. Von der Euphorie ist nicht viel übriggeblieben, ich mache ab und an mal Bilder mit dem Carl Zeiss 1,7/50, das ist ein tolles Objektiv für Portraits, aber bei Offenblende ist die manuelle Fokussierung sehr schwierig bis unmö¶glich. Ich habe sehr viele Fotos mit meinem Tokina ATX 2,5/90 Macro- Objektiv gemacht- damals ein wirklich gutes Objektiv- aber kein Vergleich zu den original Zuiko- Macroobjektiven! Das muß jeder selbst ausprobieren, ob man mit den technischen Einschränkungen leben kann und die Ergebnisse den eigenen Ansprüchen genügen. Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2006 Uhrzeit: 11:03:19 Marius Kö¶nig Danke für die bisherigen Hinweise. Hat jemand Erfahrungen mit dem Novoflex-Adapter? Der ist bei weitem günstiger als der andere (ca. 115 Euro) und Novoflex baut qualitativ normalerweise nur allererste Sahne… Kann man damit auf Unendlich fokussieren? Funktioniert die Arretierung des Objektivs genauso bescheuert wie beim Cameraquest? Noch ne andere Frage: Was ist der Unterschied zwischen MC-, MD- und A-Bajonett bei Minolta? Weiß das hier jemand? Zur Erläuterung bezüglich der Qualität: Ich habe auch eine (für meine Ansprüche) eigentlich komplette Zuiko-D-Objektivpalette (7-14, 14-35, 50, 50-200, EC-14). Was mir fehlt, sind richtig lichtstarke leichte Teles. Mit den beiden Rokkoren hätte ich dann (KB-Äquivalent) ein 1,2/116 und ein 1,7/170er (a Träumle…), die ich weder für Repros noch für die in Foren üblichen hässlichen vom-Balkon-geschossenen-Testaufnahmen“ einzusetzen gedenke —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2006 Uhrzeit: 8:46:38 Robert Schroeder Marius Kö¶nig wrote: > Noch ne andere Frage: Was ist der Unterschied zwischen MC-, MD- > und A-Bajonett bei Minolta? Weiß das hier jemand? Es gab zwei Bajonette bei Minolta. Zum einen das SR/MC/MD-Manualfokus-Bajonett, das seit Ende der 50er bis hin zur X-700/X-500/X-300-Reihe existierte. Die unterschiedlichen Kürzel beziehen sich auf die Blendenfunktion (MC führte eine mechanische Kupplung des Blendenrings ein, MD eine zusätzliche Kupplung für die Position der kleinsten Blende, was mit der Blendenautomatik der XD-7 kam). Für dieses Bajonett sind die Adapter geeignet. Zum anderen gab bzw. gibt es das spätere A-Bajonett für die Autofocus-Modelle, das sich im Prinzip bis hin zur aktuellen Sony Alpha fortsetzt, dafür gibt’s keinen Adapter. > Zur Erläuterung bezüglich der Qualität: […] > Was > mir fehlt, sind richtig lichtstarke leichte Teles. Mit den > beiden Rokkoren hätte ich dann (KB-Äquivalent) ein 1,2/116 und > ein 1,7/170er […] > für Available-Light-Fotografie, zum Beispiel bei > Kerzenschein, bei Konzerten etc. Solche Sachen wir > Randunschärfe, Vignettierung etc. sind da für mich belanglos. […] Im Ernst: ohne ein bis zwei Stufen abzublenden, sind diese Objektive an der E-System-Kamera mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nur als Weichzeichner zu gebrauchen, da wird das komplette Bild sowas von flau, da kannst Du zwischen zentraler Schärfe und Randunschärfe gar nicht erst groß unterscheiden. Du wirst weder mit dem 58er gegenüber dem 2,0/50, noch mit dem 85er gegenüber dem 50-200 einen nennenswerten Vorteil rausholen kö¶nnen – es sei denn nur Du nimmst die Weichzeichnung billigend in Kauf. Nach meinem Dafürhalten ist die Adaption alter Minolta-Objektive nur in Spezialfällen sinnvoll, in denen es für FourThirds keine oder keine bezahlbare Alternative gibt, etwa im extremeren Makro-Bereich oder im langen Telebereich. Die herkö¶mmlichen Objektive, speziell die besonders lichtstarken, das gilt übrigens auch für die alten Olympus-OM-Optiken, sind in aller Regel an FourThirds keine Alternative für die existierenden digitalen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2006 Uhrzeit: 9:27:01 Marius Kö¶nig Hallo Robert, vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar und vor allem für deine Erläuterungen zu den Minolta-Bajonetten. Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann passen meine MC-Rokkore auch NICHT an die Sony Alpha, sodass der Kauf eines solchen Bodys meinen Objektiven auch kein digitales Leben einhauchen würde… Bleibt also nur der Adapter an Oly-E. Habe mich inzwischen bei Novoflex erkundigt, die Auslieferung wird sich wahrscheinlich bis März verzö¶gern, sie haben noch Probleme mit ihrem Entwurf. Dann werde ich allerdings sofort zuschlagen. Denn dem zweiten Teil deiner Antwort kann ich in keinem Fall zustimmen. Habe gerade ein paar Testfotos mit einfach von Hand vor die E-1 gehaltenem 1,2/58 bei Offenblende gemacht UND BIN BEGEISTERT!!! Zwar nur winzigste Schärfentiefe, selbst bei einem etwa 10 Meter entfernten Motiv – aber das, was scharf ist, ist absolut KNACKESCHARF und steht den Zuikos in nichts nach. Die Auflö¶sung der E-1 bringen sie also allemal. Zum Oly-Autofokus: Ich weiß nicht, wie oft ich es schon erlebt habe, insbesondere mit dem 50-200er: Mittiges Motiv, außen herum monochrome Fläche, zum Beispiel Himmel. Sobald das Motiv das Zentrum auch nur für eine Millisekunde verlässt, rotiert der Autofokus in den Nahbereich und ist nur durch Abschaltung oder manuelle Fokussierung überhaupt wieder zum Funktionieren zu bewegen, ansonsten findet er überhaupt keine Schärfe mehr – nirgends. Und ich finde das Motiv nicht mehr, weil das Sucherbild so unscharf ist, unschärfer geht’s überhaupt nicht mehr. Das sind die Momente, in denen ich die Kamera an die Wand knallen kö¶nnte und mich nach meinen guten alten F- und F2-Nikons zurücksehne. Ich habe früher einmal ein paar Jahre beruflich Sportfotografie betrieben – wenn ich mir nun vorstelle, ich müsste dies mit Olympus tun, dann hätte ich meine Kameras wahrscheinlich schon nach dem ersten Einsatz vor Wut mit dem Vorschlaghammer zertrümmert und die Reste dem AF-Entwickler in Japan hö¶chstpersö¶nlich an den Kopf geworfen. Wobei das oben beschriebene nur ein Beispiel von vielen Situationen ist, in denen der AF jämmerlich versagt. Mit abgeschaltetem AF habe ich weniger Verlust an Motiven als mit eingeschaltetem. Also: Wenn Af, dann bitte wirklich gut und nicht so ein Schrott wie der von Olympus. Viele Grüße Marius — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
