Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 22:51:03 Michael S. Zitat: It’s not often we post a gallery without a review, but the Olympus E-400 is in the unique position of not being available in North America (the location of the largest proportion of our readers). Because of this we have chosen not to review it but have instead had an opportunity to use the camera in Japan and have prepared a 46 image gallery for those of you in Europe and Asia who may be interested in this model. Tja…und ich muss sagen – erschreckend wie ein iso640 Bild oder selbst ein iso200 Bild vom Markt rauschen“…es scheint also —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 23:30:11 Georg Dahlhoff Michael S. schrieb: > Tja…und ich muss sagen – erschreckend wie ein iso640 Bild oder > selbst ein iso200 Bild vom Markt rauschen“…es scheint also —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 23:35:58 Manfred Paul Am Sun, 29 Oct 2006 21:51:03 +0100 schrieb Michael S.: > Zitat: > It’s not often we post a gallery without a review, but the > Olympus E-400 is in the unique position of not being available > in North America (the location of the largest proportion of our > readers). Because of this we have chosen not to review it but > have instead had an opportunity to use the camera in Japan and > have prepared a 46 image gallery for those of you in Europe and > Asia who may be interested in this model. > > Tja…und ich muss sagen – erschreckend wie ein iso640 Bild oder > selbst ein iso200 Bild vom Markt rauschen“…es scheint also —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 23:48:49 Manfred Paul Am Sun, 29 Oct 2006 22:35:58 +0100 schrieb Manfred Paul: > und dann noch ein ISO 800, das recht passabel aussieht, wie andere > übrigens auch: > http://www.dpreview.com/gallery/olympuse400_samples/ Sorry, das war ein falscher Link. Ich meinte den: http://img2.dpreview.com/gallery/olympuse400_samples/pa200263.jpg Damit ist’s für mich genug in diesem Thread – mir hat die Kleine Spass gemacht bis ISO 1000 🙂 Viele Grüsse Manfred http://www.manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 24:05:36 Frank Hintermaier Manfred Paul“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 24:24:39 Markus Probst Georg Dahlhoff schrieb: > Ach übrigens: Filme mit hohen ISO-Zahlen weisen erstaunlicherweise > immer noch ein starkes Korn auf… Und das ist der eigentliche Skandal, so nach ca. 80 Jahren Entwicklungszeit! 😉 Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 24:27:27 Markus Probst Frank Hintermaier schrieb: > Warum man nicht mal zwei Generationen lang bei einer Auflö¶sung > bleibt und stattdessen den Sensor rauschärmer macht!?? Weil das nicht so einfach ist (siehe Georgs Beitrag). Das ist einfache Physik, viel dran ändern kann man da nicht. Oder eben weniger Rauschen UND weniger Details, aber das kann man später am Rechner per EBV eigentlich eh besser machen. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 24:34:57 Hans-Dieter Müller Frank Hintermaier schrieb: > Manfred Paul“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 9:47:04 Didier > Vielleicht mal ein Link für Alle, die es interessiert: > http://www.dpreview.com/news/0610/06102901olye400japangallery.asp > und dann noch ein ISO 800, das recht passabel aussieht, wie andere > übrigens auch: > http://www.dpreview.com/gallery/olympuse400_samples/ Es wäre vermessen gewesen, ausgerechnet bei der E-400 eine dramatische Verbesserung des Rauschverhaltens zu erwarten. Der Sensor ist ja nicht komplett neu. Da wird man wohl schon auf die E-x warten müssen, um (hoffentlich) einen Quantensprung zu erleben. Das hier oben verlinkte Bild kann man durchaus als OK“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 10:22:45 Michael S. Manfred Paul schrieb: > Ich muss mich übrigens wundern, mit welchem Dilletantismus lieblose > Fotos zusammengeschossen wurden. > Dazu reicht auch eine beliebige Knipse 🙁 > > — Servus! Du hast natuerlich recht – es haengt auch viel vom Mann (Frau) hinter der Kamera ab, wie sehr ein Bild rauscht“ oder eben —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 10:33:37 Manfred Paul Michael S. schrieb: > …aber am Grundsaetzlichen, dass halt noch > immer keine grossen Schritte bezgl. Verbesserung des > Rauschverhaltens“ geschehen sind ist halt schon enttaeuschend —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 11:01:36 Frank Hintermaier Hans-Dieter Müller“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 12:47:00 Hans-Dieter Müller Frank Hintermaier schrieb: > Hans-Dieter Müller“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 14:13:13 Roland Franz Georg Dahlhoff schrieb: > Je mehr Megapixel die Kamera hat > umso rauschanfälliger ist sie tendenziell, Nein. Rauschen hat nichts mit der Anzahl der Pixel des Sensors zu tun, sondern ist eine physikalische Eigenschaft, die neben anderen Faktoren in sehr großem Maße von der Temperatur(1) abhängt. Entscheidend ist es ein mö¶glichst großes Verhältnis zwischen dem Signal und der Stö¶rung (Rauschen) zu erhalten. Je grö¶ßer dieses Verhältnis (SNR = Signal to Noise Ratio = Signalrauschverhältnis) ist, desto mehr Information steht zur Verfügung. Das gilt für alle Formen der Informationsübertragung. Im Prinzip kö¶nnte man bei der Entwicklung neuer Sensoren darauf verzichten das Rauschen zu verbessern und statt dessen die Effizienz des Sensors erhö¶hen, also seine Fähigkeit ein grö¶ßeres Ausgangssignal mit gleich vielen Photonen zu erzeugen. Auch hier wäre das SNR besser und man bräuchte nicht mit anderen Mitteln zu versuchen es zu erhö¶hen. Denn genau das ist es was Rauschunterdrückung“ bedeutet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 14:15:23 Yvonne Hallo Hans-Dieter Hans-Dieter Müller schrieb: > Darf man denn jetzt Webbilder aus > der E 400 einstellen, oder nicht? ganz klar: nein. Die ‚Kleinen‘, die wir am UT behändigen durften, hatten noch nicht die finale Firmware. Ob es je Sinn machen wird, die Bilder überhaupt einzustellen? Nur nach Verkaufsstart ist das wohl eher kein Thema mehr, gell. @ Michael S.: Es ist für mich immer wieder rätselhaft, dass Bilder, die ganz klar von Vorproduktionsmodellen (sei es in bezug auf Hardware oder Firmware), im Web herumgeistern – oder besser gesagt, das Herumgeistern ist nicht, was mir rätselhaft erscheint, sondern mit welcher Leidenschaft die Bilder und die dazugehö¶rige Kamera zerrissen werden, obwohl ja jedem hier und anderorten in den Foren klar ist, dass sich bis zum Verkaufsstart noch einiges ändern kann. Ob die Bilder auf dpreview mit einer fertigen Kamera aufgenommen worden sind, ist nicht klar. (er sagt nichts darüber, ob die getestete E-400 die finale Firmware drauf hat oder nicht; wie wär’s mit dem Motto ‚give it the benefit of the doubt‘?). Ausserdem sehe ich das Problem gar nicht, wenn ich die Bilder anschaue *grübel*; ah, das liegt bestimmt an meinem Büro-Monitor ;-). Auch ich habe übrigens schon gestaunt über die Gleichgültigkeit in der Auswahl der Motive, die seine Testbilder präsentieren. Es scheint ihn ja auch eher nicht zu interessieren, eine Kamera so zu testen, dass richtig gute Bilder (auch oder grade in bezug auf Sättigung, Kontrast und Schärfe) dabei rauskommen. Wie auch immer, eigentlich ist es mir egal, ob Rauschen hier wieder zum Thema wird. Ich verrat Dir ein Geheimnis: auch die nächste Oly wird rauschen und die nächste… was soll’s? Man kann mit allen Kameras, die zurzeit am Markt erhältlich sind, gute Bilder machen. Der Trick ist, das passende Werkzeug für seine Zwecke auszuwählen und dann selbiges und dessen Grenzen gut zu kennen und entsprechend einzusetzen. Das heisst auch: geh raus, schiess Bilder und lern was dabei. Meistens macht’s sogar Spass :-). So geht das ;-). Sonnige Grüsse Yvonne PS: eigentlich hätte dieser Thread wieder mal in Smalltalk gehö¶rt – wo ich ihn sicher auch gelesen hätte ;-). 2 (ichstapleheutetief) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 14:17:41 Roland Franz Manfred Paul schrieb: > Vielleicht mal ein Link für Alle, die es interessiert: Ich habe mir die Bilder mal angesehen, ich bin beeindruckt. Allerdings sind mir bei Bild17 und 18 eigenartige blaue Flächen in der oberen linken bzw rechten Bildecke bei den großen JPEG-Bilden aufgefallen. Was ist das? Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 14:22:32 Rolf Büllesfeld Die Fotos in der Galerie sind sehr lieb- und belanglos, so dass es mir schwer fällt, sie interessiert zu betrachten. Da ich Bilder nie nach technischen Einzelmacken betrachte, sehe ich also mehr den Gesamteindruck. Und der ist bei einigen Bildern aus meiner Sicht ganz gut. BG Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 14:27:15 Michael S. Yvonne schrieb: >> @ Michael S.: > Es ist für mich immer wieder rätselhaft, dass Bilder, die ganz > klar von Vorproduktionsmodellen (sei es in bezug auf Hardware > oder Firmware), im Web herumgeistern – oder besser gesagt, das > Herumgeistern ist nicht, was mir rätselhaft erscheint, sondern > mit welcher Leidenschaft die Bilder und die dazugehö¶rige Kamera > zerrissen werden, obwohl ja jedem hier und anderorten in den > Foren klar ist, dass sich bis zum Verkaufsstart noch einiges > ändern kann. > > Ob die Bilder auf dpreview mit einer fertigen Kamera aufgenommen > worden sind, ist nicht klar. (er sagt nichts darüber, ob die > getestete E-400 die finale Firmware drauf hat oder nicht; wie > wär’s mit dem Motto ‚give it the benefit of the doubt‘?). > Ausserdem sehe ich das Problem gar nicht, wenn ich die Bilder > anschaue *grübel*; ah, das liegt bestimmt an meinem Büro-Monitor > ;-). > Liebste Yvonne! mir ist raetselhaft warum du hier von Vorproduktionsmodellen sprichst, wenn die E400 ja bereits im Handel ist, bzw. ja Privatpersonen auf dpreview schon vor ein paar Tagen ihre ersten Bilder veroeffentlicht haben. ad dpreview – nun, man mag geteilter Meinung ueber die Testung von Phil, bzw. den anderen Mitarbeitern sein, jedenfalls testet er ALLE Kameras mit Standardeinstellungen (weswegen z.B. die NIKON SLR Bilder nicht so scharf sind out of camera wie jene von CANON usw.), selbiges machte er auch mit der E-400. Wie ich ja in meinem post zuvor schon geschrieben habe, JA, natuerlich kann man mit mehr know-how besser Bilder rausholen, aber dies trifft ja auf alle Kameras zu… lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 14:40:16 Michael S. Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Michael, > > und was willst Du uns jetzt damit sagen? > > Hast Du eine rauschfreie Kamera erwartet? Das Rauschen läßt sich > leider nicht wegkonstruieren, solange noch die herkö¶mmlichen CCD- > oder CMOS-Sensoren in den Kameras ihren Dienst verrichten. Ein > Quantensprung in der Sensortechnologie hat leider noch nicht > stattgefunden. Das Rauschen hat Olympus übrigens nicht erfunden, > sondern ist physikalisch bedingt. Je mehr Megapixel die Kamera hat > umso rauschanfälliger ist sie tendenziell, und daran wird sich > nichts ändern solange niemand eine gänzlich neue Sensortechnologie > entwickelt. > > Ach übrigens: Filme mit hohen ISO-Zahlen weisen erstaunlicherweise > immer noch ein starkes Korn auf… > > Gruß, Georg > > (Sorry, aber ich mag es nicht, wenn ein neues Kameramodell aufgrund > von Bildern aus einer Vorserienkamera verrissen wird!) Servus Georg! zunaechst mal – WARUM so aggressiv? Und natuerlich bedingt Sensorkleinheit das Rauschen“ und ja (blabla) es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 15:28:54 Clemens Dorda Michael S. schrieb: > mir ist raetselhaft warum du hier von Vorproduktionsmodellen > sprichst, wenn die E400 ja bereits im Handel ist, bzw. ja > Privatpersonen auf dpreview schon vor ein paar Tagen ihre ersten > Bilder veroeffentlicht haben. Fakt ist, dass laut EXIF-Daten die Firmware die Version 0.9 hat, somit wäre es im Falle einer Kamera aus der Serienproduktion die erste Olympus-Kamera, die mit einer Firmwareversion < 1.0 auf den Markt kommt. Insofern glaube ich nicht, dass das schon ein serienreifes Exemplar war. Ich persö¶nlich finde die Aufnahmen auf dpreview gar nicht so schlecht, allerdings nicht so gut, dass ich meine E-330 dagegen eintauschen wö¶llte ... Clemens ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 15:58:19 Andy > Fakt ist, dass laut EXIF-Daten die Firmware die Version 0.9 hat, ….und damit kleiner als die in Bingen vorhandenen Modelle – und die waren offiziell als Vorserienmodelle deklariert worden! Ähm, Micha – wo gibt es die E400 eigentlich schon zu kaufen…? Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 16:21:34 Peter Eckel Hallo Michael, > mir ist raetselhaft warum du hier von Vorproduktionsmodellen > sprichst, wenn die E400 ja bereits im Handel ist, bzw. ja > Privatpersonen auf dpreview schon vor ein paar Tagen ihre ersten > Bilder veroeffentlicht haben. komisch … letzte Woche wußte der einigen hier wohlbekannte technische Produktmanager für den Imaging-Bereich von Olympus Europe noch nichts davon, daß die Kamera im Handel sei. Ziemlich unwahrscheinlich, daß er es als letzter erfährt, oder? Firmware 0.9 spricht auch nicht wirklich für ein Serienmodell. Im Gegenteil, die Vorserienmodelle vom letzten Wochenende hatten eine hö¶here. Gruß, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 17:02:03 Hans-Dieter Müller Peter Eckel schrieb: > Hallo Michael, > >> mir ist raetselhaft warum du hier von Vorproduktionsmodellen >> sprichst, wenn die E400 ja bereits im Handel ist, bzw. ja >> Privatpersonen auf dpreview schon vor ein paar Tagen ihre ersten >> Bilder veroeffentlicht haben. > > komisch … letzte Woche wußte der einigen hier wohlbekannte > technische Produktmanager für den Imaging-Bereich von Olympus > Europe noch nichts davon, daß die Kamera im Handel sei. Ziemlich > unwahrscheinlich, daß er es als letzter erfährt, oder? > > Firmware 0.9 spricht auch nicht wirklich für ein Serienmodell. Im > Gegenteil, die Vorserienmodelle vom letzten Wochenende hatten eine > hö¶here. Hallo Peter, So unwahrscheinlich ist es wohl nicht, dass die ein oder andere schon verkauft oder wie auch immer in diversen Händen ist. Edlef`s hat sie auch gelistet mit dem Hinweis Auslieferung —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 17:22:39 Guenter H. Hallo Michael, laut meinen aktuellen Informationen gibt es noch keine Kameras im Handel – weder in Japan, noch in Europa. Insofern stammen die Bilder aus Vorserienmodellen mit nicht endfertiger Firmware (ich denke, die beim UT gemachten Bilder -auch aus der Vorserie- wären letztendlich aussagekräftiger als die lieblos dahinfotografierten Schnappschüsse von Phil oder irgendjemandem aus seinem Dunstkreis). Auch die anderen in diesen Tagen gezeigten bzw. eingestellten Bilder sollten Vorserie sein, momentan sind einige dieser noch nicht fertigen Vorführkameras in Europa unterwegs und beileibe nicht alle, die sie mal in die Hand gedrückt bekommen, halten sich so strikt an die Bitte von Olympus, noch keine Bilder zu zeigen, wie die UT-Besucher. Fakt ist, dass all das, was momentan gezeigt wird, noch keine endgültige Verbindlichkeit hat. Es muss deshalb nicht zwingend besser werden, aber es kann durchaus. Und diese Chance sollten wir Olympus bzw. der Kamera zweifelsohne geben – nämlich zu warten mit unseren Beurteilungen, bis erste Kameras mit finaler Firmware wirklich auf dem markt sind. Danach ist noch genug Zeit, die Ergebnisse zu besprechen. Ich erwarte aus meiner Bestellung die E-400 Anfang November und werde sie dann unter Berücksichtigung meiner üblichen Motive und meiner Kamera-Handhabung mal den anderen Olys im Detail gegenueberstellen (also identische Motive mit E-1, E-500, E-330 und E-400 bei unterschiedlichsten Lichtverhältnissen hier einstellen). Dann sehen wir weiter, solange die Kameras aber noch nicht offiziell verkauft werden, sollten wir versuchen, die paar Tage auch noch abzuwarten – ich kenne jedenfalls niemandem, dem bezueglich der E-400 die Zeit davonlaufen würde. Viele Gruesse Guenter 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 18:40:32 Rolf-Christian Müller Roland Franz schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> Je mehr Megapixel die Kamera hat >> umso rauschanfälliger ist sie tendenziell, > > Nein. > Rauschen hat nichts mit der Anzahl der Pixel des Sensors zu tun, > sondern ist eine physikalische Eigenschaft, die neben anderen > Faktoren in sehr großem Maße von der Temperatur(1) abhängt. > Entscheidend ist es ein mö¶glichst großes Verhältnis zwischen dem > Signal und der Stö¶rung (Rauschen) zu erhalten. Je grö¶ßer dieses > Verhältnis (SNR = Signal to Noise Ratio = > Signalrauschverhältnis) ist, desto mehr Information steht zur > Verfügung. Das gilt für alle Formen der Informationsübertragung. > > Im Prinzip kö¶nnte man bei der Entwicklung neuer Sensoren darauf > verzichten das Rauschen zu verbessern und statt dessen die > Effizienz des Sensors erhö¶hen, also seine Fähigkeit ein grö¶ßeres > Ausgangssignal mit gleich vielen Photonen zu erzeugen. Auch hier > wäre das SNR besser und man bräuchte nicht mit anderen Mitteln > zu versuchen es zu erhö¶hen. Denn genau das ist es was > Rauschunterdrückung“ bedeutet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 18:55:43 Rolf-Christian Müller Michael S. schrieb: > mir ist raetselhaft warum du hier von Vorproduktionsmodellen > sprichst, wenn die E400 ja bereits im Handel ist, bzw. ja > Privatpersonen auf dpreview schon vor ein paar Tagen ihre ersten > Bilder veroeffentlicht haben. Ist sie eben nicht, und schon gar nicht in Amerika! Damit dürfte auch kein Amerikaner ein Bild im Netz eingestllt haben! Wir (BingO-Teilnehmer) haben sie gehabt, aber von uns wird *keiner* ein Bild einstellen, weil wir darum gebeten wurden genau das nicht zu tun. Und WIR respektieren das. Aber nach diesem Thread kann ich die Bitte wirklich gut verstehen! Aber bitte, wenn Du willst, friss die ungelegten Eier. > ad dpreview – nun, man mag geteilter Meinung ueber die Testung > von Phil, bzw. den anderen Mitarbeitern sein, jedenfalls testet > er ALLE Kameras mit Standardeinstellungen (weswegen z.B. die > NIKON SLR Bilder nicht so scharf sind out of camera wie jene von > CANON usw.), selbiges machte er auch mit der E-400. Was die machen ist mir wurst, aber wenn sie so weitermachen, werden sie bald nur noch Agfa-Klicks testen kö¶nnen (dürfen). Und das ist dann auch gut so! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 19:25:07 Rolf-Christian Müller Michael S. schrieb: > Und natuerlich bedingt > Sensorkleinheit das Rauschen“ und ja (blabla) es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 19:30:23 Rolf-Christian Müller Hans-Dieter Müller schrieb: > Hallo Peter, > So unwahrscheinlich ist es wohl nicht, dass die ein oder andere > schon verkauft oder wie auch immer in diversen Händen ist. > Edlef`s hat sie auch gelistet mit dem Hinweis Auslieferung —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 19:32:35 Marco Hallo Manfred > und dann noch ein ISO 800, das recht passabel aussieht, wie andere > übrigens auch: > http://www.dpreview.com/gallery/olympuse400_samples/ Bei diesem Bild ist zwar das Sujet recht ansprechend gewählt, die Bildqualität selber entspricht aber etwa der eines besseren Foto-Handys. Gruss Marco — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 19:43:28 Roland Franz Rolf-Christian Müller schrieb: > Ich wiederhole mich: Das ist ganz falsch! Sie ist nicht im Handel > und es gibt im Netz kein Foto … Das mag ja sein, aber die entgültige Software wird sich sicher kaum von der entgültigen Version unterscheiden so das Fotos auch mit Modellen aus der Vorserie durchaus aussagekräftig sind. Und so schlecht sehen die bisher verö¶ffentlichten Bilder doch auch gar nicht aus, oder? Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 20:09:14 Yvonne Michael S.“ schrieb im Newsbeitrag —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 20:38:42 Rolf-Christian Müller Yvonne schrieb: > wenn jemand ein ’stammen‘ findet, ich kö¶nnte hier noch eins > gebrauchen 😉 ??? > hmpf, genug davon, jetzt hole ich mir ein Bier – vielleicht finde > ich hier doch noch was Lustiges heute Abend. Prost Yvonne, habe auch gerade eins aufgemacht. Trinken wir es zusammen. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 20:38:41 Michael S. Rolf-Christian Müller schrieb: >> > Ist sie eben nicht, und schon gar nicht in Amerika! Damit dürfte > auch kein Amerikaner ein Bild im Netz eingestllt haben! Servus! selbe Frage wie auch an Yvonne – WER hat jemals was von Amerika geschrieben? DAS ist mir auch nicht entgangen, dass sie dort (vorerst?) nicht zum Verkauf steht – hat Phil ja auch klar – siehe mein eingefuegtes Zitat im ALLERERSTEN post ja auch geschrieben. *kopfschuettel*, lg, michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 21:19:59 Winfried Yvonne schrieb: > > hmpf, genug davon, jetzt hole ich mir ein Bier – vielleicht finde > ich hier doch noch was Lustiges heute Abend. > > Etwas ungehaltene Grüsse > Yvonne > Hallo, Yvonne, pass auf, daß Du dann aber nicht zu stark rauschst….. 😉 Adele Winfried P.S.: wer schreibt denn diesmal den UT-Bericht??? Bin schon gaaanz gespannt drauf! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 21:56:36 Hans Wein Michael S. wrote: > Und natuerlich bedingt > Sensorkleinheit das Rauschen“ und ja (blabla) es ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 22:29:18 Winfried Hans Wein schrieb: > > Von daher wage ich die Prophezeiung, dass die Industrie – ähnlich > wie bei den CPUs – demnächst einen Paradigmenwechsel einläuten > wird: Weg von den Megapixeln und dam Rauschen und hin zu… wohin? > Ich tippe auf Dynamik. > > Gruß > Hans Gut gebrüllt, Lö¶we, ähh, Hans 😉 Immer wieder stö¶ßt man auf dieses Thema: Dynamik! Und ich denke auch, daß eher hier in absehbarer Zeit der Schwerpunkt (marketingmäßig oder echt“) liegen wird. Wäre nicht schlecht —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 22:40:11 Rolf-Christian Müller Winfried schrieb: > Yvonne schrieb: > pass auf, daß Du dann aber nicht zu stark rauschst….. 😉 > > Adele > > Winfried > > P.S.: wer schreibt denn diesmal den UT-Bericht??? Bin schon > gaaanz gespannt drauf! Na, wer wohl? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 22:52:02 Roland Franz Hans Wein schrieb: > Ich tippe auf Dynamik. Ich auch. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 23:58:55 Hans-Dieter Müller Roland Franz schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> Je mehr Megapixel die Kamera hat >> umso rauschanfälliger ist sie tendenziell, > > Nein. > Rauschen hat nichts mit der Anzahl der Pixel des Sensors zu tun, > sondern ist eine physikalische Eigenschaft, die neben anderen > Faktoren in sehr großem Maße von der Temperatur(1) abhängt. > Entscheidend ist es ein mö¶glichst großes Verhältnis zwischen dem > Signal und der Stö¶rung (Rauschen) zu erhalten. Je grö¶ßer dieses > Verhältnis (SNR = Signal to Noise Ratio = > Signalrauschverhältnis) ist, desto mehr Information steht zur > Verfügung. Das gilt für alle Formen der Informationsübertragung. > > Im Prinzip kö¶nnte man bei der Entwicklung neuer Sensoren darauf > verzichten das Rauschen zu verbessern und statt dessen die > Effizienz des Sensors erhö¶hen, also seine Fähigkeit ein grö¶ßeres > Ausgangssignal mit gleich vielen Photonen zu erzeugen. Auch hier > wäre das SNR besser und man bräuchte nicht mit anderen Mitteln > zu versuchen es zu erhö¶hen. Denn genau das ist es was > Rauschunterdrückung“ bedeutet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 24:04:30 Rolf-Christian Müller Roland Franz schrieb: > Hans Wein schrieb: > >> Ich tippe auf Dynamik. > > Ich auch. Ich glaube, da braucht Ihr gar nicht tippen, das hat z.B. Olympus doch schon gesagt. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 24:42:23 Martin_Reiner Manfred Paul schrieb: > ich sehe das etwas anders. > Bei einer Verdopplung der Pixelzahl ist das Rauschen m.E. > zumindest auf dem Niveau der E-1 oder besser. > Das sehe ich als E-1 Nutzer als recht grossen Fortschritt an, > zumal zu befürchten war, dass hö¶her auflö¶sende FT-Sensoren das > Rauschproblem vergrö¶ssern kö¶nnten. Ja, ich sehe das genauso. ISO 1600 ist für mich an der E-1 eine Notlö¶sung, wenns wirklich garnicht mehr anders geht und so ist es bisher bei allen E Kameras gewesen und geblieben. ISO 800 grieselt“ v.a. beim pixelpeepen in 100% (und beim —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 25:23:43 Martin_Reiner Im Wesentlichen ist nur das Dunkelrauschen Temperatur (und Zeit-) abhängig und das spielt bei solchen Bildern wie den gezeigten keine nennenswerte Rolle, interessant wird das vor allem bei Langzeitbelichtungen. Im übrigen treffen auf grö¶ßere Pixel auch mehr thermische —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 25:38:08 Oliver Scala Michael S. schrieb: > Yvonne schrieb: > > Liebste Yvonne! > > mir ist raetselhaft warum du hier von Vorproduktionsmodellen > sprichst, wenn die E400 ja bereits im Handel ist, bzw. ja > Privatpersonen auf dpreview schon vor ein paar Tagen ihre ersten > Bilder veroeffentlicht haben. > Wie bitte kommst du daruf, dass die E-400 bereits im Handel ist? Zitat: My local Olympus dealer was kind enough to lend me a E-400 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 7:14:57 Yvonne Hallo Winfried > > pass auf, daß Du dann aber nicht zu stark rauschst….. 😉 Da trag ich schon Sorge, schliesslich ist Rauschen nicht modisch dieser Tage ;-). > > P.S.: wer schreibt denn diesmal den UT-Bericht??? Bin schon > gaaanz gespannt drauf! > ich meine, es sei Wolfgang T. Ich freu mich schon drauf! Herzliche Grüsse Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 8:39:06 Georg Dahlhoff Hallo Günter, der Hunger nach Information scheint vielen Zeitgenossen ein Grund zu sein, sich mit Desinformation zufrieden zu geben, statt auf aussagekräftige Ergebnisse zu warten. Ich kann da nur den Kopf schütteln, wie wieder einmal von Leuten Vorverurteilungen ausgesprochen werden, die diese Kamera noch nicht einmal ein der Hand hatten. Wie auch, wenn es sie noch nicht zu kaufen gibt? Da ich in Bingen beim Usertreffen die Mö¶glichkeit hatte, einige Aufnahmen mit einer Vorserien-E-400 sowohl mit dem neuen Kit-Objektiv als auch mit meinen eigenen Optiken zu machen, kann ich nur meinen ersten Eindruck wiedergeben: Die Bildqualität war auffällig besser als ich sie von meinen E-1en kenne. Nun habe ich nur ISO 100 benutzt, was ich bei 99,5% aller Aufnahmen sowieso tue. Also sind meine Eindrücke bei weitem kein Test, aber ich kann sagen, dass ich mich auf meine E-400, die ich ebenfalls bereits bestellt habe, wirklich freue. Ich freue mich aber auch auf Deine Vergleichsbilder, da ich selber nur die Mö¶glichkeit habe, mit der E-1 und der E-500 zu vergleichen. Guenter H. schrieb: > … solange die Kameras aber noch nicht > offiziell verkauft werden, sollten wir versuchen, die paar Tage > auch noch abzuwarten – ich kenne jedenfalls niemandem, dem > bezueglich der E-400 die Zeit davonlaufen würde. Dem ist nichts hinzuzufügen! Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 8:53:23 Karl Bogusch > Dann sehen wir weiter, solange die Kameras aber noch nicht > offiziell verkauft werden, sollten wir versuchen, die paar Tage > auch noch abzuwarten – ich kenne jedenfalls niemandem, dem > bezueglich der E-400 die Zeit davonlaufen würde. > > Viele Gruesse > Guenter > 12 Hallo Guenter ….habe ich doch eben Gestern Montag in Luzern die 400er in Händen gehalten mit Kittobjektiv für rund 1500.-sFr, ist sie also schon auf dem Markt. Habe mit Rumgespielt, ist aber schon sehr, sehr klein und ist nichts für meine Hände da ich e-1 mit Powergriff gewohnt bin… Gruß Karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 9:32:23 Guenter H. Hallo Karl, hochinterssante Info, denn Olympus sagt, dass noch keine ausgeliefert sind. Kann es sein, dass es ein Dummy war, den den gibt es mit Optiken auch hier in Deutschland mehrfach in den Schaufenstern? So stand einer letzte Woche bei Foto Ehrhard und dadurch wurde die Kamera auch schon von allen, die ihn gesehen haben, als vorhanden“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 9:44:17 Rolf-Christian Müller Oliver Scala schrieb: > Wie bitte kommst du daruf, dass die E-400 bereits im Handel ist? > > Zitat: My local Olympus dealer was kind enough to lend me a E-400 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 9:44:17 Rolf-Christian Müller Oliver Scala schrieb: > Wie bitte kommst du daruf, dass die E-400 bereits im Handel ist? > > Zitat: My local Olympus dealer was kind enough to lend me a E-400 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 12:05:05 Christian Tueni Hallo Günter! Auf Grund der Tatsache, dass Du die E-400 für die beste aller —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 12:48:31 Guenter H. Hallo Christian, nein so vermessen will ich doch garnicht sein 🙂 Nicht für die beste aller Ehefrauen“ -das kann ich garnicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 12:53:24 Georg Dahlhoff Christian Tueni schrieb: > Auf Grund der Tatsache, dass Du die E-400 für die beste aller —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 13:06:17 karl grabherr Hans-Dieter Müller schrieb: > Roland Franz schrieb: > >> Georg Dahlhoff schrieb: >> >>> Je mehr Megapixel die Kamera hat >>> umso rauschanfälliger ist sie tendenziell, >> >> Nein. >> Rauschen hat nichts mit der Anzahl der Pixel des Sensors zu tun, >> sondern ist eine physikalische Eigenschaft, die neben anderen >> Faktoren in sehr großem Maße von der Temperatur(1) abhängt. >> Entscheidend ist es ein mö¶glichst großes Verhältnis zwischen dem >> Signal und der Stö¶rung (Rauschen) zu erhalten. Je grö¶ßer dieses >> Verhältnis (SNR = Signal to Noise Ratio = >> Signalrauschverhältnis) ist, desto mehr Information steht zur >> Verfügung. Das gilt für alle Formen der Informationsübertragung. >> >> Im Prinzip kö¶nnte man bei der Entwicklung neuer Sensoren darauf >> verzichten das Rauschen zu verbessern und statt dessen die >> Effizienz des Sensors erhö¶hen, also seine Fähigkeit ein grö¶ßeres >> Ausgangssignal mit gleich vielen Photonen zu erzeugen. Auch hier >> wäre das SNR besser und man bräuchte nicht mit anderen Mitteln >> zu versuchen es zu erhö¶hen. Denn genau das ist es was >> Rauschunterdrückung“ bedeutet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 13:09:19 Guenter H. Hallo Peter, wirklich sehr hypothetisch. Andererseits kö¶nnte ich -auch rein hypothetisch- so um die 1,50 klein sein, 45 Kilo wiegen und froh sein, dass meine ach so schwergewichtige Frau meine Ausrüstung schleppt, oder? Nee, nee, alles ganz anders (wie Du ja bestens weisst). Gruesse Guenter 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 13:26:27 Kersten Kircher Hans-Dieter Müller schrieb: > Das Problem für die Cams allerdings, wie bekommt man in die > Gehäuse noch effiziente Kühler? Hallo es gibt immerwieder findige Bastler 🙂 http://ghonis2.ho8.com/rebelpeltier.html hier gefunden http://home.arcor.de/keinath/Selbstbau/selbstbau_&_modifikationen.htm Gruss Kersten 13 zu Glück kein Freitag :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 13:35:11 Jö¶rg Fi-Ja Am Tue, 31 Oct 2006 12:09:19 +0100 schrieb Guenter H.: Hi Günter, > Andererseits kö¶nnte ich -auch rein hypothetisch- so um die 1,50 > klein sein, 45 Kilo wiegen und froh sein, dass meine ach so > schwergewichtige Frau meine Ausrüstung schleppt, oder? *LOL* Da ich DEINE beste aller Ehefrauen“ (und Dich) kenne werfe ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 13:53:54 Peter Eckel Hallo Günter, > Andererseits kö¶nnte ich -auch rein hypothetisch- so um die 1,50 > klein sein, 45 Kilo wiegen und froh sein, dass meine ach so > schwergewichtige Frau meine Ausrüstung schleppt, oder? Soll es auch geben … 🙂 > Nee, nee, alles ganz anders (wie Du ja bestens weisst). Ach, Du weißt doch, wenn man sich so lange nicht gesehen hat, verschwimmen die Proprtionen im Gedächtnis. Da kann schonmal etwas durcheinandergeraten. Viele Grüße (auch an Karin!), Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 15:20:05 Rolf-Christian Müller Robert Schroeder schrieb: > * dpreview gehö¶rt traditionell, nicht zuletzt schon aus Gründen > reinen Eigeninteresses, zu den Seiten, die noch nie ohne Gutheißen > des Herstellers so etwas vorab verö¶ffentlicht hätten, und schon gar > nicht ohne Kennzeichnung als Vorserienergebnisse. Das habe ich ihnen ja auch nicht vorgeworfen, sie haben es ja angeblich gekennzeichnet. Angeblich“ ist jetzt nich negativ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 15:23:22 Rolf-Christian Müller Christian Tueni schrieb: > Hallo Günter! > > Auf Grund der Tatsache, dass Du die E-400 für die beste aller —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 15:30:59 Rolf-Christian Müller Guenter H. schrieb: > Hallo Peter, > wirklich sehr hypothetisch. > Andererseits kö¶nnte ich -auch rein hypothetisch- so um die 1,50 > klein sein, 45 Kilo wiegen und froh sein, dass meine ach so > schwergewichtige Frau meine Ausrüstung schleppt, oder? Und Dich gleich mit! 😉 Als Backup-Mann oder E-400-Ersatz sozusagen. > Nee, nee, alles ganz anders (wie Du ja bestens weisst). Genau! Es ist sowiedo alles ganz anders… Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 16:21:52 Christian Tueni Ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Maße mit einer analogen FE-2,die ich jahrzehntelang benutzte verglichen. Die war auch nicht grö¶ßer. Und ich habe sogar ein 300mm draf gehabt. Trotzdem habe ich gerne was in der Hand. auf meiner e-300 habe ich immer den Batteriegriff drauf. 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 16:28:20 Karl Bogusch Guenter H. schrieb: > Hallo Karl, > hochinterssante Info, denn Olympus sagt, dass noch keine > ausgeliefert sind. > Kann es sein, dass es ein Dummy war, den den gibt es mit Optiken > auch hier in Deutschland mehrfach in den Schaufenstern? So stand > einer letzte Woche bei Foto Ehrhard und dadurch wurde die Kamera > auch schon von allen, die ihn gesehen haben, als vorhanden“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 16:44:47 Frank Ledwon Robert Schroeder wrote: > * Die Fotos, so es sich um JPEGs aus der Kamera handelt, weisen die > Firmware-Revision 1.0 aus. Von den 46 Bilder wurden drei mit dem Studio aus ORF-Dateien entwickelt. Das ist wie immer deutlich erkennbar gemacht mit dem Zusatz ‚-studio‘ in den Dateinamen. Ausserdem wurden zwei verschiedene Kameras verwendet, von denen die erste noch die Vorserien-Firmware 0.991 hat. Damit wurden aber nur 6 von den 46 Bildern gemacht. Die zweite Kamera hat aber bereits die Firmware 1.003 und lieferte die grö¶ssere Anzahl der Bilder, darunter die drei entwickelten Raw-Dateien. > Das sind die Fakten, von denen ich im vorliegenden Fall ausgehen > würde. Einen Kritikpunkt hast du aber noch vergessen: Die Bilder wurden *alle* mit dem 14-54er Objektiv gemacht. Gleich beim ersten Bild (Blende 2.8 bei ISO 640) wird der gewö¶hnliche Kit-Käufer aber schon mal so richtig Bekanntschaft mit den Rauschfilterkünsten der Oly-Entwickler schliessen. > Was aber nichts daran ändert, dass die Kennzeichnung als 1.0 > jetzt aber doch schon mal die Version anzeigen sollte, mit der sie > in den Handel geht oder gegangen ist. Warten wir es doch einfach mal ab. Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 18:06:56 Martin Harwardt Oliver Scala schrieb: > Michael S. schrieb: > >> Yvonne schrieb: >> >> Liebste Yvonne! >> >> mir ist raetselhaft warum du hier von Vorproduktionsmodellen >> sprichst, wenn die E400 ja bereits im Handel ist, bzw. ja >> Privatpersonen auf dpreview schon vor ein paar Tagen ihre ersten >> Bilder veroeffentlicht haben. >> > > Wie bitte kommst du daruf, dass die E-400 bereits im Handel ist? > > Zitat: My local Olympus dealer was kind enough to lend me a E-400 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2006 Uhrzeit: 19:09:40 Kersten Kircher Robert Schroeder schrieb: > * Die Fotos, so es sich um JPEGs aus der Kamera handelt, weisen die > Firmware-Revision 1.0 aus. Hallo Robert irgend wann zwischen dem 17 10 und dem 20 10 haben die eine neu Firmware draufgespielt von 0.9 auf 1.0, wenn sich nun einer die Arbeit machen will und alle Bilder runterladen, so kann er sehen ob es einen Fortschritt gegeben hat. Gruss Kersten 13 ist wohl meine Zahl 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2006 Uhrzeit: 9:48:02 Andy > bereits die Firmware 1.003 und lieferte die grö¶ssere Anzahl der > Bilder, darunter die drei entwickelten Raw-Dateien. ….und das wäre dann exakt die gleiche Firmware, die auch die *deutlich* als Vorserienmodelle gekennzeichneten BingO-Kameras hatten! Woraus ich den Schluss ziehe: es stehen immernoch Vorserien-Bilder zum Bewerten im Netz – und *keine* aus einer verkaufsfertigen“ Kamera. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2006 Uhrzeit: 13:11:05 Frank Ledwon Andy wrote: >> Firmware 1.003 > > …und das wäre dann exakt die gleiche Firmware, die auch die > *deutlich* als Vorserienmodelle gekennzeichneten BingO-Kameras > hatten! Eine 1er Firmware ist aber als Nüsselieferant sehr viel zuverlässiger als die 0.9er in einem der Vorgängermodelle. Aus der MCS entnehme ich übrigens den August 2006 als Zeitraum der Herstellung für die Polen-Kamera und September 2006 für beide dpreview-Kameras. Die fortlaufende Nummer 1546 deutet aber schon nicht mehr auf Vorserie hin 😉 Ein tiefer Blick in drei Tage alten Kaffeesatz würde bestimmt noch mehr Spekulatius liefern 😉 Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2006 Uhrzeit: 13:11:05 Frank Ledwon Andy wrote: >> Firmware 1.003 > > …und das wäre dann exakt die gleiche Firmware, die auch die > *deutlich* als Vorserienmodelle gekennzeichneten BingO-Kameras > hatten! Eine 1er Firmware ist aber als Nüsselieferant sehr viel zuverlässiger als die 0.9er in einem der Vorgängermodelle. Aus der MCS entnehme ich übrigens den August 2006 als Zeitraum der Herstellung für die Polen-Kamera und September 2006 für beide dpreview-Kameras. Die fortlaufende Nummer 1546 deutet aber schon nicht mehr auf Vorserie hin 😉 Ein tiefer Blick in drei Tage alten Kaffeesatz würde bestimmt noch mehr Spekulatius liefern 😉 Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2006 Uhrzeit: 13:11:05 Frank Ledwon Andy wrote: >> Firmware 1.003 > > …und das wäre dann exakt die gleiche Firmware, die auch die > *deutlich* als Vorserienmodelle gekennzeichneten BingO-Kameras > hatten! Eine 1er Firmware ist aber als Nüsselieferant sehr viel zuverlässiger als die 0.9er in einem der Vorgängermodelle. Aus der MCS entnehme ich übrigens den August 2006 als Zeitraum der Herstellung für die Polen-Kamera und September 2006 für beide dpreview-Kameras. Die fortlaufende Nummer 1546 deutet aber schon nicht mehr auf Vorserie hin 😉 Ein tiefer Blick in drei Tage alten Kaffeesatz würde bestimmt noch mehr Spekulatius liefern 😉 Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 11:57:16 Michael S. Andy schrieb: > Vorserien-Bilder zum Bewerten im Netz – und *keine* aus einer > verkaufsfertigen“ Kamera. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 12:47:34 Georg Dahlhoff Michael S. schrieb: > nun – inzwischen ist die E-400 definitiv in Oesterreich (dann > wohl auch schon seit letzter Woche in Deutschland) im Handel… > > man wird ja dann alsbald private“ E-400 Bilder zuhauf sehen —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 16:34:47 Georg Dahlhoff Michael S. schrieb: > Nun – wer (in Zentral-Europa) wirklich will (wollte) fotografiert > zumindest schon seit heute, oder seit letzten Freitag mit der > E-400. > > so schaut’s aus. > > 😉 Hallo Michael, klar, wer bereit ist, jeden Preis dafür zu bezahlen, sowieso… 🙂 Aber heute brauche ich sie noch nicht, morgen auch noch nicht und für übermorgen habe ich hier 3 verschiedene Gehäuse zur Auswahl, also was soll’s, ich kann auf meine also noch ein paar Tage warten und wer Fotos sehen will, wird sich warscheinlich auch noch etwas gedulden müssen. Die Welt geht davon nicht unter, Olympus auch nicht… 😉 Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 16:34:47 Georg Dahlhoff Michael S. schrieb: > Nun – wer (in Zentral-Europa) wirklich will (wollte) fotografiert > zumindest schon seit heute, oder seit letzten Freitag mit der > E-400. > > so schaut’s aus. > > 😉 Hallo Michael, klar, wer bereit ist, jeden Preis dafür zu bezahlen, sowieso… 🙂 Aber heute brauche ich sie noch nicht, morgen auch noch nicht und für übermorgen habe ich hier 3 verschiedene Gehäuse zur Auswahl, also was soll’s, ich kann auf meine also noch ein paar Tage warten und wer Fotos sehen will, wird sich warscheinlich auch noch etwas gedulden müssen. Die Welt geht davon nicht unter, Olympus auch nicht… 😉 Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com ——————————————————————————————————————————————
