Datum: 27.10.2006 Uhrzeit: 25:21:09 KlausP Hallo, ich gehö¶re zu denen, die auch mit Fotos ihr Geld verdienen, zumeist ja noch mit einer Pentax 67 und dann werden diese einmalig scharfen, einmalig farbgesättigten Dias eben gesannt. Alles aber doch sehr mühsam und gewichtig und teuer. Für mich ist die Auflö¶sung schon wichtig, sprich die schlichte Menge der Pixel an der Schmalseite. Denn das alte KB-Format ist für Leute, die ihre Bilder vekaufen, damit sie gedruckt werden, einfach Sch…, ein langer Lappen … jeder kennt es aus den unseligen KB-Zeiten, hatte man ausnahmsweise mal einen Abzug ohne Beschnitt in der Breite vor sich. Und drucken kann man das natürlich auch kaum je. Schau ich mir jetzt die Auflö¶sungen an, dann staune ich nicht schlecht. MP-10s wie Sony a100, Nikon D80 und Canon 400D bringen 2.592 Pixel (und in der Breite 3.872 oder 3.888). Doch die Pixel in der Breite brauche ich nicht, auch sonst – glaube ich – kaum einer. Und was liefert die E-400? Aha, 2.736 Pixel (und 3.648 in der Breite). Also immerhin 144 mehr. Nicht viel, aber sie kommen an die magische Zahl von 3.000, die man braucht, um eine hochformatige DIN A4 Seite in 350 dpi in der Breite zu füllen (Aufnahmen in Hochformat müssen 3.000 x 4.000 Pixel haben, um bei 350 dpi 21,77 x 29,03 zu füllen), schon ganz nett ran, genauer: sie reichen für 19,86 cm in 350-dpi-Kunstdruckqualität (und 26,47 cm auf der langen Seite), nimmt man statt 350 dpi 300 dpi, sind es schon 23,16 cm (und 30,89 cm auf der langen Seite; bei 300 dpi braucht man 2.575 x 3.433 Pixel, um DIN A 4 knapp zu füllen, doch das kann man sich nicht so einfach merken wie eben 3.000 mal 4.000 Pixel sind âmustâ). Ein hochformatiges Bild aus der E-400 sollte man damit in Profiqualität drucken (und sogar noch etwas am Rand beschneiden) kö¶nnen. Also: Keine andere MP-10 ist für Profis so geeignet wie die E-400. Kaum je wird hier der unschlagbare Vorteil des 4/3-Formats erwähnt. KB ist 1:1,5, das ist zu lang. 4/3 ist 1:1,3-Periode, also das Maßverhältnis des goldenen Schnittes. Eine vollformatige Canon EOS 5D bringt es übrigens auf 2.912 Pixel auf der Schmalseite, das sind nocheinmal 176 mehr. Fein. Mit anderen Worten: Die Oly E-400 ist ziemlich genau zwischen der Canon EOS 5D und dem Rest der 10-MPs angesiedelt – und toppt diese alle. Noch ein allgemeines Wort. Immer wieder liest man vom Rauschen. Vergesst es. Das Problem bei Digicams ist, dass sie, besonders die Olys, sehr viel kürzere Brennweiten haben als KB oder MF (6×6, 6×7 etc.) bei gleichem Bildwinkel. Und das heißt: mit KNAPPEN Schärfentiefen zu arbeiten, wird immer schwieriger. Deswegen vermisse ich ein 1,4 50mm oder gar ein 1,4 40mm (wie ich eines in absoluter Superqualität an meiner Pen FT habe!) mit AF!! Das wäre ein 100er Tele mit f=1,4, mir zwar zu lang, aber wenigsten lichtstark und mit knapper Schärfenebene (ein 1,4 40mm wäre ein lichtstarkes 80er Portraittele und mir am liebsten, wennâs nicht noch lichtstärker ginge: 1,2 40 oder 1,1 40….). 1,4 50er gibt es aber zu jeder anderen D-SLR, leider aber NICHT für die Olys (nur alte mit MF und Arbeitsblendmessung). Und ein 1,4er mit 25 (Leitz) oder 30mm (Sigma) kann ich nicht gebrauchen, die Standardbrennweite war schon in KBs-Zeiten langweilig, aber so ein Portraittele mit (äquivalent) 75mm (Nikon und Sony) oder gar 80mm (Canon) ist natürlich eine feine Sache. Das 2,0 50mm hat eben nur f=2,0 und ist an der Oly auch schon ein mir zu langes 100er, da lacht jeder aus den anderen Lagern, die kö¶nnen 1,7er oder 1,8er mit 50mm für nullkommanix kaufen und haben noch fast ne halbe Blende mehr und damit sehr schö¶ne lichtstarke Portaitobjektive, die sowieso für das allermeiste ganz ideal sind (auch wenn sie damit keine Makros haben). Langer Rede kurzer Sinn, wichtig sind Objektive mit großen öffnungen – und nicht hohe ISO-Werte, sondern geringe!! Ich finde es zum Kotzen, immer nur zu lesen: aber bei 1.600 ISO, oh weiha…, und erst bei 3.200 ISO …. allles graue, graue Theorie (verwackelte Fotos bei Dunkelheit kö¶nnen auch ganz Klasse aussehen). Ich zumindest brauche knappe Schärfentiefe und geringe ISO-Werte, ich vermisse bei den meisten Digicams ISO 50, oder gar ISO 25! Ich arbeite in meiner Pentax 67 fast nur mit geringempfindlichen Filmen und habe selbst dann noch fast immer einen Graufilter, meist sogar noch einen Polfilter darauf (2 Blenden weiter zu ö¶ffnen). So kann ich auch bei hellstem Sonnenschein mit offener Blende fotografieren – und habe schö¶ne Bilder, wo alles vor und hinter der Schärfenebene rasch verschwimmt. Und das gibt den Fotos Dramatik und räumliche Staffelung! Über das Gequatsche von den hohen ISO-Werten geht verloren, dass GERINGE ISO-Werte, KURZE Verschlusszeiten und SUPERLICHTSTARKE Objektive gerade in der Welt der Digicams überaus wichtig wären. Damit mir jetzt keiner kommt und sagt, na, dann kauf Dir doch ne Leica M8, die davon mehr bietet als alle anderen Digcams (ISO 50, 1/8000, f=1,0): wer einmal mit Polfiltern gearbeitet hat, wird sie nie mehr missen wollen und da hilft einem eine Messsucherkamera rein gar nichts, zumal da die M8 irrwitzigerweise keinen Live-View hat; Canons beide neuen 1,2 Linsen [50 und 85 mm] sind sicher fein, aber doch eher was für Canons Flaggschiff EOS 1DS MarkII und da wäre ich bei Gewichten und Grö¶ßen wie bei meiner Pentax 67 gelandet). Sorry für die Länge, aber einiges musste ich einfach mal loswerden und vielleicht interessiert den ein oder anderen auch das ein oder andere. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 6:55:42 Wolfram-Asmund Sattler Meine volle Zustimmung – bis auf das Polfilter: ist zwar nett zu haben und bei Spezialfällen eingesetz zu werden, doch als Immer-Drauf? Mir zu umständlich und in der Wirkung zu künstlich. Gruß Wolfram — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 8:59:06 ganesh Danke für den interessanten Beitrag. So macht das Lesen im Forum wieder Spaß! ganesh — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 9:21:50 Thomas Bö¶der Danke, jetzt habe ich richtig gute Laune :-))) Grüße, Thomas. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 9:59:44 Gerd H. Gross KlausP schrieb: > Hallo, ich gehö¶re zu denen, die auch mit Fotos ihr Geld > verdienen, > Sorry für die Länge, aber einiges musste ich einfach mal > loswerden und vielleicht interessiert den ein oder anderen auch > das ein oder andere. Hallo Klaus, Also für mich war einiges dabei, z.b. E-400 und hohe Lichtstärke, hab beim BINGO das 1,4/30 ausgiebig an der E-400 genutzt (BINGOS zieht euch warm an) oft mit Offenblende. Gruß gerd (MF-analog mit RB67, 1000s, Junior, Pentacon Six und die arme Russiche Verwandschaft aus Kiew. seit Oly alles in Ruhestand. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 11:44:00 Frank Ledwon KlausP wrote: > Kaum je wird hier der unschlagbare Vorteil des 4/3-Formats > erwähnt. KB ist 1:1,5, das ist zu lang. 4/3 ist 1:1,3-Periode, > also das Maßverhältnis des goldenen Schnittes. Lö¶tzinn, denn KB liegt näher am Goldenen Schnitt (1.618) als FT. Und schon wird aus einem deutlichen Vorteil ein ganz klarer Nachteil. Allerdings nur solange, wie man den Goldenen Schnitt wirklich als das Mass aller Dinge ansieht.
