Datum: 18.10.2006 Uhrzeit: 22:09:42 Heike Hallo zusammen, seit fast 2 Stunden pflüge ich mich durch das Forum und habe immer noch nicht die ultimative Info zur Kaufentscheidung zwischen der E500 oder E400 gefunden. Ein Freund schwankt zwischen diesen beiden Kameras (ich weiss, dass es die E400 noch nicht gibt, aber angeblich in 2 Wochen). Wir werden in Kürze auf SAFARI gehen und er will nun doch nicht nur zusehen, wie ich mit meiner (heiss geliebten!) E1 fotografiere ;-)) Ich hoffe Ihr kö¶nnt Licht ins Dunkel bringen. Viele Grüsse Heike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 7:24:37 Thilo Auer Hallo Heike, kurz gesagt und aus dem Blickwinkel, die E-400 auf der PK einmal in der Hand gehabt zu haben: Braucht Dein Freund die 10 MP > E-400. Kommt er mit 8 MP aus, dann kommt nur die E-500 in Frage. Sie ist deutlich handhabbarer und viele Funktionsbuttons sind direkt ansprechbar, ohne über das Menü gehen zu müssen. Daraus leite ich mal schnelleres Arbeiten ab. Außerdem ist die E-400 für normal gebaute Hände einfach zu klein und man berührt bzw. betätigt ungewollt zu viele Knö¶pfchen beim normalen Anfassen. Schö¶ne Reise Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 12:43:09 Heike Hey, Danke für Eure Einschätzungen. Hätte ich ihm auch so geraten. Ich werde Eure Meinungen weitergeben (am Ende bleibt er doch erst mal bei seiner alten Spiegelreflexkamera und wartet auf die Nachfolgerin der E1) ?! 🙂 Ich habe mich gegen das Sigma und für das Zuiko 50-200mm mit EC-14 entschieden. Handhabung ist super. Die Ergebnisse hoffentlich auch 😉 Liebe Grüsse Heike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 12:44:15 Erik Dziggel Also ich hab die Kombi, E500 und das 50-500 von Sigma. Meine ersten Ergebnisse sprechen für beide Teile, denn auch wenn das Sigma mit der Brennweite ohne zumindest Einbeinstativ sehr schwer zu Händeln ist, bei 500mm (1000mmKB) hab ich bei recht gutem Licht und das setze ich bei eurer Safari vorraus bis jetzt gute Erfahrungen gemacht. Fotos kannst du dir ja unter folgendem Link anschauen. http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/701818/display/6916643 http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/701818/display/6887058 Bin mit beiden Teilen sehr zu frieden. lg Erik — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 13:37:40 Martin_Reiner Hallo, E-500 und E-1 verwenden dieselben Akkus, das kann auch nicht schaden. Wenn beide gleichzeitig fotografieren wollen (ansonsten bräuchte man ja nicht zwei Kameras) wärs wohl geschickt, wenn man neben dem 50-200 + EC-14 noch ein 40-150 mitnimmt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 15:23:43 Martin Groth Martin_Reiner schrieb: > E-500 und E-1 verwenden dieselben Akkus, das kann auch nicht > schaden. Wenn beide gleichzeitig fotografieren wollen (ansonsten > bräuchte man ja nicht zwei Kameras) wärs wohl geschickt, wenn man > neben dem 50-200 + EC-14 noch ein 40-150 mitnimmt. Das kö¶nnte gut sein. Die Diskussion wurde hier letztens schon geführt. Und da wurde geschrieben, daß das Viehchzeugs teilweise recht zutraulig, Touristen gewö¶hnt ist. Damit kann es gut sein, daß man mit einer längeren Brennweite schon über das Ziel hinaus schießt. Und das 40-150 kann nicht verkehrt sein. Gruß Martin 17 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 15:44:33 Robert Schroeder Heike wrote: > seit fast 2 Stunden pflüge ich mich durch das Forum und habe > immer noch nicht die ultimative Info zur Kaufentscheidung > zwischen der E500 oder E400 gefunden. > Ein Freund schwankt zwischen diesen beiden Kameras (ich weiss, > dass es die E400 noch nicht gibt, aber angeblich in 2 Wochen). > Wir werden in Kürze auf SAFARI gehen und er will nun doch nicht > nur zusehen, wie ich mit meiner (heiss geliebten!) E1 > fotografiere ;-)) Hatte die E-400 noch nicht in den Fingern, aber wenn man sie nicht der 10 MP und/oder der kompakten Bauform wegen haben wollte, würde sich der Mehrpreis wohl kaum rechtfertigen. Dass sich eine kleine, leichte Kamera irgendwie grundsätzlich nicht für lange, schwere Objektive eignen würde, halte ich dagegen für ein unausrottbares Gerücht. Zudem ist die E-500 bereits eines der leichtesten DSLR-Gehäuse am Markt, so dass sich echte Handling-Unterschiede zur E-400 vermutlich hauptsächlich in deren fehlendem Handgriff-Wulst manifestieren. Das kö¶nnte ich mir noch als kleine Erschwernis beim Handling mit schwereren Teleobjektiven vorstellen – während man deren Gewicht in der Regel aber doch ohnehin mit der anderen Hand am Objektiv selbst abstützt, somit also auch die Handgrifftheorie m.E. auf tö¶nernen Füßen steht. Und schließlich konnte man auch mit seinerzeit gängigen Manualfokus-SLRs vom Kaliber einer Olympus OM oder einer Minolta XD/XG/X vö¶llig ohne Griffwulst mit langen Teleobjektiven fotografieren… Wenn allerdings der Preis einer E-400 kein Hindernis darstellt, würde ich mir auf jeden Fall auch die E-330 noch anschauen. Diese hat – neben den potentiellen Vorteilen des LiveView, ob man das nun zu brauchen meint oder nicht – dann doch spürbar bessere High-ISO-Eigenschaften, weswegen ich meine E-500 gerade für die freihändige Telefotografie praktisch nicht mehr nutze, seit ich die E-330 habe. (Über die E-400 kann man in dieser Hinsicht wohl noch nicht genug sagen, es scheint jedoch zu bezweifeln, dass sie die Qualitäten einer E-330 da nennenswert übertreffen wird.) Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 17:28:45 Heike > Martin_Reiner schrieb: > >> E-500 und E-1 verwenden dieselben Akkus, das kann auch nicht >> schaden. Wenn beide gleichzeitig fotografieren wollen (ansonsten >> bräuchte man ja nicht zwei Kameras) wärs wohl geschickt, wenn man >> neben dem 50-200 + EC-14 noch ein 40-150 mitnimmt. Dachte ich auch, aber laut Aussagen von Tansania-Freaks ist es dort doch recht schwierig nah genug ran zu kommen. In Südafrika das genaue Gegenteil. Da sind die Lö¶wen schon total gelangweilt. Nehme trotzdem auch noch das 11-22 mm und meinen Allrounder 14-54mm mit. Das dürfte dann auch wirklich reichen. Schliesslich muss ich das auch noch schleppen. Das mit den Akkus ist ähnlich praktisch wie der Wechsel der Objektive untereinander 🙂 Das einzige was ich jetzt noch brauche ist mal eine vernünftige Kombi von Rucksack und Fototasche – ich such mir seit Tagen einen Wolf. Falls Ihr einen Tip habt….?! Liebe Grüsse Heike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 21:42:09 Ben Hallo Heike, Ich habe mir zuletzt im Ausland aus der aktuellen Crumpler-Kollektion den The Whickey And Cox“ Rucksack zugelegt —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 21:58:23 martin barann Hallo. Nur zur Information: Ich war anfangs skeptisch, was die 400er anbelangte, wurde auf der Photokina eines Besseren belehrt. Als alter OM-1 Benutzer hielt sich die Kleine wie meine Alte“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 14:55:08 Michael Lindner Hallo Heike, benutze schon jahrelang Lowe-Fototaschen, z.B. für den schnellen Zugriff die Orion AW-Schultertasche (große Ausführung mit Staub/Regenhülle), evt. besser gepolsterten Schultergurt Lowe Shoulder Strap deluxe (mit drehbaren Karabinerhaken, dafür muß man sich aber dann einen Adapter mit D-Karabiner für die Taschen-Snap-In-Verschlüsse machen, erhältlich im Treckingladen), für den Rest (Waserflasche, Jacke, langes Tele u.a.) einen Phototrecker mini oder classic (je nach Grö¶ßenanspruch). Viele Grüße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 18:48:43 Heike Hallo, so, ich habe mich heute nach langem hin und her, für den Off-Trail 2 von Lowepro entschieden. So kann ich meinen normalen Trekkingrucksack am Rücken und die Kamera griffbereit vor mir tragen. Mal sehen, wie das in der Praxis so läuft. Tja und mein lieber Freund wird sich wohl doch für die E400 entscheiden, weil die Verkäuferin soooo davon geschwärmt hat und das Gewicht sowie die Grö¶sse klar als Vorteil sieht. Ausserdem hätte die E400 auch LiveView – das war mir bisher nicht bekannt. Ich habe ja so meine Bedenken, … Grüsse Heike — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 21:19:10 Robert Schroeder Heike wrote: > Ausserdem hätte die E400 auch LiveView – das war mir bisher nicht bekannt. Das entspricht auch definitiv nicht den Tatsachen. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2006 Uhrzeit: 20:38:42 Manfred Paul Am Thu, 19 Oct 2006 15:44:33 +0200 schrieb Robert Schroeder: Hallo Robert, > Zudem ist die E-500 bereits eines der leichtesten > DSLR-Gehäuse am Markt, so dass sich echte Handling-Unterschiede zur > E-400 vermutlich hauptsächlich in deren fehlendem Handgriff-Wulst > manifestieren. Das kö¶nnte ich mir noch als kleine Erschwernis beim > Handling mit schwereren Teleobjektiven vorstellen – während man > deren Gewicht in der Regel aber doch ohnehin mit der anderen Hand > am Objektiv selbst abstützt, somit also auch die Handgrifftheorie > m.E. auf tö¶nernen Füßen steht. Zurück vom UT in Bingen (3 Stück E-400 waren dabei) kann ich Deine Vermutung bestätigen. Ich bin die E-1 gewohnt und hatte die E-400 am 50-200. Gut, das sieht sicher ungewohnt bis putzig aus – aber die Kombination ist durchaus zum Fotografieren geeignet. Überrascht war ich von der wertigen Anmutung der E-400, m.E. ein Stück über der E-500. Auch die Ergebnisse aus der Kamera waren durchaus überzeugend. Im vielgescholtetenen Rauschverhalten stufe ich sie trotz des 10 MP Sensors um Einiges besser ein als die E-1. Das ist eine Bauchaussage“ ohne Vergleichsbilder – nur um Fragen —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2006 Uhrzeit: 22:01:41 Michael Mämpel leider hatte ich noch keine E400 in meinen Händen. Das scheint ja ein tolles Schätzchen zu sein. Aber braucht man wirklich 10 MB Auflö¶sung ? Ich nicht ! Ich habe eine E500 und kann somit nur für diese Kamera voten. Nenne zwar nur die beiden Kit Objektive mein Eigen, aber ich bin damit durchaus zufrieden. Ich hatte mir meinen Kamerakauf nicht leicht gemacht. Habe mir viele Tests angelesen und auch das eine oder andere Modell in den Händen gehalten. Bis ich endlich die E500 bei unserem Naturfoto ~Profi~ in den Händen hielt. Das Händling war es …. Die klebte regelrecht in meinen Händen. Die vielseitige Bedienbarkeit sprach ebenfalls für meine Kaufenstscheidung E500. An den etwas dunkleren Sucher im Vergleich zu anderen Kameras habe ich mich inzwischen gewö¶hnt. Da kaufe ich mir später mal die Sucherlupe dazu. Du kannst durchaus beide Kameras bedenkenlos empfehlen. Nimm sie mal in die Hände, am besten mit einem guten und grö¶ßeren Objektiv bestückt, … die Richtige wird sich dann schnell heraus kristallisieren. Das Preisleistungsverhältnis spricht für die E500 !! Viele Grüße Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2006 Uhrzeit: 24:06:18 Robert Schroeder Hi Manfred, Manfred Paul wrote: […] >> so dass sich echte Handling-Unterschiede zur >> E-400 vermutlich hauptsächlich in deren fehlendem Handgriff-Wulst >> manifestieren. Das kö¶nnte ich mir noch als kleine Erschwernis beim >> Handling mit schwereren Teleobjektiven vorstellen – während man >> deren Gewicht in der Regel aber doch ohnehin mit der anderen Hand >> am Objektiv selbst abstützt, somit also auch die Handgrifftheorie >> m.E. auf tö¶nernen Füßen steht. > > Zurück vom UT in Bingen (3 Stück E-400 waren dabei) kann ich Deine > Vermutung bestätigen. Ich bin die E-1 gewohnt und hatte die E-400 > am 50-200. > Gut, das sieht sicher ungewohnt bis putzig aus – aber die > Kombination ist durchaus zum Fotografieren geeignet. > > Überrascht war ich von der wertigen Anmutung der E-400, m.E. ein > Stück über der E-500. Auch die Ergebnisse aus der Kamera waren > durchaus überzeugend. Im vielgescholtetenen Rauschverhalten stufe > ich sie trotz des 10 MP Sensors um Einiges besser ein als die E-1. […] > Ich erwäge ernsthaft, mir die Kamera zuzulegen wenn da nicht noch > die E-330 wäre – LiveView 😉 danke fürs Berichten, auch an Frank Hintermaier! 🙂 Ich lese das mit Interesse, zumal ich letzte Woche meinen Gedanken, noch kurzfristig beim Georg Dahlhoff wegen einer Teilnahmemö¶glichkeit wenigstens für den Freitag nachzuhö¶ren (ich wohne ja nicht allzu weit weg von Bingen), wegen einer gesundheitlichen Malesse verwerfen musste, die mich derzeit noch daran hindert, mich für länger allzuweit von sanitären Anlagen zu entfernen 😉 Bin dann, auch wenn ich keine Kaufabsichten habe, doch auch gespannt, wie sich die E-400 so machen wird – das hier klingt ja schon mal recht interessant. 10 MP und besseres Rauschverhalten wäre ja wieder ein kleiner, aber signifikanter Evolutionsschritt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2006 Uhrzeit: 11:06:50 Andy Hi Heike, > kommt nur die E-500 in Frage. Sie ist deutlich handhabbarer und > viele Funktionsbuttons sind direkt ansprechbar, ohne über das Menü > gehen zu müssen. Daraus leite ich mal schnelleres Arbeiten ab. dem kann ich nicht voll zustimmen! Zum einen: die E400 hat den helleren Sucher (erstaunlich). Die Bedienung ist intuitiver und problemloser als ich erst angenommen hatte (ja ich habe damit richtig fotografiert – nicht nur mal in der Hand gehalten) und auch mit den Einstellungen bin ich recht problemlos zurecht gekommen. > Außerdem ist die E-400 für normal gebaute Hände einfach zu klein > und man berührt bzw. betätigt ungewollt zu viele Knö¶pfchen beim > normalen Anfassen. Auch das ist kein Problem, man hat schnell die Kamera so in der Hand, dass man nichts unnö¶tiges berührt und man findet nach kurzer Zeit alle nö¶tigen Knö¶pfe auch blind (im Gegensatz zur L1) Das einzige Problem: einen ganzen Tag rumrennen und die Kamera in der Hand halten verkrampft dann doch – hier fehlt der ausgeformte Griff. Das ist mir allerdings – nicht ganz so schlimm – auch bei der E500 so gegangen (da fehlte die Handschlaufe und der Batteriegriff – mit Helges Dummy liegt die schon besser). Hier hatte ich die Kamera dann halt immer am Objektiv rumgetragen (war auch bei der L1 die bequemere Methode). Alles in allem würde ich es für eine reine Geschmacksfrage halten, vom Handling her unterscheiden sich E500 und E400 nicht wirklich so deutlich, dass man da das Pendel nach einer oder der anderen ausschlagen sollte. Auch die Frage ob 8 oder 10 MPix gibt keinen wirklichen Anhaltspunkt – bleibt als einziges der Gewichts und Grö¶ßenunterschied, für den, der mit jedem Gramm geizen will/muss…. achja – und vermutlich ist die E500 erst einmal billiger zu haben. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 9:12:38 Franz Peter Hallo, ich würde auch eher zur E-500 raten… Safari heisst (wahrscheinlich) große Brennweiten. Und da ist die E-500 wegen des grö¶ßeren Maße, aber auch wegen des hö¶heren Gewichts im Vorteil. Die E-500 läßt sich trotz des auch recht leichten Plastikgehäuses auch mit längeren Brennweiten recht gut handhaben. Was ich bei der E-400 in Zweifel stelle. Zudem hat die E-500 die Bedienelemente besser angebracht. Ich schätze, die Ergonomie wird damit besser sein. Und der Preisunterschied zwischen E-400 und E-500 ist auch so groß, dass sich noch ein zu- sätzliches Objektiv damit finanzieren läßt. Ob es die 2 Mpixel mehr bringen, muss sowieso jeder für sich beantworten. Grüße, Franz Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 10:32:59 Sö¶ren Ahrens Die 2 MP bringen es mit sicherheit nicht! Ich bezweifle aber das sich auch die E-500 noch mit extrem Teles gut handhaben läßt. Ich hab sie ja zu Hause und habe gerade ein 80-200 daran adaptiert (OM). Das Teil ist einfach zu schwer für die Kamera! Als nützlich würde ich persö¶nlich das Objektiv 50-500 bezeichnen was Sigma ja demnächst anbietet… Aber ob das 50-500 überhaupt noch aus der Hand zu bedienen ist wage ich zu bezweifeln 😉 Ob das mit der E-1 besser wäre weiß ich allerdings nicht. Trotzdem würde ich am ehesten die E-1 auf solch eine Safari mitnehmen wollen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2006 Uhrzeit: 14:09:04 Franz Peter Sö¶ren Ahrens schrieb: > Die 2 MP bringen es mit sicherheit nicht! > Ich bezweifle aber das sich auch die E-500 noch mit extrem Teles > gut handhaben läßt. Ich hab sie ja zu Hause und habe gerade ein > 80-200 daran adaptiert (OM). Das Teil ist einfach zu schwer für > die Kamera! Wie schwer und wie lang ist das 80-200? Extrem ist halt relativ – mit dem 60-300 von meiner OM (das Objektiv ist zwar recht lang, aber nicht so schwer, hat – glaube ich, 650 Gramm) gibt es keine Probleme. Sogar Freihandaufnahmen sind da noch mö¶glich, wenn auch schon grenzwertig. Sobald es das 135-400 von Sigma gibt, werde ich es mir zulegen. Und das wiegt mit über 1200 Gramm doch um einiges mehr als die E-500 oder als das 60-300. Nur als extrem würde ich nicht einmal die 1200 Gramm bezeichnen. Extrem ist eher schon das 300-800 von Sigma mit 5880 Gramm – ob das auf einer E-500 nutzbar ist, ist die große Frage. > Als nützlich würde ich persö¶nlich das Objektiv 50-500 bezeichnen > was Sigma ja demnächst anbietet… Aber ob das 50-500 überhaupt > noch aus der Hand zu bedienen ist wage ich zu bezweifeln 😉 > Ob das mit der E-1 besser wäre weiß ich allerdings nicht. > Trotzdem würde ich am ehesten die E-1 auf solch eine Safari > mitnehmen wollen. Tja, die Frage war halt entweder E-500 oder E-400 und da glaube ich nach wie vor, dass die E-500 besser ist. Grüße, Franz Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2006 Uhrzeit: 17:08:16 Sö¶ren Ahrens Kanpp 2 Kilo wiegt das 80-200. Gut, extrem schwer ist es nun nicht, kö¶nnte aber leichter sein wenns aus Kunstoff gefertigt wäre. Wie gesagt finde ich die E-500 auch besser, allerdings hatte ich auch noch keine E-400 in der Hand. Von daher ist meine Sicht der Dinge eher durch Optik, technische Daten und Preis geprägt. Sö¶ren — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2006 Uhrzeit: 11:10:45 Andy Hi Sö¶ren, > Aber ob das 50-500 überhaupt > noch aus der Hand zu bedienen ist wage ich zu bezweifeln 😉 nicht wirklich! Ein Einbeinstativ ist hier pflicht – will man die 500 mm ausnutzen ist man mit einem (stabilen!) Dreibein sicher nicht falsch beraten. Die E400 ist an dem Objektiv allerdings eher als Objektivdeckel der Bilder machen kann“ anzusehen (sieht echt süß ——————————————————————————————————————————————
