Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 23:59:11 Hans-Dieter Müller Hallo liebe Leut, eigentlich wollte ich mich an irgend etwas Spekulativen nicht beteiligen, aber doch mal eine Frage an die Spezies im Forum. Gibt der Bildkreis der Zuikos noch irgend ein Millimeterchen in Bezug auf die Sensorgrö¶ße her? Habe irgendwann in den letzten Jahren hier im Forum zwar mal andeutungsweise etwas gelesen, finde es aber nicht wieder. Weil je nach Antwort, hätte sich damit ja schon jegliche Spekulation wg. grö¶ßeren Sensor erledigt. Mir ist schon klar, dass es sich dabei wirklich nur um ein paar Millimeter handeln kann. Interessieren tät es mich schon. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 2:01:27 Andreas R Hans-Dieter Müller schrieb: > Gibt der Bildkreis der Zuikos noch irgend ein Millimeterchen in > Bezug auf die Sensorgrö¶ße her? Mö¶glicherweise gilt das für die Sigma-Objektive mit 4/3 Anschluss. > …Weil je nach Antwort, hätte sich > damit ja schon jegliche Spekulation wg. grö¶ßeren Sensor > erledigt. Die Spekulation macht – wenn überhaupt – nur unter einem Aspekt Sinn: Nämlich wenn der SD-10 Nachfolger wieder mit 20,7 mm ö 13,8 mm Sensor UND 4/3 statt SA-Objektivanschluss kommt. > Mir ist schon klar, dass es sich dabei wirklich nur um > ein paar Millimeter handeln kann. > Interessieren tät es mich > schon. Warum? Wenn du noch was rausholten kö¶nntest, wären es wohl eher dunkle Ecken, als zusätzlich nutzbare Fläche. Wem 4/3 zu klein ist, der hat in APS-C sehr gute Alternativen bei diversen Herstellern. Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 11:10:24 Martin Die nächste E-x wird wechselbare Sensoren haben. Einen quadratischen ISO-50 mit 18 Megapixeln (nutzt den ganzen Bildkreis aus, ist dann aber nicht mehr 4/3, sondern 4/4), einen ganz schnellen mit 5 Megapixeln, einen universellen mit 10,01 Megapixeln, einen ISO-1600-rauschfreien mit 3 Megapixeln. Erinnert ihr euch noch an früher? Da konnte man auch verschiedene Filme in die Kamera einlegen. Für die alten OM-Optiken wird es einen verstellbaren Adapter geben, damit der grö¶ßere Bildkreis für eine Entzerrung verwendet werden kann. Das passiert natürlich automatisch, von LiveView gesteuert! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 11:40:37 Marcel Baer Lieber Martin Martin schrieb: > Die nächste E-x wird wechselbare Sensoren haben. Einen > quadratischen ISO-50 mit 18 Megapixeln (nutzt den ganzen > Bildkreis aus, ist dann aber nicht mehr 4/3, sondern 4/4), Auch wenn dein Beitrag wohl etwas spassig gemeint war, betraf er eines Hinweises um Missverständnissen vorzubeugen. Das 4/3 bei FT hat nichts mit dem Seitenverhältnis zu tun, sondern bezeichnet den Aussendruchmesser einer Vakuumrö¶hre. In diesem Fall ist der Durchmesser 33.87mm oder eben 4/3. Deine 4/4 wären dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 13:02:54 Hans-Dieter Müller Andreas R schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: > >> Gibt der Bildkreis der Zuikos noch irgend ein Millimeterchen in >> Bezug auf die Sensorgrö¶ße her? > > Mö¶glicherweise gilt das für die Sigma-Objektive mit 4/3 > Anschluss. > >> …Weil je nach Antwort, hätte sich >> damit ja schon jegliche Spekulation wg. grö¶ßeren Sensor >> erledigt. > > Die Spekulation macht – wenn überhaupt – nur unter einem Aspekt > Sinn: > Nämlich wenn der SD-10 Nachfolger wieder mit 20,7 mm ö 13,8 mm > Sensor UND 4/3 statt SA-Objektivanschluss kommt. > >> Mir ist schon klar, dass es sich dabei wirklich nur um >> ein paar Millimeter handeln kann. >> Interessieren tät es mich >> schon. > > Warum? Wenn du noch was rausholten kö¶nntest, wären es wohl eher > dunkle Ecken, als zusätzlich nutzbare Fläche. Wem 4/3 zu klein > ist, der hat in APS-C sehr gute Alternativen bei diversen > Herstellern. > Also als Zusatz: Mir geht es nicht um einen grö¶ßeren Sensor, den ich unbedingt brauche und der existierende ist mir auch nicht zu klein. Sondern rein interessenhalber, ob noch ein zwei Millimeter mö¶glich wären, oder die Sensorgrö¶ße bis zum Stehkragen ausgereizt ist. Nicht mehr nicht weniger. Aber ich merke schon, dass ein solches Thema ruck zuck wieder ausufert. Happy Weekend hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 14:17:39 Martin_Reiner Ja, der Bildkreis ist etwas grö¶ßer, das sieht man daran, wenn man RAW Konverter verwendet, die am Rand noch ca. 20-30 Pixel ringsherum mehr herausholen“ kö¶nnen. (z.B. RAW shooter). —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 14:39:21 Armin Hallo, die enge Zusammenarbeit zwischen Olympus und Panasonic gibt doch die Richtung so klar vor, dass es keine Zweifel mehr geben kann. Die Eckdaten der L1 und E-330 bestärken mich in meiner Ansicht â die enge Zusammenarbeit ist doch offensichtlich. Panasonic prescht ganz sicher nicht mit einem Bildstabilisator im Objektiv vor und lässt Olympus im Regen stehen und für zwei unterschiedliche Bildstabilisierungssysteme (im Objektiv und mit Sensor) sehe ich keinen Grund. Schade ist, dass es scheinbar nicht mö¶glich war beide IS-Modi im 14-50er für die bisherigen E-Modelle zu verwirklichen. Sollte dies doch mit einem Firmwareupdate machbar sein, so erwarte ich dies von Olympus â Mitbewerber hin oder her! JA, es wird von Olympus auch Objektive mit Bildstabilisierung geben – vergleichbar dem Panasonic-System O.I.S., per Technologieaustausch, so wie Panasonic von Olympus die Ultraschallreinigung nutzt. Für mich ist klar, dass bisherige Objektive eben weiterhin ohne Stabi auskommen müssen und auch nicht wie bei Minolta -> Konica Minolta -> SONY durch Sensorwackeln zum Stabi werden. Aber ich stehe jedem eine abweichende Meinung zu. Gruß Armin Der sich vor kurzem eine kleine kompakte von Panasonic für die Hosentasche gekauft hat â durchaus damit zufrieden ist, aber jetzt erst wieder so richtig zu schätzen weiß was er an seiner uralten E-1 mit lächerlichen 5 MP hat. Auflö¶sung, Schärfe, Farben â UNERREICHT! Wann immer eine neue E-x kommt soll es mir recht sein, ich habe keine Eile damit und auch keine Zweifel am Fortbestand des Systems. Wenn ich das Forum so querlese, wird Olympus gar nicht genug E-3âs zu Beginn liefern kö¶nnen, so gierig wird sie herbeigesehnt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 18:33:17 Martin_Reiner Armin schrieb: > …und für zwei > unterschiedliche Bildstabilisierungssysteme (im Objektiv und mit > Sensor) sehe ich keinen Grund. Ich schon. Beides kö¶nnte sich perfekt ergänzen. Optishcer Stabilisator dort, wo es nicht auf hö¶chstleistungen ankommt (Superzoom z.B.) und im langen Telebereich, Wackelsensor dort, wo optsiche Stabilisatoren nicht machbar sind (hochlichtstarke Optiken, Superweitwinkel) und dort wo optische Hö¶chstleistungen gefordert sind. Außerdem hat die komplette Objketivpalette bei Olympus inkl 6000EUR teurere Optiken keinen Stabilisator, da kann man unmö¶glich jetzt irgendwelche Nachfolger bringen. Die Ideallö¶sung ist meines Erachtens, beide Optionne im System zu haben. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 20:07:39 Martin Hast recht, ein quadratischer Sensor bringt nur unwesentlich mehr Pixel, unter 5%. Aber Wechselsensoren werden irgendwann kommen. Mit diesem Zubehö¶r kö¶nnen die Hersteller verdienen und sinnvoll ist es. Die Anforderungen der Fotografen sind zu unterschiedlich. Hohe Auflö¶sung und hohe Empfindlichkeit schließen sich aus. Nach den Wechselsensoren kommen dann die elektrisch umschaltbaren Sensoren. Einer für alle Anwendungen. Womit sonst sollen sich die Hersteller in den kommenden Jahren beschäftigen? Beim Film hat es über 100 Jahre gedauert, bis das Ende der Entwicklung da war. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2006 Uhrzeit: 11:46:05 Helge Süß Hallo! Eine ganz ernste Antwort (und das von mir 😉 Der Bildkreis ist nichts, wo es schlagartig finster wird. Die Optik ist im vorgegebenen Bereich ausreichend korrigiert. Es kann also sein, dass z.B. das 7-14m knapp ausserhalb des Bildkreises arg vignettiert, verzeichnet und unscharf wird. Trotzdem besteht die Mö¶glichkeit, dass man (theoretisch) 5mm mehr Bild damit bekommt bevor es komplett dunkel wird. Ausprobieren kann man’s mit einer Mattscheibe (ein Blatt Papier tut’s zur Not auch), vor die man das Objektiv hält. Es ist aber anzunehmen, dass die Berechnungen (besonders bei den extremeren Objektiven) sehr am Limit sind. Jeder Millimeter zu viel ist nur unnö¶tig verschwendete Resource (an Rechnung, Glas, Kosten, …) Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
