e-330: permanent unterbelichten?

Datum: 31.07.2006 Uhrzeit: 12:27:43 Pat Erler hi, dslrneubesitzerfrage 😉 : da bei dslrs ja schnell mal die highlights ueberstrahlen, hab ich bei mir jetzt eine permanente unterbelichtung von -0.7 eingestellt und rechne das mit dem RAW-konverter spaeter wieder hoch. macht —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2006 Uhrzeit: 13:05:30 Helge Süß Hallo Pat! > macht man das so“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2006 Uhrzeit: 13:13:22 Georg Dahlhoff Pat Erler schrieb: > da bei dslrs ja schnell mal die highlights ueberstrahlen, hab ich > bei mir jetzt eine permanente unterbelichtung von -0.7 eingestellt > und rechne das mit dem RAW-konverter spaeter wieder hoch. macht —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2006 Uhrzeit: 13:31:40 Gerd.h Gross Pat Erler schrieb: > da bei dslrs ja schnell mal die highlights ueberstrahlen, hab ich > bei mir jetzt eine permanente unterbelichtung von -0.7 eingestellt > und rechne das mit dem RAW-konverter spaeter wieder hoch. macht —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2006 Uhrzeit: 13:42:28 Guenter H. Hallo Pat, in bestimmten Situationen sicher JA, als generelle Empfehlung NEIN. Die eventuell notwendige Anpassung/Korrektur der Belichtungsautomatik sollte man auf der Basis einer gewissen Erfahrung – die sich schnell in Zusammenspiel mit der Kamera ergibt- abhängig vom Motiv durchführen (Georg hat dazu ja schon geschrieben). Eine Unterbelichtung in diesem recht deutlichen Masse als generelle Empfehlung würde ich keinesfalls empfehlen. Grundsätzlich ist es bei den Olys so, dass sie von Haus aus ausfressende Lichter gut zu vermeiden wissen. Das grundsätzliche Herunterregeln der Belichtung um den Faktor 0,7 kann dagegen in bestimmten Situationen auch Qualität kosten (ein Hochziehen der Belichtung bewirkt in den Schattenbereichen motivabhängig durchaus auch eine gewisse Verstärkung des Rauschens). Meine Olys stehen in der Basis auf 0 und damit sind in aller Regel gute Ergebnisse zu erzielen. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2006 Uhrzeit: 13:51:57 Pat Erler alles klar, danke fuer die vielen tips an alle.. PAT On Mon, 31 Jul 2006 13:42:28 +0200, Guenter H. wrote: > Hallo Pat, > in bestimmten Situationen sicher JA, > als generelle Empfehlung NEIN. — e-330|17,5-45 – 1:3,5-5,6|40-150 – 1:3,5-4,5|ex-25|RH-1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2006 Uhrzeit: 23:19:00 Michael Lindner Hallo, meiner Meinung nach kommt es etwas auf die Kamera und das Motiv an. Eine E-500 (die meiner Meinung nach einen etwas schlechteren Dynamikumfang als die nach Listenpreis teurere E-1 hat) im Sommer im Hochgebirge (2500-3400 m): Bessere Ergebnisse (bei ISO 100) mit Mittenbetonter Integralmessung und Unterbelichtung von -0.7 bis -1.2 BW ! Macht man das nicht, erscheint auch ein Himmel, der nicht ausgefressene Lichter zeigt, trotzdem unnatürlich (zur Beurteilung dafür draußen aber nicht den ansonsten sehr guten Kameramonitor nutzen, in der Sonne hilft da nur Histogramm oder Highlight-Anzeige). Ich verfahre hier besser nach dem Motto Lichter auf alle Fälle schützen“ und später mit einer ——————————————————————————————————————————————