Datum: 26.07.2006 Uhrzeit: 19:00:06 Dieter Bethke Ich habe mich heute mal mit Tests der Speicherkarten nach Anleitung in der olypedia beschäftigt (http://olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten). Dazu habe ich eine Lexar 80x (1GB) und eine SanDisk Extreme III (4GB) verglichen. Meine Messerte im RAW Format stimmen mit der Tabelle der olypedia überein. Dann habe ich auf SHQ umgestellt und mit der SanDisk Extreme III gemessen. Kein Unterschied in der Zeit, obwohl die SHQ-Dateien ja deutlich kleiner sind als die Raw-Dateien. Mit der Lexar 80x geht das Speichern der SHQs 10 sekunden schneller als das der Raws. Mit beiden Karten dauert das Speichern der 12 SHQs 26 Sekunden. Daraus schliesse ich, die maximale Geschwindigkeit zum Speichern von SHQ JPEGs ist schon mit der 80x Karte erreicht. Die CPU der Kamera kann wohl nicht schneller Daten liefern. Für alle die mit der E-1 also keine Raws aufnehmen lohnt sich die Investition in eine schnellere Karte kaum. Ist dieser Schluß logisch und richtig oder hab ich mich irgendwo vertan? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2006 Uhrzeit: 19:21:29 Walter Hausmann Hallo Dieter, für mich hö¶rt sich das logisch an – die Leistung muss auch irgendwo erschö¶pft sein. Als die E-1 auf den Markt kam, konnten sich nur die wenigsten überhaupt die heutigen Speicherkartengeneration vorstellen und ich denke mir, das der Nachfolger, wie immer er heißen wird und wann immer er kommen wird und vor allem, wie teuer er auch immer sein wird dies dann korregieren wird. Aber in 2 Jahren gibt es sicherlich wieder eine neue Speicherkartengeneration, die die gleiche Frage von heute wieder aktuell macht. Trotzdem war Dein diesbezüglicher Beitrag eine gute Frage- und Denkanregung und Überlegungen in dieser Richtung wert. Gruss Walter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2006 Uhrzeit: 19:57:32 Markus Probst Dieter Bethke schrieb: > Ich habe mich heute mal mit Tests der Speicherkarten nach Anleitung > in der olypedia beschäftigt > (http://olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten). > > Dazu habe ich eine Lexar 80x (1GB) und eine SanDisk Extreme III > (4GB) verglichen. Meine Messerte im RAW Format stimmen mit der > Tabelle der olypedia überein. Dann habe ich auf SHQ umgestellt und > mit der SanDisk Extreme III gemessen. Kein Unterschied in der Zeit, > obwohl die SHQ-Dateien ja deutlich kleiner sind als die > Raw-Dateien. Mit der Lexar 80x geht das Speichern der SHQs 10 > sekunden schneller als das der Raws. > Mit beiden Karten dauert das Speichern der 12 SHQs 26 Sekunden. > > Daraus schliesse ich, die maximale Geschwindigkeit zum Speichern > von SHQ JPEGs ist schon mit der 80x Karte erreicht. Die CPU der > Kamera kann wohl nicht schneller Daten liefern. Für alle die mit > der E-1 also keine Raws aufnehmen lohnt sich die Investition in > eine schnellere Karte kaum. > > Ist dieser Schluß logisch und richtig oder hab ich mich irgendwo > vertan? Hallo Dieter, ich denke das Erstellen der JPEG-Dateien nimmt soviel Rechenleistung in Anspruch, daß für den Transfer zur Speicherkarte nicht mehr soviel übrig bleibt. Daher die identischen Schreibgeschwindigkeiten. In den letzten Tagen hatte ich übrigens mal getestet, wie schnell die E-1 ist, wenn man RAW und JPEG parallel aufnimmt. Das ist schon ein erheblicher Unterschied im Vergleich zu nur-RAW“-Aufnahmen mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.07.2006 Uhrzeit: 21:29:10 Gerd.h Gross Dieter Bethke schrieb: Die CPU der > Kamera kann wohl nicht schneller Daten liefern. Für alle die mit > der E-1 also keine Raws aufnehmen lohnt sich die Investition in > eine schnellere Karte kaum. > > Ist dieser Schluß logisch und richtig oder hab ich mich irgendwo > vertan? Hallo Dieter, Das aktuelle Fotomagazin hat so etwas festgestellt, da ich hier aber überfordert bin (halt nur ein Schrauber) lies es mal. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2006 Uhrzeit: 8:44:31 Karl Grabherr Dieter Bethke schrieb: > Ich habe mich heute mal mit Tests der Speicherkarten nach Anleitung > in der olypedia beschäftigt > (http://olypedia.de/Geschwindigkeit_von_Speicherkarten). > > Dazu habe ich eine Lexar 80x (1GB) und eine SanDisk Extreme III > (4GB) verglichen. Meine Messerte im RAW Format stimmen mit der > Tabelle der olypedia überein. Dann habe ich auf SHQ umgestellt und > mit der SanDisk Extreme III gemessen. Kein Unterschied in der Zeit, > obwohl die SHQ-Dateien ja deutlich kleiner sind als die > Raw-Dateien. Mit der Lexar 80x geht das Speichern der SHQs 10 > sekunden schneller als das der Raws. > Mit beiden Karten dauert das Speichern der 12 SHQs 26 Sekunden. > > Daraus schliesse ich, die maximale Geschwindigkeit zum Speichern > von SHQ JPEGs ist schon mit der 80x Karte erreicht. Die CPU der > Kamera kann wohl nicht schneller Daten liefern. Für alle die mit > der E-1 also keine Raws aufnehmen lohnt sich die Investition in > eine schnellere Karte kaum. > > Ist dieser Schluß logisch und richtig oder hab ich mich irgendwo > vertan? > > — > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > > Dieter Bethke > http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 hallo freunde, die jpgs aus der kamera werden ja bekanntlich aus den raws entwickelt und dann auf die karte gespeichert. jede digitalkamera nimmt das bild als raw auf! wenn nur jpgs gespeichert werden sollen, werden die entsprechenden raws nach der entwicklung und speicherung des jpgs von der kamera wieder verworfen. diese errechnung der jpgs nimmt bei der e-1 eben eine gewisse zeit in anspruch was zu diesem flaschenhals führt. eine schnellere karte hilft in diesem fall nicht mehr. übrigens ist mir aufgefallen, dass bei der e-1 kein unterschied bei den speicherungszeiten zwischen der Kingston Pro und der Kingston Ultimate besteht. Es werden beide gleich schnell beschrieben. Einzig der Bilddownload über einen USB 2.0 Kartenleser geht bei der Kingston Ultimate schneller. Ihr kö¶nnt also beruhigt die Kingston Pro zu derzeit sehr günstigen Preisen kaufen. Der Mehrprei der Ulitmate rentiert sich bei der E-1 nicht! Liebe Grüße Karl Grabherr — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2006 Uhrzeit: 19:11:52 Markus Probst Jö¶rg schrieb: > Dies ist weniger für die E 1 typisch als es generell für fast > alle Digitalkameras gilt. > > Die Speicherkartenhersteller und Verkäufer verkaufen mit > Marketing und Masche für mehr Geld absolut unsnütze Leistung“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2006 Uhrzeit: 9:50:33 Georg Dahlhoff Jö¶rg schrieb: > Die Speicherkartenhersteller und Verkäufer verkaufen mit > Marketing und Masche für mehr Geld absolut unsnütze Leistung“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2006 Uhrzeit: 10:00:27 Rolf-Christian Müller Georg Dahlhoff schrieb: > Da ich meine Daten i.d.R. per Firewire übertrage, kann ich zum > Verhalten im Cardreader nichts brauchbares sagen. Guten morgen Georg, per FW direkt aus der Kamera? Auf diese Alternative zu meine Cardreader-Problemen bin ich noch gar nicht gekommen!? Rolf P.S.: Anzahlung fürs BBINGO ist raus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2006 Uhrzeit: 11:46:31 Uwe H. Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> Da ich meine Daten i.d.R. per Firewire übertrage, kann ich zum >> Verhalten im Cardreader nichts brauchbares sagen. > > Guten morgen Georg, > > per FW direkt aus der Kamera? Auf diese Alternative zu meine > Cardreader-Problemen bin ich noch gar nicht gekommen!? > > Rolf > > P.S.: Anzahlung fürs BBINGO ist raus. > Hallo Rolf Also jetzt enttäuschst du mich aber;-))) Wie lange hast du deine E-1? Weißt du, da sind so verschiedene Kabel, mit so verschiedenen Steckern…… O.k, O.k. ich bin ja schon ruhig:-))) Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
