Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 11:49:54 Frank Auf der Suche nach einem Zoomobjektiv in guter Verarbeitungsqualität bin ich auf das 18-180 gestoßen. Nach drei Tagen Testbilder muß ich sagen, für meinen Anspruch ist die Linse gut. Gekauft habe ich die Linse hauptsächlich für meine Bootsangelausflüge Ostsee , Norwegen und Schweden. Auf einem Boot ist das Wechseln der Linse unvermeidbar wenn man kein Zoomobjektiv hat. (Mitangler auf dem eigenem Boot fotografieren , sowie zoomen von Nachbarbooten, Mö¶wen usw. ) Das Wechseln kommt für mich auf dem Meer nicht in Frage (Luftfeuchtigkeit) . Nun werden sicher die Ersten sich melden, das die Linse sowie meine E 330 nicht spritzwassergeschützt ist. Das weiß ich wohl aber mit meiner E 300 ist bis dato auch nichts passiert. Meine Mitangler mit Canon 350D sowie Nikon D 70 bestückt, hatten bisher auch noch keinen Ärger und machen auch sehr gute Bilder. (Meine Bilder sind natürlich besser J))) Eine E 1 wäre sicher besser aber da sie keinen internen Blitz hat kann ich sie nicht gebrauchen. So nun zur Linse. Die Verzerrungen sowie Randlichter und Farbtonkorrektur halten sich in Grenzen und lassen sich mit Olympus Studio 1.4 sehr schnell beseitigen (Super Programm kann ich nur empfehlen ) . Wie gesagt die Verarbeitung ist gut , das Gewicht angenehm (man kann 180 mm freihändig fotografieren) , Abbildungsqualität gut in allen Brennweiten. Der Preis von 450- 530 Euro ist zwar kein Schnäppchen aber ich denke bei ordentlicher Behandlung kauft man sich die Linse nur einmal. Das neue Nikon 18-200 wäre mir zwar lieber gewesen , aber es ist nicht zu bekommen und natürlich nicht kompatibel. Vielleicht erbarmt sich mal ein Hersteller, dieses in der Qualität für 4:3 zu bauen. Ausrüstung: E 330, 14-54, 50 Makro, 18-180, (50-200 geht weg), Ex 25, Metz 54i Gruß Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 13:47:53 Fabian Klein Frank schrieb: > Gekauft habe ich die Linse hauptsächlich für meine > Bootsangelausflüge Ostsee , Norwegen und Schweden. Auf einem > Boot ist das Wechseln der Linse unvermeidbar wenn man kein > Zoomobjektiv hat. (Mitangler auf dem eigenem Boot fotografieren > , sowie zoomen von Nachbarbooten, Mö¶wen usw. ) > Das Wechseln kommt für mich auf dem Meer nicht in Frage > (Luftfeuchtigkeit). Na dann viel Spaß auf der See. > Wie gesagt die Verarbeitung ist gut , das > Gewicht angenehm (man kann 180 mm freihändig fotografieren) Freihändig ??? Das will ich sehen :-)) > Der Preis von 450-530 Euro ist zwar kein Schnäppchen aber ich denke Du hast doch ein 50-200, war das nicht teurer? Ich finde den Preis realistisch. > bei ordentlicher Behandlung kauft man sich die Linse nur einmal. Da hast Du recht. Viel Spaß beim Fotografieren. Gruß Fabian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 14:25:51 baeckus Hallo! Dies ist eine Konstellation, die mich aus ähnlichen Gründen interessieren würde. Ich wandere sehr häufig mit meinen Hunden, und habe einen ,ob des nicht unbedingten Gehorsams, fast immer an der Leine. Zum fotografieren , auch ausgeklügelte Motive gehen dann, reicht die Zeit und Geschicklichkeit, aber nebenbei noch Objektiv wechseln macht keinen Spass. Deshalb bin ich trotz guter klassischer Ausrüstung fast nur noch mit meiner 10xZoomer von Kyocera unterwegs. Die kommt nun langsam in die Jahre und man schaut sich nach einem mö¶glichen Nachfolger um. Neben einigen sehr reizvollen Prosumer“ Kameras finde ich eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 16:46:30 Winfried Lutter Fabian Klein schrieb: > Frank schrieb: > >> Wie gesagt die Verarbeitung ist gut , das >> Gewicht angenehm (man kann 180 mm freihändig fotografieren) > > Freihändig ??? Das will ich sehen :-)) Hallo, Fabian, na klar, freihändig, ich habe sogar schon mit dem 300er freihändig fotografiert und da kamen unverwackelte Fotos bei raus. Und das nicht, weil ich so klasse bin, sondern weil die Optiken trotz dieser langen Brennweiten immer noch handelbar sind. Du wirst sicherlich mit dem 300er keine 100 Fotos nacheinander aus der Hand schießen, außer Du bist Body-Builder, aber es funktioniert. Und wegen Verwackeln oder nicht: das ist ja u.a. auch eine Frage der Belichtungszeit, gell… Adele Winfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 17:12:26 Frank E Winfried Lutter schrieb: > na klar, freihändig, ich habe sogar schon mit dem 300er > freihändig fotografiert und da kamen unverwackelte Fotos bei > raus. Und das nicht, weil ich so klasse bin, sondern weil die > Optiken trotz dieser langen Brennweiten immer noch handelbar > sind. Du wirst sicherlich mit dem 300er keine 100 Fotos > nacheinander aus der Hand schießen, außer Du bist Body-Builder, > aber es funktioniert. Und wegen Verwackeln oder nicht: das ist > ja u.a. auch eine Frage der Belichtungszeit, gell… > > Adele > > Winfried > > Na klar ist es eine Sache der Belichtungszeit will ja keiner bestreiten. Aber du mußt mir doch zustimmen das Gewicht sicher nicht unwesentlich ist. Gruß Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 17:14:43 Fabian Klein Hallo nochmals, ich glaub‘ mein Posting wurde falsch verstanden. Ich wollte ein Späßchen machen bzgl. Freihändig“ als Begriff. Will heißen wer —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 17:35:28 Christian Tueni Bitte überleg dir noch einmal das 50-200 wegzugeben. Ich habe heute wieder einmal damit fotografiert und bin einfach begeistert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 18:36:55 Martin_Reiner baeckus schrieb: > ….Kannst Du vieleicht mal unbearbeitete Bilder in die Galerie > stellen, um die Abbildungsqualität mal beurteilen zu kö¶nnen. > Ciao baeckus Hallo, vielleicht ist das hier hilfreich für Dich: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 19:02:57 Martin Zurheide Hallo Frank, suche für mich noch ein 50-200mm. Nenn mir doch mal deine Preisvorstellungen und Zustand des Objektives. Viele Grüße Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 21:54:14 Frank Martin Zurheide schrieb: > Hallo Frank, > > suche für mich noch ein 50-200mm. > Nenn mir doch mal deine Preisvorstellungen und Zustand des > Objektives. > > Viele Grüße > > Martin > > Schaue in die Fundgrube dort wird es angeboten. Gruß Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 22:01:49 Frank Habe mal zwei Bilder mit dem 18-180 in die Galerie gestellt. Eins bei 18 mm und eins bei 180 mm. https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e330 Es sind ganz schnelle Schnappschüsse ohne Rücksicht auf das Motiv. Es geht bloß um die Abbildungsqualität. Gruß Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2006 Uhrzeit: 24:52:53 Robert Schroeder Frank wrote > Habe mal zwei Bilder mit dem 18-180 in die Galerie gestellt. Eins > bei 18 mm und eins bei 180 mm. > > https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e330 Danke, interessant! Die 18 mm sehen für so ein 10x-Zoom ganz brauchbar aus, wenn man mit den CA und der leichten Unschärfe zum Rand hin leben kann; auch die Verzeichnung scheint sich im Rahmen zu halten. Die 180 mm sind schwer unscharf – sieht für mich jetzt aber eher nach Verwacklung aus. Ciao, Robert ——————————————————————————————————————————————
