Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 22:29:24 Robert Schroeder Leicht erstaunliches Ergebnis: http://www.fourthirdsforum.de/article.php?id=79&group=fourthirds.objektive#79 Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 22:42:28 Thilo Auer Hallo Robert, Danke für die Mühe. Obwohl ich das 14-54 nicht wirklich so lieb habe wie das 11-22 oder das 50-200 habe ich heute eindrucksvoller Weise einen 60 x 200 cm Druck (70er Raster, Klamotte) eines meiner Bilder bekommen (sogar als Ausschnittvergrö¶ßerung). Ich mußte dem Objektiv erneut Abbitte leisten – es ist, gerade im Bereich 4-11 einfach total unbestechlich für ein Zoom! Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 22:54:14 Dieter Bethke Hallo Thilo Auer, am Fri, 24 Feb 2006 21:42:28 +0100 schriebst Du: > es ist, gerade im Bereich 4-11 > einfach total unbestechlich für ein Zoom! ?? Was für ein Objektiv ist das denn? 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 22:58:37 michael pfister Dieter Bethke schrieb: > Hallo Thilo Auer, > am Fri, 24 Feb 2006 21:42:28 +0100 schriebst Du: > >> es ist, gerade im Bereich 4-11 >> einfach total unbestechlich für ein Zoom! > > ?? > Was für ein Objektiv ist das denn? 😉 LOL – der Thilo meint doc die Blende 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 23:04:15 Thilo Auer *LOL* —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 23:20:16 michael pfister wobei ja 4-11mm schon auch nicht schlecht wären – so denn bezahlbar :)) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
