Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 16:44:04 Oliver Waletzko Liebe Gemeinde! E-1 Nachfolgerin in Sicht? Ich denke bzw. befürchte, dass ja… Warum ich das denke? Nun bislang ist eigentlich fast IMMER nachdem ich mich für ein wie auch immer geartetes Produkt entschieden habe, kurz nach dem Kauf der Nachfolger magisch und elfengleich aus Nebelschwaden aufgestiegen… (der/die eine oder andere mag so etwas auch schon einmal am eigenen Leibe erfahren haben!) Somit habt Ihr nun eigentlich einen realen Grund anzunehmen, dass (vermutlich noch heute Abend…) die Neue“ offiziell vorgestellt —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 17:23:28 Martin_Reiner Dann mal viel Spaß damit 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 17:33:27 helmut Oliver Waletzko schrieb: > Liebe Gemeinde! > > E-1 Nachfolgerin in Sicht? Ich denke bzw. befürchte, dass ja… > > Warum ich das denke? Nun bislang ist eigentlich fast IMMER nachdem > ich mich für ein wie auch immer geartetes Produkt entschieden habe, > kurz nach dem Kauf der Nachfolger magisch und elfengleich aus > Nebelschwaden aufgestiegen… hallo oliver ich kenne das von dir beschriebene gefühl, immer wenn ich mein auto vollgetankt habe, ging anderntags der sprit um ein paar cent runter, man konnte sich fast zu 100% darauf verlassen………………………………. …………ich komme gerade eben vom tanken,……. also feste hoffen dass kommt wie gewollt gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 17:51:11 Alexander Kraus Ich der Leica liebende Analogist …“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 18:49:59 Oliver Waletzko Hallo Alexander! Jaja, die Preise für das DMR… darüber hinaus bräuchte ich dann auch noch einen R8/9 Body… Derzeit habe ich eine R4 und SL2 MOT *stolz* in mit bescheidener Objektivauswahl in Verwendung. Nach digitaler Frustphase bedingt durch eine launische und nervenzehrende Minolta Dimage7 hat mir die SL2 MOT nun den Spaß an der Photographie wiedergebracht – der Sucher ist zum Weinen schö¶n – das muss man/frau gesehen haben! In Ermangelung einer M-Ausrüstung bzw. von M-Objektiven bringt mich die Hoffnung auf eine Digi-M auch nicht weiter – von den Leica-typischen Kosten mal ganz abgesehen… Selbstverständlich erbleiche ich vor Neid wenn ich von Deinen Versuchen mit dem 80er -Lux lese – der absolute Traum! 🙂 Glückwusch! Die Krö¶nung“ all meines digitalen Frustes hatte ich vor einigen —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 19:00:12 Martin Harwardt Alexander Kraus schrieb: > Ich der Leica liebende Analogist …“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 19:08:33 Oliver Waletzko Hallo Martin! Am 01.12.2005, 18:00 Uhr, schrieb Martin Harwardt : > ich hatte eine komplette R- Ausrüstung, mit solch Traumobjektiven > wie das 100 macro und das 2,8 180mm apo. Ich habe aber für mich > gemerkt das ich mit einer digitalen Lö¶sung besser bedient bin. > Leider konnte ich die Leica nicht behalten, denn soviel Geld > besitze ich nicht. *Seufz* – das waren ja wirklich DIE Traumlinsen! > So habe ich mich dann nach 10 Jahren von > Leica getrennt und habe mir eine E-1, das 50mm macro, 14-54mm, > und das 50-200mm gekauft. Die digitale Lö¶sung von Leica war mir > eindeutig zu schwer, klobig und zu teuer. Volle Zustimmung! > Ich habe diesen > Schritt nie bereut und freue mich täglich an meiner Oly- > Ausrüstung. Kö¶nnte ich mir ab heute auch vorstellen… > Auch ich bin schon gespannt auf den E1 Nachfolger, > aber ich habe Zeit. Habe ich jetzt auch! 🙂 LG Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 19:25:06 Klaus Deptolla Hallo Oliver, herzlichen Glueckwunsch zu Deiner ‚Neuen‘ und viel Spass damit. Spaetestens beim nächsten miniDOLY werden wir uns sicherlich sehen. LG aus Dortmund ;-)) Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 19:29:54 Oliver Waletzko Hallo Klaus, ich freue mich schon darauf! miniDOLY – sehr netter Begriff. 🙂 LG von DO nach DO, Oliver Am 01.12.2005, 18:25 Uhr, schrieb Klaus Deptolla : > Hallo Oliver, > > herzlichen Glueckwunsch zu Deiner ‚Neuen‘ und viel Spass damit. > Spaetestens beim nächsten miniDOLY werden wir uns sicherlich > sehen. > > LG aus Dortmund ;-)) > Klaus > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 10:07:27 Rüdiger Wollenberg Hallo Oliver – auch von mir – einem weiteren Dortmunder – herzlichen Glückwunsch. Genau wie Dir bin ich praktisch durch das Forum an die E1 gekommen. Ich bin sicher, wir sehen uns mal irgendwann. Viele Grüße aus Dortmund Rüdiger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2005 Uhrzeit: 17:53:07 Oliver Waletzko Hallo Rüdiger, freue mich schon darauf! LG Oliver Am 02.12.2005, 09:07 Uhr, schrieb Rüdiger Wollenberg : > Hallo Oliver – auch von mir – einem weiteren Dortmunder – > herzlichen Glückwunsch. Genau wie Dir bin ich praktisch durch > das Forum an die E1 gekommen. > > Ich bin sicher, wir sehen uns mal irgendwann. > > Viele Grüße aus Dortmund > > Rüdiger > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.07.2007 Uhrzeit: 21:38:15 Michael Schüler noch eine kleine Korrektur (1) Richtig ist natürlich, daß die Dynamik der RAW-Bilder viel hö¶her ist, weil viel mehr verschiedene Farbtö¶ne existieren und somit auch feinere Nuanchen in das JPG wandern kö¶nnten. Falsch war aber die Interpreation, daß die hö¶here Dynamik automatisch beim betrachten der Bilder auf dem Montor zu erkennen ist. Also: Dynamik im RAW hö¶her: ja; Dynamik am Bildschirm sichtbar“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.07.2007 Uhrzeit: 23:52:05 Sascha Weihö¶nig Michael Schüler schrieb: > noch eine kleine Korrektur > (1) Richtig ist natürlich, daß die Dynamik der RAW-Bilder viel > hö¶her ist, weil viel mehr verschiedene Farbtö¶ne existieren und > somit auch feinere Nuanchen in das JPG wandern kö¶nnten. Falsch > war aber die Interpreation, daß die hö¶here Dynamik automatisch > beim betrachten der Bilder auf dem Montor zu erkennen ist. Also: > Dynamik im RAW hö¶her: ja; Dynamik am Bildschirm sichtbar“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2007 Uhrzeit: 11:27:25 Markus Lö¶hner Hallo Sascha, > stimmt das war von mir falsch beschrieben, zumal es auch einem > aus bestimmten Grunde gar nicht mö¶glich ist diese hö¶her > Farbdynamik mit bloßen Auge wahrzunhmen, das menschliche Gehirn > kann nun mal nur 16,7 millionen verschiedene Frabtö¶ne voneinander > unterscheiden und wahrnehmen. im Web kursieren andere Zahlen: 1.5, 2.6 und 7 Mio. Farben, die der Mensch zu unterscheiden in der Lage sein soll, also weitaus weniger, als 24bit RGB zur Verfügung stellt. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2007 Uhrzeit: 13:02:19 Sascha Weihö¶nig ich habe bewusst von Farbtö¶nen gesprochen damit meine ich die Farbabstufungen einer Farbe, wie zum beispiel in Farbverläufen. Also von Dunkelblau zu hellblau . Bei dem Programm Dpaint auf meinem Amiga konnte ich in Farbrequester sehr wohl die 256 Farbabstufungen der drei Grundfarben unterscheiden. genauso wie man die 256 Grautö¶ne unterschieden kann. auch wenn es manchmal nicht einfach ist. die 16 Millionen ergeben sich ja indem man die 256 Farbabstufungen der drei Grundfarben miteinander multipliziert. also 256 Blaue Farbabstufungen mal 256 grüne Farbabstufungen mal 256 rote Farbabstufungen was dan so an die 16,7 Millionen farben ergibt. die Zahl 24 Bit war diejenige die ich am häufigsten gehö¶rt habe. hier ist sogar von 20 Millionen Farben die Rede: http://www.uni-mannheim.de/fakul/psycho/irtel/lehre/seminararbeiten/w96/Farbe/seminar.htm#Wieviele Wobei das natürlich ein Theoretischer wert weil man so wie niemals 16 Millionen Farben auf einmal zu sehen bekommt. Andere quellen besonders ältere gehen von weitaus weniger aus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2007 Uhrzeit: 16:37:48 Dieter Bethke Hallo Sascha Weihö¶nig, am Wed, 11 Jul 2007 23:52:05 +0200 schriebst Du: > Das genau entspricht dem 8 Bit Farbraum je Farbkanal. > wobei ein hö¶herer Farbraum natürlich dynamischer ist. > Auch wenn man den nicht wahrnimmt. Man nimmt den grö¶ßeren Umfang nicht unbedingt vollständig war. Da hast Du recht. Die 8 bit pro Farbkanal reichen bei althergebrachter Technik natürlich zur Anzeige ohne weitere Veränderung meist vollkommen aus. Aber wenn das Bild noch weiter bearbeitet werden soll, dann schlägt die große Stunde der Formate mit hö¶herer Dynamik. In der Audiobranche ist dieser erweiterte Spielraum zur Bearbeitung unter dem Stichwort headroom“ geläufig. Dort werden Audiosignale —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.07.2007 Uhrzeit: 18:14:03 Markus Lö¶hner Hallo Sascha, > ich habe bewusst von Farbtö¶nen gesprochen damit meine ich die > Farbabstufungen einer Farbe, wie zum beispiel in Farbverläufen. > Also von Dunkelblau zu hellblau . > Bei dem Programm Dpaint auf meinem Amiga konnte ich in > Farbrequester sehr wohl die 256 Farbabstufungen der drei > Grundfarben unterscheiden. > genauso wie man die 256 Grautö¶ne unterschieden kann. auch wenn es > manchmal nicht einfach ist. > > die 16 Millionen ergeben sich ja indem man die 256 > Farbabstufungen der drei Grundfarben miteinander multipliziert. > also 256 Blaue Farbabstufungen mal 256 grüne Farbabstufungen mal > 256 rote Farbabstufungen was dan so an die 16,7 Millionen farben > ergibt. das ist schon korrekt gerechnet, bedeutet aber nicht, daß der Mensch 16,7 Mio. Farben bzw. Farbtö¶ne (wo ist der Unterschied?) unterscheiden kann, wenn er die 256 Rot-, Grün- und Blautö¶ne jeweils voneinander unabhängig unterscheiden kann. > hier ist sogar von 20 Millionen Farben die Rede: > http://www.uni-mannheim.de/fakul/psycho/irtel/lehre/seminararbeiten/w96/Farbe/seminar.htm#Wieviele Die haben sich verrechnet, und das auf einer Uni-Site. 200 Farbtö¶ne * 500 unterscheidbare Helligkeiten * 20 Variationen des Weißanteils sind 2 Mio. und nicht 20 Mio. > Wobei das natürlich ein Theoretischer wert weil man so wie > niemals 16 Millionen Farben auf einmal zu sehen bekommt. > Andere quellen besonders ältere gehen von weitaus weniger aus. Äh, doch, zu sehen schon, aber nicht wahrzunehmen. Gruß Markus > Wobei das natürlich ein Theoretischer wert weil man so wie > niemals 16 Millionen Farben auf einmal zu sehen bekommt. > Andere quellen besonders ältere gehen von weitaus weniger aus. ——————————————————————————————————————————————
