Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 16:30:07 Alex M. Hallo, was sagt ihr zu folgenden Überlegungen: Beim Fotografieren in schwierigen Situationen macht man ja ganz gerne Belichtungsreihen um im Nachhinein das beste Ergebnis auszuwählen. Damit bin ich auch immer gut gefahren. –> Kann man darauf eigentlich verzichten indem man in raw fotografiert und anstatt der Belichtungsreihe nur ein Foto macht, dass man Konverter mit Belichtung“ bei Bedarf —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 16:58:31 Guenter Hamich Hallo Alex, die Idee funktioniert grundsätzlich. Ich mache es bei RAW-Aufnahmen, die in eine DRI-Verarbeitung einfliessen sollen, schon lange so: eine einzige Aufnahme, in der RAW-Konvertierung in zwei, drei oder auch fünf Belichtungsstufen variiert und dann alle diese Aufnahmen in DRI wieder zusammengefügt. Das bringt -wenn DRI-notwendig oder sinnvoll ist- in aller Regel eine gute Ausbeute. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 16:59:46 Andy Hi Alex, in RAW sind die Tonwertstufen feiner gestaffelt als in Jpeg (wo nur 8 Bit zur Verfügung stehen) – mehr nicht. Wirklich mehr Spielraum in der Belichtungskorrektur besteht nur insofern, dass man halt bei RAW etwas heftiger“ am Regler drehen —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 17:08:18 Guenter Hamich Hallo Andy, ich denke, dass Du schon recht hast, trotz dieser Aussagen mache ich das Spielchen aber bei DRI und kann meistens auf gute Ergebnisse schauen. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 17:13:47 Alex M. Andy schrieb: > Das Thema hatten wir auch schon mal beim Thema DRI angeschnitten. DRI???? Da, war ich wohl krank 😉 Was bedeutet denn die Abkürzung? Gruß, Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 17:16:32 Stefan Hendricks, oly-e.de Alex M. schrieb: > DRI???? > Da, war ich wohl krank 😉 Kann mich nicht an Deine Krankmeldung erinnern! 🙂 > Was bedeutet denn die Abkürzung? http://olypedia.de/DRI Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 17:41:12 Winfried Guenter Hamich schrieb: > Hallo Alex, > die Idee funktioniert grundsätzlich. > Ich mache es bei RAW-Aufnahmen, die in eine DRI-Verarbeitung > einfliessen sollen, schon lange so: eine einzige Aufnahme, in > der RAW-Konvertierung in zwei, drei oder auch fünf > Belichtungsstufen variiert und dann alle diese Aufnahmen in DRI > wieder zusammengefügt. Das bringt -wenn DRI-notwendig oder > sinnvoll ist- in aller Regel eine gute Ausbeute. > Gruss > Guenter > Hallo, Guenter, hallo, Alex, ich hatte das bisher so verstanden, daß ich im RAW-Konverter genau das tun kann, was ich sonst an der Kamera mache, nämlich die Belichtung (zwar nicht mittels Blende/Zeit Kombination, aber von der Wirkung her) ändern, also bewußt über- oder unterbelichten. Habe ich das dann falsch verstanden? Adele Winfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 17:45:37 Rolf-Christian Müller Alex M. schrieb: > Andy schrieb: > >> Das Thema hatten wir auch schon mal beim Thema DRI angeschnitten. > > DRI???? Und wie ist es mit HDR? Auch gepennt? Rolf 😉 > Da, war ich wohl krank 😉 Was bedeutet denn die Abkürzung? > > Gruß, > Alex > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 17:56:40 Christopher Pattberg Alex M. schrieb: > Hallo, > was sagt ihr zu folgenden Überlegungen: > > Beim Fotografieren in schwierigen Situationen macht man ja ganz > gerne Belichtungsreihen um im Nachhinein das beste Ergebnis > auszuwählen. Damit bin ich auch immer gut gefahren. > –> Kann man darauf eigentlich verzichten indem man in raw > fotografiert und anstatt der Belichtungsreihe nur ein Foto > macht, dass man Konverter mit Belichtung“ bei Bedarf —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 18:19:38 Michael Jergas Hallo, ich mache es genauso, manchmal sind die Ergebnisse dann auch ansprechender, aber ich muss auch auf der anderen Seite sagen, dass das mit Photoshop CS2 und HDRnicht funktioniert. Ich muss das alles dann in Photoshop von Hand machen. Photoshop sagt bei solchen Bildern meist, dass der Dynamikumfang für HDR nicht ausreichend ist. Hat da jemand andere Erfahrung? Vermutlich ist es hier das falsche Forum, ich weiß, würde mich aber trotzdem über ein Beantwortung der Frage freuen. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 18:21:49 Manfred Paul Winfried schrieb: Hallo Winfried, > ich hatte das bisher so verstanden, daß ich im RAW-Konverter > genau das tun kann, was ich sonst an der Kamera mache, nämlich > die Belichtung (zwar nicht mittels Blende/Zeit Kombination, aber > von der Wirkung her) ändern, also bewußt über- oder > unterbelichten. Habe ich das dann falsch verstanden? Grundsätzlich hast Du zwar recht, aber auch eine RAW – Aufnahme gibt nur einen begrenzten Spielraum für nachträgliche Über- Unterbelichtungen her. Ausgefressene Lichter bleinben ausgefressen, da keine aber auch gar keine Zeichnung mehr darin ist. In den abgesoffenen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 19:51:59 Guenter Hamich Hallo Michael, richtig, eigentlich gehö¶rts ins Software-Forum- Von der Urpsrungsfrage her ists aber hier richtig angesiedelt, daher auch meine Antwort dazu: ich nehme in diesen Fällen nicht Photoshop. Die Entwicklung mache ich in RAWShooter Premium“ und die —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 19:55:18 Guenter Hamich Hallo Winfried, bis zu gewissen Grenzen gehts auch so (+/- 1,5 bis 2 Blenden). Danach folgen Tonwertabrisse. (aber von Minus 2 bis Plus 2 im RAW-Konverter sind es schon 5 Blendenstufen Veränderung, damit lässt sich viel erreichen). Manfred und Andy haben es ja bereits beschrieben. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 20:08:37 Karl Schuessel Alex M. wrote: Hallo, > –> Kann man darauf eigentlich verzichten indem man in raw > fotografiert und anstatt der Belichtungsreihe nur ein Foto > macht, dass man Konverter mit Belichtung“ bei Bedarf —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 21:29:23 Alex M. Ich mö¶chte mich herzlich für die kompetenten Antworten bedanken. Schö¶n, dass man in so kurzer Zeit eine Rückmeldung bekommt. Lob an diejenigen, bei denen man das Gefühl hat, dass sich nicht zu schade sind auch eher einfache“ Fragen zu beantworten – —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 21:45:46 Winfried Guenter Hamich schrieb: > Hallo Winfried, > bis zu gewissen Grenzen gehts auch so (+/- 1,5 bis 2 Blenden). > Danach folgen Tonwertabrisse. > (aber von Minus 2 bis Plus 2 im RAW-Konverter sind es schon 5 > Blendenstufen Veränderung, damit lässt sich viel erreichen). > > Manfred und Andy haben es ja bereits beschrieben. > Viele Gruesse > Guenter > Hallo, Guenter, das mit den Tonwertabrissen ist mir klar, nur die würde ich auch bekommen, wenn ich nicht im RAW-Konverter, sondern direkt an der Kamera mit Blenden- oder Zeitänderungen dies einstellen würde, oder? Ansonsten ist das ja der Vorteil, wenn ich durchschnittlich“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 23:03:57 Michael Pfister Am Tue, 29 Nov 2005 20:29:23 +0100 schrieb Alex M.: Hallo Alex, ich empfehle Dir zu diesem Thema den Artikel ‚Expose to the Right‘ bei Luminous Landscape: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml …ich hoffe Du liest Englisch… die Seite finde ich überhaupt sehr lehrreich. . . schö¶nen Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.11.2005 Uhrzeit: 23:53:53 Guenter Hamich Hallo Winfried, das sehe ich grundsätzlich genauso. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 2:32:33 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Tue, 29 Nov 2005 16:08:18 +0100 schriebst Du: > Hallo Andy, > ich denke, dass Du schon recht hast, trotz dieser Aussagen mache > ich das Spielchen aber bei DRI und kann meistens auf gute > Ergebnisse schauen. Ohne Dir irgendwie zu Nahe treten zu wollen, wenn Du die Ergebnisse aus echten Belichtungsreihen + DRI (oder HDR) daneben halten würdest, würdest Du vermutlich das Ergebnis der künstlichen Belichtungsreihen + DRI nicht mehr so positiv beurteilen. Und das hat nix mit Dir persö¶nlich zu tun. Der Mensch ist halt nicht gut in der Lage visuelle Eindrücke objektiv zu bewerten, relativ jedoch recht gut, also im direkten Vergleich. Und ich will Dir auch nicht absprechen dass diese Methode mit nur einem RAW-Bild in vielen Fällen gut genug und auch praktisch sein mag. Trotzdem mö¶chte ich es nzur Abrundung des Themas nochmal etwas näher aus meiner Praxis beleuchten: Ich halte es mit Christopher, der das Verhalten und die Leistungsreserven“ von RAW sehr gut beschrieben hat. Andy hat es —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 2:36:32 Dieter Bethke Hallo Alex M., am Tue, 29 Nov 2005 20:29:23 +0100 schriebst Du: > Daraus schließe ich, dass die Belichtungsregelung im > Raw-Konverter durchaus als Alternative zur Belichtungsreihe > genommen werden kann. Natürlich unter der Voraussetzung, dass > man die Grenzen kennt und es nicht übertreibt Ich mö¶chte die Freude etwas dämpfen und davor warnen zu hohe Erwartungen an das Ergebnis zu haben. Wenn es irgendwie mö¶glich ist (Speidherplatz und Zeit/Musse vorhanden) und es Dir auf hö¶chste Qualität ankommt, dann mach lieber echte Belichtungsreihen. Ich würde es nicht als Alternative“ sondern als „Notbehelf“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 7:00:54 Michael Pfister Am Wed, 30 Nov 2005 01:32:33 +0100 schrieb Dieter Bethke: > zu meinem RAW-Workflow-Workshop für das HUT Moin Dieter, da hast Du nicht zufällig ein Skript oder so – für die Armen, die nicht in HH waren? 😉 wünsche einen schö¶nen Tag …michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 9:37:48 Andy Hi Alex, davon abgesehen, daß ich den Satz mit den 5 Blendstufen nicht verstehe, bin ich doch geneigt eher Dieters 1/3 Blende zu glauben. Und das ist nicht unbedingt viel – wenn es auch manchmal der rettende Anker ist. Nur – bei nicht allzukritischen Motiven hole ich die auch aus einem Jpeg raus – kommt natürlich auch darauf an, was ich hinterher mit dem Bild machen will (ja Dieter, ich hö¶re ja schon auf 😉 ) Deshalb prinzipiell: wenn es irgend geht, mache lieber eine Belichtungsreihe. Und wenn es der Speicherplatz ist: aus einer Belichtungsreihe mit 1:8 Jpegs kannst Du am Ende ein besseres DRI (HDR) Endergebnis zusammenbasteln, als aus einem einzigen RAW-Bild (ich glaube hier wird mir selbst RAW-Dieter recht geben) – und auch: wenn das perfekt belichtete Jpeg dabei ist, wird es am Ende besser sein, als ein Bild das aus einem eigentlich falsch belichteten RAW gezaubert“ wurde. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 10:25:27 Guenter Hamich Hallo Dieter, ganz sicher hast Du recht, da will ich Dir nicht ansatzweise widersprechen. Meine Sicht der Dinge ist diesbezueglich eine an meine Bedürfnisse angepasste: ich komme äusserst selten in die Versuchung, eine DRI-Aufnahme zusammenzubasteln. Und wenn, dann mache ich es auf dem beschriebenen Weg in PS und Photomatix und damit war ich bislang zufrieden – auch wenn es nicht das Optimum darstellt. Ich fotografiere äusserst selten vom Stativ, mache ebenso selten (ich koennte mich nicht erinnern, wann ich eine gemacht habe) bewusste Belichtungsreihen, sondern versuche, mittels gezielter Belichtung unter Berücksichtigung der Motivsituation ein mö¶glichst optimales Ergebnis mit wenigen Schüssen -mö¶glichst einem einzigen- hinzubekommen. Dazu gehö¶rt dann natuerlich auch, dass ich mir das Ergebnis am Monitor anschaue und wenn notwendig durch Belichtungsspeicherung oder Spotmessung im Rahmen einer zweiten oder dritten Aufnahme korrigiere. Dies würde ich aber nicht als Belichtungsreihe bezeichnen, sondern eher als Optimierung eines mö¶glichst fertig aus der Kamera kommenden Bildes. DRI ist seit jeher für mich ein wenig genutztes Instrument, daher komme ich auch mit dem Notbehelf (zugegebenermassen gehts anders ganz sicher besser) der RAW-Korrektur recht gut aus. Die Art und Weise wie auch die Inhalte meiner Fotografie (Event, Sport und Reise) verlangen recht selten nach DRI, insofern bin ich ganz sicher nicht der diesbezuegliche Fachmann, beurteile eben nur das, was ich in solchen Fällen erfahre – und das reicht mir in aller Regel auf diesem zugegebenermassen einfachen wie aber auch komfortablen Weg der RAW-Manipulation. Ein weiterer Vorteil der RAW-Veränderung ist aus meiner Sicht, dass man sich nicht zwingend bei der Aufnahme Gedanken über Belichtungsreihen machen muss, eine Anpassung des Ergebnisses nachträglich ist per EBV mö¶glich. Dieser Notbehelf funktioniert manchmal recht gut- nicht immer, aber für mich ausreichend oft. Viele Gruesse Guenter PS: Nein, Panaoramen mache ich so gut wie nie (warum eigentlich ?? 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:20:45 Dieter Bethke Hallo Michael Pfister, am Wed, 30 Nov 2005 06:00:54 +0100 schriebst Du: > da hast Du nicht zufällig ein Skript oder so – für die Armen, die > nicht in HH waren? 😉 Nö¶. Noch nicht. Mein vortrag wurde in der Nacht vor der Veranstaltung erst fertig“ bzw. ist es immer noch nicht. Ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:23:57 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Wed, 30 Nov 2005 09:25:27 +0100 schriebst Du: > PS: Nein, Panaoramen mache ich so gut wie nie (warum eigentlich > ?? 🙂 Na das weiss ich doch nicht, warum Du so selten Panoramen machst!? ;-p Oder habe ich das jetzt missverstanden und Du zweifelst die Sinnhaftigkeit von Panoramaaufnahmen an? *staun* — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:31:33 Dieter Bethke Hallo Andy, am Wed, 30 Nov 2005 08:37:48 +0100 schriebst Du: > Deshalb prinzipiell: wenn es irgend geht, mache lieber eine > Belichtungsreihe. Und wenn es der Speicherplatz ist: aus einer > Belichtungsreihe mit 1:8 Jpegs kannst Du am Ende ein besseres DRI > (HDR) Endergebnis zusammenbasteln, als aus einem einzigen RAW-Bild > (ich glaube hier wird mir selbst RAW-Dieter recht geben) Allerdings. öhm, ausnahmsweise aber nur – so macht das ja keinen Spass. 😉 > RAW ist kein Zauberwunschbrunnen und nimmt dem Fotografen nicht > das Denken ab! Nicht vor der Aufnahme – und schon gar nicht > danach. Und schon hast Du meinen Beissreflex doch wieder getriggert. :-)) In einigen Punkten ist RAW bei der Aufnahme einfach komfortabler. Du musst Dir um den Weissabgleich und den Farbraum und die Kompressionsstufe keinen Kopf machen. Das kann zur Entspannung und damit zum besseren Bild beitragen. Vor allem bei mehreren Aufnahmen in der selben Lichtsituation ist das von Vorteil, da man mit einer Referenzaufnahme einer Farbtafel/Graukarte nachher alle Raws in —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:39:28 Herbert Klaas Hallo zusammen ! nach den vielen Meinungsäußerungen zu diesem Thema mö¶chte ich auch meinen Senf dazugeben : In vielen Aufnahmesituationen kommt man garnicht zu Belichtungsreihen , sodass die RAW – Alternative dann eine gute Notlö¶sung ist.( Was mache ich z.B.ohne Stativ ? ) Man kann m. E. nicht pauschal die RAW – Lö¶sung verdammen , sondern es kommt auf den Einzelfall an . Da wo Tiefen / Lichter nicht ausreicht , kann man nach meinen Erfahrungen mit RAW – Belichtungsvarianten sehr viel mehr Zeichnung in den Lichtern und Schatten erreichen. Gruß Herbert Klaas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:45:21 Michael Pfister Am Wed, 30 Nov 2005 17:20:45 +0100 schrieb Dieter Bethke: Hall Dieter, > Nö¶. Noch nicht. dachte ich mir ja fast – aber fragen kostet ja nix 🙂 > Also viel Arbeit … zu der ich im Moment nicht komme, sorry. Ginge mir genauso – ist also entschuldigt ;o) > Wenn es denn mal fertig ist erfahrt Ihr es als erste. nice one, thanx … schö¶nen Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:45:41 Gerd.h Gross Dieter Bethke schrieb: > Aber du hast schon Recht, das Denken sollte man generell nicht aus > der Hand geben! Und wo lassen Sie denken?“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 19:34:24 Guenter Hamich nein, ganz sicher zweifele ich da nichts an. Es ist nur nicht mein Thema. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 19:58:07 Dieter Bethke Hallo Gerd.h Gross, am Wed, 30 Nov 2005 17:45:41 +0100 schriebst Du: >> der Hand geben! Und wo lassen Sie denken?“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 10:14:24 Andy > Und schon hast Du meinen Beissreflex doch wieder getriggert. :-)) dachte ich’s mir doch! > Du musst Dir um den Weissabgleich und den Farbraum und die > Kompressionsstufe keinen Kopf machen. naja, das war aber nicht gefragt (klar, ein WB-Bracketing kann ich mir bei RAW sparen!) > Vor allem bei mehreren Aufnahmen > in der selben Lichtsituation ist das von Vorteil, da man mit einer > Referenzaufnahme einer Farbtafel/Graukarte nachher alle Raws in ——————————————————————————————————————————————
